Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***> http://www.amuras.arbitr.ru 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного разбирательства

г. Благовещенск	 Дело № А04-8989/2025

“ 26 “ января 2026 года	 Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Колмаковым С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергопроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению «Стройсервис» города Свободного (ОГРН

1092807000065, ИНН 

<

***>) о взыскании 19 107 000 руб. третьи лица:

государственное автономное учреждение Амурской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

государственное бюджетное учреждение Амурской области «Строитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

закрытое акционерное общество «Проектно-инвестиционная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

при участии в заседании: от истца: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 12.01.2026 № 2-2026, сроком по 31.12.2026; от третьего лица (ГАУ «АМУРГОСЭКСПЕРТИЗА»): не явилось, извещено заказным письмом № 42659, вручено;

от третьего лица (ГБУ АО «Строитель»): не явилось, извещалось заказным письмом № 42660, не вручено;

от третьего лица (ЗАО «Проектинвест»): ФИО2, по доверенности от 07.11.2024 № 07, сроком на три года;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Энергопроект» (далее - истец, ООО «Энергопроект», общество) с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Стройсервис» города Свободного (далее - ответчик, МКУ «Стройсервис», учреждение) о взыскании убытков в размере суммы муниципального контракта от 27.08.2021 № 228/21 (с учетом дополнительных соглашений) в размере 19 107 000 руб.

Определением от 24.12.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное автономное учреждение Амурской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (далее - ГАУ «АМУРГОСЭКСПЕРТИЗА»), государственное бюджетное учреждение Амурской области «Строитель» (далее - ГБУ АО «Строитель»), закрытое акционерное общество «Проектно-инвестиционная компания» (далее - ЗАО «Проектинвест»).

Заявленные требования обоснованы тем, что 27.08.2021 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение инженерных изысканий и осуществление подготовки проектной и рабочей документации объекта капитального строительства: «Строительство детской школы искусств на 650 мест, город Свободный Амурской области» № 228/21.

Сторонами подписаны дополнительные соглашения к муниципальному контракту от 27.08.2021 № 228/21, в части изменения задания на проектирование (дополнительные соглашения от 10.11.2021 № 1, от 19.11.2021 № 2, от 07.10.2022 № 05, от 13.06.2023 № 06, от 13.07.2023 № 07); в части цены контракта (дополнительные соглашения от 09.02.2022 № 03 – 17 532 502 руб.; от 07.09.2022 № 04 – 19 107 000 руб.).

15.12.2023 ответчиком принято решение № 1437 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 27.08.2021 № 228/21, в обоснование которого указано на невыполнение работ в срок, установленный контрактом; по разработанной подрядчиком документации получено три отрицательных заключения государственной экспертизы (от 29.11.2022 № 28-1-2-3-083348-2022, от 03.08.2023 № 28-1-2-3-045181-2023, от 05.12.2023 № 28-1-2-3-074097-2023).

Истец указывает, что в рамках выполнения муниципального контракта от 27.08.2021 № 228/21 подрядчиком выполнены и переданы заказчику инженерные изыскания (акт передачи результатов инженерных изысканий от 07.10.2021) и проектная документация (акты передачи проектной документации от 27.04.2022); обязательство в части получения подрядчиком положительного заключения государственной экспертизы проектной документации не исполнено, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

При прохождении экспертизы проектной документации, экспертное учреждение нарушало сроки выдачи недостатков, не выдавало замечания в полном объеме, а выдавало их частями в ходе каждого последующего заключаемого договора оплачиваемого за счет средств проектировщика.

По результатам последнего отрицательного заключения в проектную документацию внесены изменения, данная документация вместе с актом сдачи-приемки выполненных работ и счетом на оплату фактически выполненных работ направлена заказчику 22.12.2023.

Измененное задание на проектирование выдавалась заказчиком проекта дополнительными соглашениями от 19.11.2021 № 2, от 07.10.2022 № 05, от 13.06.2023 № 06, от 13.07.2023 № 07, а дополнительное соглашение под № 07 подписано 13.07.2023, однако решение на размещение элементов благоустройства территории представлено 21.07.2023.

ООО «Энергопроект» считает, что работы в части получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации не выполнены по вине заказчика, поскольку ответчиком неоднократно менялось задание на проектирование, а также исполнением ответчиком встречных обязательств за пределами установленных сроков по контракту. Истец понес значительные материальные расходы, которые в совокупности превысили цену муниципального контракта от 27.08.2021 № 228/21.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), направил ходатайство об отложении судебного разбирательства и допросе в качестве технического специалиста – ФИО3

Ларису Александровну.

Судом удовлетворено ходатайство истца об участии представителя ФИО4 в судебном заседании 26.01.20266 путем использования системы веб- конференции, направлена соответствующая информация для обеспечения доступа к судебному заседанию с использованием технических средств - уведомление о его проведении с указанием даты и времени заседания; вместе с тем, представитель истца к системе веб-конференции не подключился.

Представитель истца в судебном заседании с использованием телефонной связи сообщил о невозможности подключения к веб-конференции, поскольку не приходит код подтверждения для авторизации в учетной записи с использованием единой системы идентификации и аутентификации ЕСИА (единая учетная запись для доступа к государственным информационным системам, включая Единый портал государственных услуг).

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указывает, что из отрицательного заключения государственной экспертизы № 28-1-2-3-083348-2022 следует, что подрядчиком в ходе подготовки проектной документации были допущены ошибки и недоработки по документации, при наличии исходных данных и дополнений к Заданию на проектирование, внесенными дополнительными соглашения от 10.11.2021 № 1, от 19.11.2021 № 2, от 07.10.2022 № 5 к контракту; недоработка подрядчиком проектной документации, а также сметы на строительство объектов капитального строительства, являющейся одним из разделов проектной документации, не устранение ранее выявленных нарушений, послужили основанием для выдачи второго отражательного заключения государственной экспертизы № 28-1-2-3-045181-2023; далее по итогам проверки проектной и рабочей документации выдано третье отравительное заключение государственной экспертизы № 28-1-2-3-074097-2023 с выводами о недостоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также о несоответствии проектной документации и результатов инженерных изысканий установленным требованиям; отсутствие положительного заключения экспертизы свидетельствует о ненадлежащем качестве выполненных работ.

Этапы выполнения работ по муниципальному контракту от 27.08.2021 № 228/21 не установлены; срок выполнения работ устанавливался с 07.09.2021 до 07.07.2022; результатом работ являются проектная документация и результаты инженерных изысканий, прошедшие государственную экспертизу и получившие положительное заключение такой экспертизы; в установленный срок работы по контракту не завершены, окончательный результат работ заказчику не передан, документы указанные в подпункте 4 пункта 45 приложения № 1 к контракту не были переданы учреждению в надлежащем виде; конечным результатом выполненных работ по контракту является проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, выполненных в полном соответствии с заданием на проектирование (оригиналы на бумажных носителях, альбомы с проектами) получившие положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий, а также рабочая документация, разработанная на основании проектной документации, получившая положительное заключение государственной экспертизы проектной документации; направленная истцом документация в настоящее время является неактуальной.

Считает, что истцом не доказан факт бездействия заказчика, в результате которого понесены убытки, учитывая подписанные между сторонами дополнительные соглашения к муниципальному контракту от 27.08.2021 № 228/21. Кроме того, потребительская ценность проектной документации для заказчика возникает после получения положительного заключения государственной экспертизы, поскольку именно этот документа подтверждает ее соответствие всем требованиям и нормативам, позволяя приступить к строительству

объекта. Без такого заключения документация для заказчика является неполноценной и не может быть оплачена, так как не имеет реальной потребительской ценности.

Третье лицо - ЗАО «Проектинвест» направило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что 26.08.2024 между ГБУ АО «Строитель» и ЗАО «Проектинвест» заключен государственный контракт на выполнение инженерных изысканий, осуществления подготовки проектной и рабочей документации по объекту капитального строительства «Строительство здания детской школы искусств на 650 мест в Центральном районе» № 232. Предметом контракта является не актуализация, а разработка полного объема проектной документации по составу и содержанию, отвечающей требованиям постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» (пункт 37 Задания на проектирование) и выполнение комплекса инженерных изысканий на земельном участке с кадастровым номером 28:05:010606:372, площадью 7 660 кв.м. Р

азработанная истцом в рамках муниципального контракта от 27.08.2021 № 228/21 проектная документация на выполнение инженерных изысканий и работы по подготовки проектной документации в целях строительства объекта не являлись исходными данными для проектирования по государственному контракту от 26.08.2024 № 232; первичная документация истца, заказчиком новому подрядчику не передавалась.

Третье лицо - ГАУ «АМУРГОСЭКСПЕРТИЗА» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, направило отзыв, из которого в частности следует, что на основании пунктов 44, 45 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145, при проведении повторной государственной экспертизы давались замечания в отношении представленной истцом измененной части проектной документации. При внесении изменений в проектную документацию после получения отрицательных заключений ООО «Энергопроект» дважды не смогло выполнить корректировку проектных решений по объекту так, чтобы они соответствовали требованиям технических регламентов. Наличие трех отрицательных заключений по рассмотренной проектной документации по объекту свидетельствует о ненадлежащем результате выполненных работ проектной документации.

Считает, что проведение экспертизы проектной документации на соответствие требованиям технических регламентов, заданию на проектирование праве лица, аттестованные Минстроем России и имеющие квалификационный аттестат на право проведения экспертизы проектной документации.

Третье лицо - ГБУ АО «Строитель» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, отзыв на иск не направило.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителей ООО «Энергопроект», ГАУ «АМУРГОСЭКСПЕРТИЗА», ГБУ АО «Строитель» на основании частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб- конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных

доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд считает необходимым отложить судебное разбирательство, в связи с возникновением технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания – системы веб-конференции.

Ходатайство истца о привлечении специалиста, подлежит рассмотрению в следующем судебном заседании, с учетом мнения лиц участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 158, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отложить судебное разбирательство на “ 11 “ февраля 2026 г. на 13 час. 30 мин. в помещении суда по адресу 

<

...> тел. 

<

***> (канцелярия) 163, к. 310

Сторонами предлагается явиться в судебное заседание и в порядке подготовки к судебному разбирательству представить:

истцу: направить копию иска в адрес привлеченных третьих лиц, доказательства вручения представить в суд; документы по квалификации эксперта; обосновать квалификацию эксперта относительно предмета экспертизы (экспертиза проектной документации); письменные возражения на дополнительный отзыв (письменные пояснения) по каждому доводу отдельно; письменное обоснование поданного ходатайство о привлечении в процесс специалиста; письменное обоснование и доказательства наличия вины заказчика относительно невозможности исполнения подрядчиком контракта в установленный срок, с учетом заявленных возражений на заявленные требования; рассмотреть вопрос о заключении с ответчиком мирового соглашения; иные документы в обоснование исковых требований;

ответчику: письменный отзыв на уточненные исковые требования; в случае согласия с заявленными требованиями представить доказательства исполнения требований истца или заявление о признании иска; в случае несогласия с исковыми требованиями представить соответствующие расчеты; иные документы относительно предмета спора;

третьему лицу (ГБУ АО «Строитель»): письменный отзыв на исковое заявление с документальным и правовым обоснованием возражений и доводов; представить копию исходной документации, которая была передана заказчиком для выполнения подрядчиком работ по контракту; иные документы относительно предмета спора.

Сторонам принять меры для урегулирования спора во внесудебном порядке, в том числе путем медиации или заключения мирового соглашения.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (пункт 8 статьи 75 АПК РФ).

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть направлены в адрес суда по почте; сданы в канцелярию арбитражного суда нарочно (с 9.00 до 15.00 часов в рабочие дни) либо посредствам использования ящика приема корреспонденции, установленного в холле суда (с 8.30 до 17.30 часов в рабочие дни), а также представлены в Арбитражный суд Амурской области через систему «Мой арбитр» посредствам заполнения формы, размещенной на официальном сайте (http://amuras.arbitr.ru) арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Порядок подачи документов в арбитражные суды РФ в электронном виде, утвержденный приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 № 252, размещен на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://amuras.arbitr.ru – в разделе «Арбитражный процесс».

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются

другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии решения, а также определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 186 АПК РФ).

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела. Ознакомление с материалами судебных дел осуществляется по предварительной записи.

Записаться на ознакомление с материалами судебных дел можно следующими способами: по телефону Арбитражного суда Амурской области номер 8 (4162) 59-59-11 (понедельник, вторник, среда и четверг с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни - с 9.00 до 16.00); направить заявление (ходатайство) по почтовому адресу суда: 675023, 

<

...>; направить заявление (ходатайство) по адресу электронной почты суда, указанному на официальном сайте суда: e-mail: info@amuras.arbitr.ru и посредствам заполнения электронной формы ходатайства на официальном сайте суда в сети Интернет: http://amuras.arbitr.ru.

Ознакомление с материалами судебных дел производится по понедельникам - четвергам с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни - с 9.00 до 16.00 в каб. № 115.

Информируем о работе "Комнаты примирения" в Арбитражном суде Амурской области.

Предварительная запись на консультацию к профессиональному медиатору осуществляется на сайте Арбитражного суда Амурской области в разделе "примирительные процедуры - Запись на прием к медиаторам" (http://amuras.arbitr.ru/mediation_room), либо по телефону 

<

***>, либо у специалиста в кабинете № 107 Арбитражного суда Амурской области.

Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону, а также вправе обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Информация о преимуществах мирового соглашения размещена на официальном сайте суда http://amuras.arbitr.ru/process/mediation.

Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

Судья Д.С. Аныш