АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10866/2024

г. Владивосток

23 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  05 июня 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  23 июня 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление администрации Михайловского муниципального округа Приморского края (с учетом процессуального правопреемства, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды от 22.11.2018 №196/2018 на сумму 494 033,45 руб., пени в размере 65 249,47 руб., расторжении договора аренды земельного участка от 22.11.2018 №196/2018, 

третье лицо: Приморское межрегиональное управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, 

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Истец – Администрация Михайловского муниципального района обратился с исковыми требованиями о взыскании с ответчика – Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 494 033 рублей 45 копеек основного долга по внесению арендной платы согласно заключенному сторонами договору № 196/2018 аренды земельного участка от 22.11.2018 (далее договор) за период с 01.09.2021 по 25.01.2024, 65 249 рублей 47 копеек начисленной за нарушение срока внесению арендной платы в силу п. 5.2 договора неустойки за период с 01.10.2021 по 25.01.2024, о досрочном расторжении договора.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Приморское межрегиональное управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Определением арбитражного суда Приморского края от 06.03.2025 по настоящему делу в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена истца на правопреемника – администрацию Михайловского муниципального округа.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 22.11.2018 Администрацией Михайловского муниципального района, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, заключен договор № 196/2018 аренды земельного участка (договор), по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 25:09:320701:329, площадью 2000000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 4111 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: Приморский край, 

<

...>, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства в целях развития крестьянского (фермерского) хозяйства.

В силу п. 2.1 договора срок аренды участка определен с 22.11.2018 по 21.11.2067.

Согласно п. 3.1 договора годовая арендная плата установлена в размере 205 800 рублей.

Как следует из п. 3.2 договора, арендная плата в размере 17 150 рублей вносится арендатором ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. 

В п. 4.1.1 договора предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и условиями договора.

Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением, разрешенным использованием и требованиями утвержденной проектной документации (при наличии) (п. 4.4.2 договора).

В силу п. 4.1.1 договора арендатор обязался своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

Как следует из п. 5.2 договора, за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства.

В п. 6.4 договора предусмотрено, что арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора аренды в случаях: использования арендатором участка не в соответствии с целевым назначением; невнесения арендатором арендной платы в размере, установленном договором, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока.

Из составленного администрацией Михайловского муниципального района акта выездного обследования по результатам проведения контрольного мероприятия при осуществлении муниципального земельного контроля от 16.01.2024 следует, что на арендуемом ответчиком по договору земельном участке следов механической и (или) ручной обработки земельного участка по всему периметру, следов выпаса сельскохозяйственных животных, ведения правообладателем хозяйственной, производственной и иных видов деятельности, следов проведения правообладателем мероприятий по охране и защите земель не обнаружено, участок зарос сорной дикорастущей растительностью, капитальные и некапитальные строения отсутствуют, подъездные пути не оборудованы, не приняты меры пожарной безопасности. 

В материалы дела представлен составленный администрацией Михайловского муниципального района акт повторного выездного обследования по результатам проведения контрольного мероприятия при осуществлении муниципального земельного контроля от 28.03.2024, согласно которому следов механической и (или) ручной обработки земельного участка по всему периметру, следов ведения правообладателем хозяйственной, производственной и иных видов деятельности не обнаружено, земельный участок по всей площади зарос сорной дикорастущей растительностью, капитальные и некапитальные строения на земельном участке отсутствуют, к земельному участку подъездные пути не оборудованы, на земельном участке не обнаружено следов проведения правообладателем мероприятий по охране и защите земель, не приняты меры пожарной безопасности. 

26.01.2024 администрация Михайловского муниципального района направила в адрес ответчика претензию с требованием погасить возникшую по договору задолженность по внесению арендной платы, пени, а также в связи с неиспользованием арендуемого земельного участка в целях развития крестьянского (фермеского) хозяйства предложила расторгнуть договор, приложив соглашение о расторжении договора. 

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком соглашение о расторжении договора не расторгнуто, задолженность по внесению арендной платы, пени не погашена, администрация Михайловского муниципального района обратилась с рассматриваемыми по настоящему делу исковыми требованиями.

 Фактически по договору сложились обязательственные отношения по договору аренды недвижимого имущества согласно нормам Главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), а также общим нормам об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки.

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договором стороны согласовали условия о размере, порядке и сроках внесения арендной платы.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт получения им на основании договора земельного участка с кадастровым номером 25:09:320701:329. В связи с этим на ответчике в силу приведенных положений закона и условий договора аренды возложена обязанность по внесению арендной платы.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком арбитражному суду не представлены доказательства погашения задолженности по арендной плате по договору.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 и части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца о наличии у ответчика задолженности по арендной плате по договору согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

Представленный истцом расчет суммы основного долга судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение статей 309, 614 ГК РФ, п.п. 3.1, 3.2, 4.1.1 договора не внес арендную плату в размере 494 033 рубля, то истец, как правопреемник арендодателя, вправе требовать взыскания с ответчика указанной суммы основного долга на основании статьи 307 ГК РФ в судебном порядке. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы согласовано сторонами в п. 5.2 договора. 

Учитывая, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате в полном объеме арендных платежей, в силу статьи 330 ГК РФ, положений договора аренды имеются основания для взыскания пени.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком арбитражному суду не представлены доказательства погашения суммы пени.

Вместе с тем, суд, проверив представленный истцом расчет размера пени, признает его арифметически неверным, не в полной мере соответствующим материалам дела (в т.ч. условиям договора аренды о сроках внесения арендной платы) и положениям статьи 193 ГК РФ.

В связи с этим судом произведен самостоятельный расчет пени, принимая во внимание размер арендной платы в сумме 17 150 рублей в месяц, в соответствии с которым размер пени за спорный период составляет 64 789 рублей. 

При таких условиях предъявленный по настоящему делу иск в части исковых требований о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в сумме 64 789 рублей. 

Кроме того, истцом также заявлено требование о расторжении договора. 

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из материалов дела следует, что разрешенное использование спорного земельного участка – для сельскохозяйственного производства в целях развития крестьянского (фермерского) хозяйства. 

В соответствии со статьёй 42 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Из положений статей 610 ГК РФ следует, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком договорных обязательств по внесению арендной платы в установленные договором сроки более двух раз подряд.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела акта выездного обследования по результатам проведения контрольного мероприятия при осуществлении муниципального земельного контроля от 16.01.2024, акт повторного выездного обследования по результатам проведения контрольного мероприятия при осуществлении муниципального земельного контроля от 28.03.2024, акта повторного выездного обследования по результатам проведения контрольного мероприятия при осуществлении муниципального земельного контроля от 25.02.2025 ответчик не использует спорный земельный участок для сельскохозяйственного производства в целях развития крестьянского (фермерского) хозяйства, на арендуемом ответчиком по договору земельном участке следов механической и (или) ручной обработки земельного участка по всему периметру, следов выпаса сельскохозяйственных животных, ведения правообладателем хозяйственной, производственной и иных видов деятельности, следов проведения правообладателем мероприятий по охране и защите земель не обнаружено, участок зарос сорной дикорастущей растительностью, капитальные и некапитальные строения отсутствуют, подъездные пути не оборудованы, не приняты меры пожарной безопасности.

При этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению агролесомелиоративных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2023 № 307-ЭС23-4333 по делу № А56-5020/2022, при разрешении споров, связанных с расторжением договора аренды земельного участка, существенным является установление как факта целевого (нецелевого) использования земельных участков в соответствии с условиями договора, так и устранения такого нарушения (его последствия) арендатором в разумный срок.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком арбитражному суду не представлены доказательства принятия мер в целях устранения отмеченных истцом нарушений обязательств по договору.

При таких условиях действия ответчика расцениваются арбитражным судом как существенное нарушение условий договора. 

В связи с этим предъявленный по настоящему делу иск в части исковых требований о расторжении договора также признается арбитражным судом законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 450, 619 ГК РФ.

Арбитражный суд принимает во внимание то обстоятельство, что согласно выписке из ЕГРИП ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 16.12.2024, что подтверждается соответствующей записью в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. 

Однако, в рассматриваемом случае на момент подачи искового заявления в арбитражный суд (06.06.2024) и на дату вынесения определения о возбуждении производства по делу (10.06.2024) ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства. 

При таких условиях, поскольку на момент подачи иска и вынесения определения о возбуждении производства по настоящему делу ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя, то арбитражный суд принял иск к своему производству с соблюдением правил о подведомственности. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 22.11.2018 № 196/2018, заключенный между администрацией Михайловского муниципального района Приморского края и индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Михайловского муниципального округа Приморского края 494 033 рубля 45 копеек основного долга, 64 789 рублей пени. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 20 174 рубля государственной пошлины. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции. 

Судья                                                                                                    Левченко Е.А.