ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4266/2025

г. Челябинск

10 июня 2025 года

Дело № А07-4797/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калашника С.Е.,

судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2025 по делу № А07-4797/2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – антимонопольный орган, УФАС России по РБ, Управление) о признании недействительными решения и предписания от 19.10.2022 № 002/01/15-61/2022. 

Определением от 19.12.2022 по делу № А07-38539/2022 указанное заявление принято к производству. 

Определением от 25.01.2023 дела № А07-39398/2022, А07-38539/2022, А07-39568/2022, А07-39516/2022, А07-39572/2022, А07-39574/2022, А07-39673/2022, А07- 39567/2022, А07-39873/2022 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, присвоен номер А07-39398/2022. 

Определением суда от 21.02.2023 требование Администрации к УФАС России по РБ о признании недействительными решения и предписания от 19.10.2022 № 002/01/15-61/2022 выделено из производства по делу № А07-39398/2022 в отдельное производство, с присвоением номера дела А07- 4797/2023.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрация Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрация Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрация Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрация Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрация Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрация Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Совет городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Муниципальное бюджетное учреждение «Служба по благоустройству Демского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Муниципальное бюджетное учреждение «Служба по благоустройству Калининского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Муниципальное бюджетное учреждение «Служба по благоустройству Кировского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Муниципальное бюджетное учреждение «Служба по благоустройству Ленинского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Муниципальное бюджетное учреждение «Служба по благоустройству Октябрьского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Муниципальное бюджетное учреждение «Служба по благоустройству Орджоникидзевского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Муниципальное бюджетное учреждение «Служба по благоустройству Советского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Муниципальное бюджетное учреждение «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Финансовое управление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Решением суда от 12.03.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что ограничения на вид деятельности по содержанию дорог и дорожных сооружений, в том числе ямочному ремонту для бюджетных учреждений не установлены.

По мнению подателя жалобы, исполнение предписания в отношении Муниципального бюджетного учреждения «Служба по благоустройству микрорайона «Сипайлово» Октябрьского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан является неисполнимым.

Кроме того, податель жалобы указывает на отсутствие в законодательстве Российской Федерации требования в части обязательного включения вида деятельности, содержащего в уставе, в муниципальное задание.

К дате судебного заседания со стороны УФАС России по РБ, в материалы дела поступили отзывы, которые приобщены к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания представители Администрации, УФАС России по РБ, Администрации Демского района городского округа город Уфа РБ, Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа РБ заявили ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

В соответствии с частью 1 статьи 1532 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания; лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции), руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом удовлетворены заявленные сторонами ходатайства.

Указанные лица, заявив ходатайства об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание), несмотря на предоставленную судом возможность участия в заседании в режиме онлайн, отсутствие со стороны Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда технических неполадок, обеспечение представителю возможности дистанционного участия в процессе, к веб-конференции подключились, при этом представители указали на отсутствие технической возможности дистанционного участия в процессе в связи с тем, что видео- и аудиосигнал надлежащим образом не воспроизводится. Представители всех лиц, подавших ходатайство об участии в судебном заседании онлайн, в чате довели до суда информацию о согласии на проведение судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступило письмо от Администрации городского поселения город Баймак муниципального района Баймакского района Республики Башкортостан с просьбой дачи разъяснений относительно правомерности утверждения органами местного самоуправления муниципального задания для муниципального бюджетного учреждения по содержанию объектов благоустройства и дорожных сооружений, закрепленных за указанным учреждением. 

Указанное письмо Администрации городского поселения город Баймак перенаправлено в адрес ФАС России. 

Антимонопольным органом в адрес ФАС России направлен проект предупреждения на имя Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан. 

В соответствии с письмом ФАС России от 07.12.2020 (исх. №09/107215/20), ФАС России, проанализировав проект представленного предупреждения, сообщила, что частью 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции установлен запрет совмещения функций органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов. Администрация, включив в уставы муниципальных бюджетных учреждений вид деятельности по содержанию дорог и дорожных сооружений в отношении автомобильных дорог местного значения, наделила хозяйствующие субъекты функциями органа местного самоуправления, что противоречит требованиям части 3статьи 15 Закона о защите конкуренции. 

Таким образом, наделение хозяйствующих субъектов полномочиями органов местного самоуправления противоречит антимонопольному законодательству, а именно части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции. В связи с указанным проект предупреждения согласован ФАС России. 

Антимонопольным органом рассмотрены действия Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, содержащие признаки нарушения антимонопольного законодательства, на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции выдано предупреждение от 09.12.2020                          № 002/01/15- 3274/2020 (их.№9/17121 от 09.12.2020) о прекращении действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного частью 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции. 

Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан предупреждена о необходимости прекращения указанных действий (бездействия) в течение 20 рабочих дней путем: 

1) исключения из устава МБУ «Служба по благоустройству Демского района» ГО город Уфа вида деятельности по содержанию дорог и дорожных сооружений, в том числе ямочный ремонт; 

2) исключения из устава МБУ «Служба по благоустройству Калининского района» ГО город Уфа вида деятельности по содержанию дорог и дорожных сооружений, в том числе ямочный ремонт; 

3) исключения из устава МБУ «Служба по благоустройству Кировского района» ГО город Уфа вида деятельности по содержанию дорог и дорожных сооружений, в том числе ямочный ремонт; 

4) исключения из устава МБУ «Служба по благоустройству Ленинского района» ГО город Уфа вида деятельности по содержанию дорог и дорожных сооружений, в том числе ямочный ремонт; 

5) исключения из устава МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района» ГО город Уфа вида деятельности по содержанию дорог и дорожных сооружений, в том числе ямочный ремонт; 

6) исключения из устава МБУ «Служба по благоустройству Орджоникидзевского района» ГО город Уфа вида деятельности по содержанию дорог и дорожных сооружений, в том числе ямочный ремонт; 

7) исключения из устава МБУ «Служба по благоустройству Советского района» ГО город Уфа вида деятельности по содержанию дорог и дорожных сооружений, в том числе ямочный ремонт; 

8) исключения из устава МБУ «Служба по благоустройству микрорайона «Сипайлово» Октябрьского района» ГО город Уфа вида деятельности по содержанию дорог и дорожных сооружений, в том числе ямочный ремонт; 

9) исключения из устава МБУ «СУРСИС» ГО город Уфа вида деятельности по содержанию дорог и дорожных сооружений, в том числе ямочный ремонт. 

Поскольку в установленные сроки вышеуказанное предупреждение Администрацией не исполнено, на основании части 8 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, приказом № 6 от 18.01.2022 антимонопольным органом возбуждено дело и создана Комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства № 002/01/15-61/2022 по признакам нарушения части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции. 

Комиссией антимонопольного органа по делу № 002/01/15-61/2022 принято решение от 19.10.2022, которым  в действиях Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан установлено нарушение части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции, а также выдано предписание об устранении указанных нарушений. 

В целях устранения нарушения части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан выдано предписание, в соответствии с которым необходимо «…устранить нарушение части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции. 

2. С целью исполнения предписания Администрации городского округа             г. Уфа Республики Башкортостан надлежит исключить вид деятельности по содержанию дорог и дорожных сооружений, в том числе ямочный ремонт, из уставов: 

- муниципального бюджетного учреждения (далее - МБУ) «Служба по благоустройству Демского района» городского округа город Уфа (далее - ГО г.Уфа); 

- МБУ «Служба по благоустройству Калининского района» ГО г. Уфа; 

- МБУ «Служба по благоустройству Кировского района» ГО г. Уфа; 

- МБУ «Служба по благоустройству Ленинского района» ГО г. Уфа; 

- МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района» ГО г. Уфа; 

- МБУ «Служба по благоустройству Орджоникидзевского района» ГО г.Уфа; 

- МБУ «Служба по благоустройству Советского района» ГО г. Уфа; 

- МБУ «Служба по благоустройству микрорайона «Сипайлово» Октябрьского района» ГО г. Уфа; 

- МБУ «СУРСИС» ГО г. Уфа. 

3. Установить срок для исполнения предписания в течение сорока пяти дней с момента получения настоящего предписания. 

4. О выполнении настоящего предписания сообщить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республики Башкортостан не позднее пяти дней со дня его выполнения.».

Не согласившись с вынесенными решением и предписаниями антимонопольного органа, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводом о законности и обоснованности оспариваемых ненормативных правовых актов антимонопольного органа.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о дорожной деятельности) дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Пунктами 11, 12 статьи 3 Закона о дорожной деятельности установлено, что ремонтом автомобильной дороги является комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги. 

Содержание автомобильной дороги понимается как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Отношения по ремонту и содержанию автомобильных дорог регламентированы статьями 16, 17 Закона о дорожной деятельности, по смыслу которых ремонт и содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В качестве таких регламентов указывается технический регламент Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог", принятым Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (вместе с "ТР ТС 014/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог") (далее - ТР ТС 014/2011).

В соответствии с абзацем 39 пункта 7 статьи 2 ТР ТС 014/2011 содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию нормативного технического состояния автомобильной дороги, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В абзаце 43 пункта 7 статьи 2 ТР ТС 014/2011 приведено определение текущего ремонта автомобильной дороги, согласно которому текущим ремонтом автомобильной дороги является комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 15.12.2005 № 3/6 «Об Уставе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусмотрено, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений Кодекса.

Аналогичное положение в отношении закупок для обеспечения муниципальных нужд закреплено в части 1 статьи 54 Закона № 131-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ).

Статьей 13 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчиками осуществляются закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд, в том числе для выполнения функций и полномочий государственных органов Российской Федерации, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, государственных органов субъектов Российской Федерации, органов управления территориальными внебюджетными фондами, муниципальных органов. Под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится к полномочиям Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Таким образом, осуществление работ (оказание услуг) по содержанию и ремонту автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления, а потому необходимость выполнения таких работ следует признать муниципальной нуждой, заключение контрактов на их выполнение должно осуществляться в соответствии с требованиями Закона №44-ФЗ.

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) согласно части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ являются конкурсы, аукционы, запрос котировок, запрос предложений.

Следовательно, применение норм законодательства о контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд является обязательным при условии использования средств бюджета, которые направляются на оплату работ (услуг) для муниципальных нужд.

Статьей 6 БК РФ установлено, что муниципальные услуги (работы) - это услуги (работы), оказываемые (выполняемые) органами государственной власти (органами местного самоуправления), муниципальными учреждениями и в случаях, установленных законодательством РФ, иными юридическими лицами; муниципальное задание - это документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания муниципальных услуг (выполнения работ).

Таким образом, приведенные выше положения Закона о контрактной системе прямо указывают на обязанность органов местного самоуправления избирать такие способы решения стоящих перед ними задач и такие варианты расходования бюджетных средств, которые будут соответствовать критериям разумности и рациональности и обеспечивать доступ к ним (средствам бюджетов) максимального числа потенциальных участников, обеспечивая, таким образом, развитие конкуренции.

В ином случае выбор неконкурентного способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) представляет собой намеренное уклонение от конкурентных процедур вопреки принципам осуществления закупок, а также целям правового регулирования в данной сфере.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями по созданию муниципальных учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Вместе с тем, приведенная норма не предусматривает дискрецию органов власти, позволяющую предоставлять возможность муниципальным бюджетным учреждениям осуществлять, в том числе конкурентные виды деятельности, в связи с чем доводы подателей жалоб об обратном отклоняются судом апелляционной инстанции.

Указанная позиция также подтверждена письмом ФАС России от 21.12.2018 N СП/105171/18 «О нарушении органами власти антимонопольного законодательства при наделении казенных учреждений функциями органов власти», согласно которому, несмотря на то, что перечень вопросов местного значения определен главой 3 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», реализация указанных полномочий должна осуществляться с соблюдением запретов, установленных Законом о защите конкуренции.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Закон № 210-ФЗ) государственной (муниципальной) услугой, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (органом местного самоуправления), признается деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (органа местного самоуправления), которая осуществляется по запросам заявителя в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих услугу.

В рассматриваемом случае указанные работы не могут быть расценены в качестве муниципальной услуги, поскольку потребность в данных работах возникает у муниципального образования (городской округ город Уфа Республики Башкортостан), а не у конкретного заявителя, что является муниципальной нуждой, реализация которой должна быть осуществлена в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69.2 БК РФ муниципальное задание на оказание муниципальных услуг физическим и юридическим лицам должно содержать определение категорий физических и (или) юридических лиц, являющихся потребителями соответствующих услуг; порядок оказания соответствующих услуг; предельные цены (тарифы) на оплату соответствующих услуг физическими или юридическими лицами в случаях, если законодательством Российской Федерации предусмотрено их оказание на платной основе, либо порядок установления указанных цен (тарифов) в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением расходов местного бюджета на финансовое обеспечение работ, необходимых для решения вопросов, относящихся к ведению муниципального образования, в том числе, в целях организации капитального ремонта и содержания закрепленных автомобильных дорог общего пользования, искусственных дорожных сооружений в их составе, уборки территории и аналогичной деятельности, а также содержания мест захоронений должны применяться нормы Закона о контрактной системе.

По смыслу статьи 15 Закона о защите конкуренции нормативно установленный запрет адресован органам, осуществляющим властные функции, и распространяется, прежде всего, на их акты и действия в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

В соответствии с пунктом 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции признаками ограничения конкуренции являются, в том числе, сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке; рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке; отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке; определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке; иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

В силу пункта 3 части 1 статьи 17 Закона об общих принципах организации местного самоуправления в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон о некоммерческих организациях) бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов), органов публичной власти федеральной территории или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Пунктом 2 статьи 2 Закона о некоммерческих организациях установлено, что некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

Согласно подпункту 8 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме учреждений, к которым относятся государственные учреждения, муниципальные учреждения и частные учреждения.

При этом функции и полномочия учредителя муниципальных бюджетных учреждений от имени Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан осуществляют непосредственно Администрации районов и УКХиБ Администрации.

В соответствии с Уставами муниципальных бюджетных учреждений третьи лица являются некоммерческими организациями, созданными для выполнения работ, оказания услуг в сфере внешнего благоустройства, специализированного содержания автомобильных дорог.

Предметом деятельности учреждений, учредителями которых являются Администрации районов, является выполнение работ по реализации полномочий городского округа город Уфа Республики Башкортостан в сфере коммунального хозяйства и благоустройства. Целями деятельности является содержание объектов внешнего благоустройства и благоустройство территории района, закрепленных за учреждением.

Для выполнения поставленных целей учреждение осуществляет, в том числе деятельность по содержанию автомобильных дорог местного значения и дорожных сооружений района, в том числе ямочный ремонт.

Положения Закона о некоммерческих организациях также предусматривают, что муниципальные задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя (часть 3 статьи 9.2).

В статье 6 БК РФ под муниципальным заданием понимается документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания муниципальных услуг (выполнения работ).

Порядок формирования муниципального задания и порядок финансового обеспечения выполнения этого задания определяются, в том числе высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении бюджетных учреждений субъекта Российской Федерации.

Выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог является муниципальной нуждой, которая с учетом вышеприведенных норм должна реализовываться путем проведения конкурентных процедур, предусмотренных Законом о контрактной системе. Наделив в отсутствие конкурентных процедур муниципальные бюджетные учреждения полномочиями по исполнению муниципальных заказов, связанных с обеспечением муниципальных нужд, и установив безальтернативный порядок выполнения работ, Администрации районов и УКХиБ Администрации фактически ограничили право иных хозяйствующих субъектов на получение муниципальных контрактов по выполнению указанных работ и услуг для муниципальных нужд, финансируемых из муниципального бюджета и, таким образом, создали преимущественные условия осуществления деятельности для данных учреждений.

Указанные действия правомерно расценены антимонопольным органом как нарушающие часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах антимонопольным органом правомерно установлены в действиях Администрации нарушения части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в связи с чем вынесено решение от 19.10.2022 и выдано соответствующее предписание.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на неисполнимость выданного предписания, заявителем в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приведено объективных причин, свидетельствующих о невозможности исключить из устава вид деятельности по содержанию дорог и дорожных сооружений, в том числе ямочный ремонт в соответствии с решением антимонопольного органа и предписанием.

Частью 2 статьи 51 Закона о защите конкуренции установлено, что неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно не установлено оснований для признания недействительными решения и предписания УФАС России по РБ по делу № 002/01/15-61/2022 от 19.10.2022, суд правомерно отказал в удовлетворении требований Администрации.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2025 по делу № А07-4797/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            С.Е. Калашник

Судьи:                                                                                   Е.В. Бояршинова

А.П. Скобелкин