АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                   Дело №А65-5251/2024 

 

Дата принятия решения – 14 мая 2024 года 

Дата объявления резолютивной части – 13 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальчуком С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильная строительная компания", г.Лениногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 16 293 828 руб. 20 коп. долга, 68 300 руб. 16 коп. процентов за период с 12.12.2023 по 20.12.2023г., 24 440 руб. 74 коп. неустойки за 25.12.2023г., 102 руб. 45 коп. неустойки за неуплату процентов за 25.12.2023г.,

с привлечением третьего лица – акционерное общество "ТРАНСНЕФТЬ - УРАЛ", г. Уфа,

 

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности от 14.07.2022г. 

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,   

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк", г.Москва (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильная строительная компания", г.Лениногорск (далее - ответчик) о взыскании 16 293 828 руб. 20 коп. долга, 68 300 руб. 16 коп. процентов за период с 12.12.2023 по 20.12.2023г., 24 440 руб. 74 коп. неустойки за 25.12.2023г., 102 руб. 45 коп. неустойки за неуплату процентов за 25.12.2023г.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возмещению гаранту выплаченных в соответствии с условиями независимой гарантии денежных сумм.

Определением суда от 22.02.2024 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечено акционерное общество "ТРАНСНЕФТЬ - УРАЛ", г. Уфа.

В сдебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дал пояснения.

Представители ответчика и третьего лица  в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзывы на исковое заявление не направили, ответчик иск по существу не оспорил.

Дело, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (далее – принципал) и акционерным обществом Банк «Северный морской путь» (гарант) заключен договор о предоставлении банковской гарантии №969330, состоящий из индивидуальных условий и общих условий выдачи банковских гарантий. 

В рамках договора Банком 27.10.2022 была выдана банковская гарантия №969330.102022ЭБГ  на сумму, не превышающую 16 293 828,20руб. (п.6 гарантии) в пользу АО «Транснефть-Урал» (далее – бенефициар) в обеспечение надлежащего исполнение обязательств принципала перед бенефициаром, возникающих из договора №ТУР-2296-2022 от 04.10.2022. Гарантия выдана на срок по 25.12.2023г.

 30 ноября 2023 в адрес гаранта от бенефициара поступило требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии №969330.102022ЭБГ от 27.10.2022 в пользу бенефициара в размере 16 293 828 руб. 20 коп. 

По получению требования бенефициара гарант уведомил об этом принципала с передачей копии требования со всеми относящимися к нему документами. 

Требование бенефициара по гарантии было признано надлежащим, и гарант уплатил в соответствии с условиями гарантии бенефициару денежные средства в сумме 16 293 828,20 рублей, что подтверждается платежным поручением №63543 от 11.12.2023. 

Согласно п. 6.1.1 Общих условий выдачи банковских гарантий гарант вправе требовать от принципала выплаты всей суммы произведенного по требованию бенефициара платежа по гарантии. 

В соответствии с  п.п. 5.4., п.п. 6.3.1 Общих условий в случае осуществления гарантом выплат бенефициару по гарантии принципал обязан, в течении 7 рабочих дней, возместить гаранту в полном объеме суммы уплаченного бенефициару платежа по гарантии, а также возместить иные расходы гаранта, произведенные или предъявленные последнему бенефициаром и(или) третьими лицами, связанные с выдачей гарантии, изменением ее условий, аннулированием гарантии, совершением по ней платежа, почтово-телеграфные расходы гаранта и иные предусмотренные договором расходы / платежи. 

25 декабря 2023 года Банком в адрес принципала было направлено требование (претензия) №6088 о возмещении суммы, уплаченной по Банковской гарантии, а также процентов и неустойки, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

01.01.2024г. акционерное общество Банк «Северный морской путь», прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем УФНС России по г. Москве в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись №2247799000018. Таким образом, с 01.01.2024 г. все права и обязанности АО «СМП Банк» перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно п. 3 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В силу п. 2 ст. 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

На основании п. 1 ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации  гарант не вправе выдвигать против требования об осуществлении платежа по гарантии возражения, вытекающие из основного обязательства. Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных и при этом исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате после истечения срока приостановления платежа (пункт 5 статьи 376 ГК РФ).

Следовательно, гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии (пункт 9  «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019).

Таким образом, в предмет доказывания по спору между бенефициаром и гарантом входит установление обстоятельств, которые подтверждают или опровергают тот факт, что бенефициар при обращении к гаранту исполнил условия самой гарантии.

В силу исчерпывающего перечня оснований для отказа в выплате по независимой гарантии (ст. 376 ГК РФ) выплата гарантом бенефициару денежных сумм по гарантии являлась правомерной, поскольку бенефициаром соблюдены формальные требования, установленные законом и условиями гарантии.

Независимый характер обязательства гаранта перед бенефициаром и правила о возмещении гаранту сумм, выплаченных по гарантии, не означают, что бенефициар вправе получить за счет принципала денежные средства в большем размере, чем ему причитается по обеспечиваемому договору. Принципал не лишен возможности обратиться к бенефициару с иском о взыскании средств, полученных бенефициаром без осуществления какого-либо встречного предоставления с его стороны в нарушение условий основного договора (ст. 328, п. 1 ст. 423, абз. 1 п. 1 ст. 424 ГК РФ).

В соответствии с п. 1. ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  стороны договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами размере при подписании договора.

Согласно п.п. 5.4.5. Общих условий, в случае не возмещения в дату уплаты гарантом денежных средств по требованию бенефициара принципал обязан уплатить гаранту проценты за пользование денежными средствами гаранта в течение 5 (пяти) рабочих дней, следующих за днем уплаты гарантом денежных средств бенефициару из расчета 17% годовых на сумму, уплаченную гарантом бенефициару.

В соответствии п. 5.2. Общих условий при нарушении принципалом денежных обязательств, установленных договором, принципал уплачивает гаранту неустойку в размере 0,15% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. 

В настоящее время задолженность по договору о выдаче банковских гарантий составляет 16 386 671,55 рублей, из них: 16 293 828,20 руб. - сумма денежных средств, уплаченных по Банковской гарантии 68 300,16 руб. - сумма неуплаченных процентов за период с 12.12.2023 по 20.12.2023; 24 440,74 руб. - сумма неустойки по оплаченному требованию за 1 день - 25.12.2023; 102,45 руб. - сумма неустойки за неуплату процентов за 1 день - 25.12.2023г.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Определениями суда от 22.02.2024 и от 09.04.2024 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств, контррасчет требований.

Ответчик определения суда не исполнил, доказательства оплаты долга не представил, иск не оспорил.

 На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять  обязанность ответчика  по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.      

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты банковской гарантии не представлено, иск не оспорен, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

 Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная строительная компания", г.Лениногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 16 293 828 руб. 20 коп. долга, 68 300 руб. 16 коп. процентов за период с 12.12.2023 по 20.12.2023г., 24 440 руб. 74 коп. неустойки за 25.12.2023г., 102 руб. 45 коп. неустойки за неуплату процентов за 25.12.2023г.,  104 933 руб. расходов по госпошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                           А.А. Вербенко