АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23916/2019

г. Уфа

27 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2019

Полный текст решения изготовлен 27.09.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению

Открытого акционерного общества "Уфимский Железобетонный Завод - 2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "ДУВАНЕЙСКИЕ ПЕРЕКАТЫ" (ИНН 0258013004, ОГРН 1100280013382)

о признании  недействительным  решения  общего собрания  участников ООО "Дуванейские Перекаты"

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.04.2019

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.09.2019

Открытое акционерное общество "Уфимский Железобетонный Завод - 2" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "ДУВАНЕЙСКИЕ ПЕРЕКАТЫ" о признании  недействительным  решения  общего собрания  участников ООО «Дуванейские Перекаты».

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении требований просил отказать, ссылаясь на то, что решение о внесении изменения в устав принято 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества, решение по второму вопросу повести дня было принято 98,3% голосов от общего числа участников общества. Как полагает ответчик, истец имел возможность  выйти из состава участников общества с момента уведомления его о проведении внеочередного общего собрания участников до проведения собрания, однако истец данным правом не воспользовался. 

Не согласившись с доводами ответчика, истец представил возражение на отзыв. 

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал, представил дополнение к отзыву. 

Выслушав представителей истца, исследовав представленные доказательства, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью  "ДУВАНЕЙСКИЕ ПЕРЕКАТЫ" было зарегистрировано в качестве юридического лица 09.04.2010, участниками которого  являются ООО «Корпорация железобетон» владеющее 98,3% долей в уставном капитале Общества, ОАО "Уфимский Железобетонный Завод - 2" владеющее 1,7% доли в уставном капитале Общества, 

17.05.2019 состоялось внеочередное общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью  "ДУВАНЕЙСКИЕ ПЕРЕКАТЫ", в котором приняли участие все участники Общества, со следующей повесткой дня: 

1.избрание председателя и секретаря собрания

2.утверждение уставов общества в новой редакции.

3.избрания совета директоров общества

4.предоставление согласия в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью на совершение обществом крупной сделки- заключение между ООО "ДУВАНЕЙСКИЕ ПЕРЕКАТЫ" и Банк ВТБ (кредитор) договора поручительства в качестве обеспечения обязательства ООО ХК «Башбетон» перед Банком ВТБ по кредитному соглашению

5.определение способа подтверждения принятия решений и состава участников, присутствующих при их принятии. 

  По результатам голосования по второму вопросу повестки дня большинством голосов в 98,3% было принято решение об утверждении устава общества в новой редакции.

Открытое  акционерное  общество "Уфимский Железобетонный Завод - 2"  в лице представителя ФИО2 по доверенности  от 29.04.2019 №24  голосовало против принятия решения об утверждении устава общества в новой редакции.

Полагая, что названное решение было принято с нарушением норм действующего законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 43 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.98 «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. 

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.99 «О некоторых вопросах применения

Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, истец ссылается на то, что решение о внесении изменений в Устав Общества было принято на собрании участников Общества незаконно, поскольку исключение положения о праве участника на выход из общества должно быть принято  всеми участниками общества единогласно. 

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 статьи 33 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью к компетенции общего собрания участников общества, в числе прочего относится утверждение устава общества, внесение в него изменений или утверждение устава общества в новой редакции, принятие решения о том, что общество в дальнейшем действует на основании типового устава, либо о том, что общество в дальнейшем не будет действовать на основании типового устава, изменение размера уставного капитала общества, наименования общества, места нахождения общества.

В случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества (п. 5 ст. 36 Закона Об ООО). 

Пунктом 7 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» закреплено, что общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества. 

Таким образом, нарушений пункта 7 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при принятии обжалуемого решения не было, поскольку принятие решений по вопросам повестки дня, указанным в протоколе собрания и уведомлении о его проведении, при участии всех участников общества, без извещения их о том, какой проект решения по вопросам повестки дня был подготовлен, не противоречит вышеназванному положению Закона. 

Согласно подпункту 2 пункта 2 стати 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции общего собрания участников общества относятся, в том числе, утверждение устава общества, внесение в него изменений или утверждение устава общества в новой редакции, принятие решения о том, что общество в дальнейшем действует на основании типового устава, либо о том, что общество в дальнейшем не будет действовать на основании типового устава, изменение размера уставного капитала общества, наименования общества, места нахождения общества. В силу пункта 8 статьи 37 названного Закона решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества. 

Поскольку иного в Уставе общества с ограниченной ответственностью  "ДУВАНЕЙСКИЕ ПЕРЕКАТЫ" и в Федеральном законе «Об обществах с ограниченной ответственностью» не закреплено, решение о внесении изменений в Устав принимается 2/3 голосов от общего числа голосов участников Общества. 

Из материалов дела следует, что в собрании 17.05.2019 приняли участие все участники общества с ограниченной ответственностью  "ДУВАНЕЙСКИЕ ПЕРЕКАТЫ", решение по второму вопросу повестки дня было принято 98,3% голосов от общего числа голосов участников Общества, то есть более, чем необходимыми 2/3 голосов.

Истец  указывает, что принятое на собрании участников Общества решение по второму вопросу повестки дня нарушает его право выйти в любое время из состава участников Общества. 

В силу пункта 1 статьи 26 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок. Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 8.1. Устава Общества, утвержденного решением №б/н единственного участника от 06.08.2018, Участники имеют право в любое время выйти из Общества путем отчуждения доли Обществу независимо от согласия других его участников или Общества с выплатой ему действительной стоимости его доли или выдачей ему в натуре имущества такой же стоимости с согласия этого участника Общества.

На собрании участников Общества 17.05.2019 указанное положение было исключено из Устава.

 В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 135 от 30.03.10 «О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 94 ГК РФ и пункту 1 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в редакции Закона № 312-ФЗ) участник общества вправе выйти из общества, если это предусмотрено уставом общества. Право участника общества на выход из него может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

 В соответствии с частью 10 статьи 5 Закона № 312-ФЗ до 01.01.2010 внесение в уставы обществ, созданных до дня вступления в силу Закона № 312-ФЗ, изменений, предусматривающих право участника общества выйти из него, осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому тремя четвертями голосов от общего числа голосов участников общества.

 Применяя указанные нормы, должны учитываться, что если устав общества, созданного до 01.07.09, содержал положение о праве участников общества на выход из общества, то это право сохраняется у них и после этой даты независимо от того, внесены ли в устав общества изменения в связи с приведением его в соответствие с новым законодательством. Если устав общества, созданного до дня вступления в силу Закона № 312-ФЗ, не содержал такого положения, то с 01.07.09 его участники не имеют права выйти из общества в порядке, предусмотренном статьей 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Такое право может быть закреплено в уставе тремя четвертями голосов от общего числа голосов участников общества до 01.01.10 (часть 10 статьи 5 Закона № 312-ФЗ) или после этой даты всеми участниками общества единогласно (абзац второй пункта 1 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в редакции Закона № 312-ФЗ). 

Исходя из названных разъяснений, 3/4 голосов участников общества необходимо при принятии решения о включении в устав общества положения о праве участника общества выйти из него, в отношении обществ, созданных до 01.07.09, а единогласно такое решение принимается для обществ, созданных после 01.01.10. 

В отношении же исключения или ограничения названного права участника разъяснений о порядке принятия соответствующего решения не имеется. 

Таким образом, в силу статьи 26 Закона и статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Закона № 312-ФЗ, участники Общества вправе установить ограничение (запрет) на выход из состава участников Общества. Изменения в устав Общества, связанные с ограничением (запретом) на выход участника из Общества, в силу пункта 8 статьи 37 Закона могут быть внесены на полномочном общем собрании участников при наличии кворума и не требуют единогласного решения.

В пунктах 1 и 2 статьи 43 Закона разъяснено, что решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

 Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному участнику общества. 

Порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания регламентирован статьями 35 – 37 Закона. 

В пункте 1 статьи 35 Закона указано, что внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. 

Согласно пунктам 1, 2 и 4 статьи 36 Закон орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в настоящей статье.

Требования, касающиеся созыва собрания участников Общества, содержащиеся в уставе ответчика, аналогичны положениям закона.

 В пункте 22 Постановления от 09.12.1999 № 90/14 разъяснено: если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона).

Как указывалось выше, общество с ограниченной ответственностью  "ДУВАНЕЙСКИЕ ПЕРЕКАТЫ" было зарегистрировано в качестве юридического лица, 09.04.2010 его Устав в предыдущей редакции содержал положение о праве участника на выход из Общества. Поскольку в отношении принятия решения по вопросу о внесении изменений в устав общества в части, касающейся выхода участника из общества, действующим законодательством не установлена необходимость наличия квалифицированного или абсолютного большинства голосов участников общества, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение было принято законно.

Доводы истца о том, что ответчик целенаправленно перед праздниками 06 мая 2019 г. вручил истцу уведомление о дополнительных вопросах второго участника в повестку дня, в результате чего на изучение новой редакции устава у истца было только шесть рабочих дней из десяти календарных дней, суд находит несостоятельными.

После получения письма ООО «Корпорация железобетон» ответчик письмом № 15 от 06.05.2019 уведомил истца об изменении повестки дня. При этом как вторым участником общества, так и самим Обществом были соблюдены все установленные Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» процедуры и сроки (п.2 ст.36 Закона).

Из сопоставления дат вышеуказанных писем следует, что у Общества не было какого-либо умысла в использовании праздничных дней, т.к. сроки проведения общего собрания и сроки предоставления дополнительных вопросов в повестку дня были результатом действий самого истца.

Как было указано ответчиком в отзыве, истец предоставил свои замечания по содержанию Устава на общем собрании 17 мая 2019 г., которые были учтены в его окончательной редакции.

Довод истца о том, что внеочередное собрание участников было созвано 17 мая, т.е. через  17 дней  после  годового  собрания,   проведенного  30.04.2019. и   был вызван стремлением ответчика ухудшить положение истца и лишить его права на выход судом отклонены как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Как было указано выше, в пункте 1 статьи 35 Закона указано, что внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

 Утверждения истца  о том, что  с момента вхождения ООО «Корпорация железобетон»  в состав участников ООО «Дуванейские перекаты» у истца отсутствовала какая-либо информация о деятельности Общества,  судом отклонены, поскольку истец имел возможность в любой момент воспользоваться своими правами участника и запросить информацию о деятельности общества. Из содержания представленных ответчиком писем, следует, что Обществом была предоставлена затребованная информация по запросу истца.

Доводы истца о том, что  второй участник — ООО «Корпорация железобетон» путем подачи иска о признании недействительной сделки по внесению вклада в уставный капитал ООО «Дуванейские перекаты» пытается возложить на истца бремя по управлению обществом расчетов с кредиторами и т.д., не нашел документального подтверждения в материалах дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "Уфимский Железобетонный Завод - 2".

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья З.Ф. Шагабутдинова