РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-39485/24-80-297

г. Москва

28 июня 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 03 мая 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТРОЙ" (197348, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЗЕРО ДОЛГОЕ, БОГАТЫРСКИЙ ПР-КТ, Д. 18, К. 3, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 223, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2012, ИНН: 

<

***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭДИСОНЭНЕРГО" (117437, 

<

...>, ЭТАЖ/КОМН. 1/17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 534 574 руб. 16 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭДИСОНЭНЕРГО" о взыскании неустойки в размере 534 574 руб. 16 коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 07 марта 2024 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не подлежит удовлетворению, так как ответчиком не приведены обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, для такого перехода.

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 года (резолютивная часть от 23.11.2023 года) по делу № А40-287193/2022 полностью отменено решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2023 года; с ООО «Эдисонэнерго» в пользу ООО «ИнСтрой» взыскано 5 345 741 руб. 60 коп.

Во исполнение судебного акта апелляционной инстанции, ООО «Эдисонэнерго» оплатил ООО «ИнСтрой» 5 345 741 руб. 60 коп. (платежное поручение № 6592 от 05.12.2023 года).

В обоснование заявленного иска истец указывает, что судом апелляционной инстанции установлено и отражено в Постановлении от 30.11.2023 года (резолютивная часть от 23.11.2023 года № 09АП-74207/2023, что 06.12.2022 года в адрес ООО «Эдисонэнерго» направлены акты по форме КС-2 и КС-3 на сумму 5 345 741 руб. 60 коп., счет № 93 от 02.12.2022 года, а также акт выполненных работ, подписанный уполномоченным лицом строительного контроля ООО «Эдисонэнерго», подтвердившим объем выполненных работ на сумму 5 345 741 руб. 60 коп.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что оплата работ осуществляется заказчиком в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), получения от подрядчика счета на оплату и счет-фактуры.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.3 выше упомянутого договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком условий оплаты принятых работ по договору более чем на 20 календарных дней, последний уплачивает подрядчику на основании его письменной претензии неустойку, в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, с даты получения письменной претензии от подрядчика до даты фактического исполнения обязательства, но не более 10% от цены договора.

Согласно доводами истца, поскольку ООО «Эдисонэнерго» нарушил срок оплаты дополнительных работ на объекте «Эльбрус», расположенном по адресу: 

<

...>, учитывая положения действующего гражданского законодательства, а также договора на выполнение дополнительных работ, заключенного посредством совершения конклюдентных действий, стоимостью 5 345 741 руб. 60 коп., в силу п. 10.3 договора и ст. 330 ГК РФ, с ООО «Эдисонэнерго» подлежит взысканию неустойка в размере 534 574 руб. 16 коп. (5 345 741,60 x 350 x 0.1%)

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (ч. 1 ст. 331 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Если соглашение о неустойке в качестве одного из условий содержится в договоре, исполнение обязательств по которому обеспечивается неустойкой, то заключение этого договора путем совершения его стороной действий, свидетельствующих об акцепте полученной от другой стороны оферты (пункт 3 статьи 438 ГК РФ), само по себе не является основанием для вывода о заключении сторонами соглашения о неустойке.

Для того, чтобы конклюдентные действия свидетельствовали об акцепте соглашения о неустойке, они должны непосредственно касаться именно этого условия договора.

Поскольку договор на сумму 5 345 741 руб. 60 коп. в виде единого документа сторонами не подписан, а конклюдентные действия ответчика были направлены только на подтверждения факта выполнения работ, основания для начисления и удержания договорной неустойки (штрафа) отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина  относится на истца. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 162, 168, 307, 309, 310, 330, 331, 434, 438 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                    Пронин А.П.