Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-13870/2024-ГК

Дело № А40-271382/23

город Москва

24 апреля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «АРБАВЕГО»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2024 

по делу № А40-271382/23,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ПАО «НК «РОСНЕФТЬ» (ОГРН: 

<

***>, , ИНН: 

<

***>)

к ООО «АРБАВЕГО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании штрафа в размере 923 500 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «НК «РОСНЕФТЬ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «АРБАВЕГО» о взыскании штрафа в размере 923 500 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 646 450 руб., а также госпошлина в размере 21 470 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просит решение суда оставить без изменений.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с пунктом 22.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа», утвержденным Советом директоров ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-Сырьевая биржа Протоколом № 189 от 07.11.2022г. (далее - Правила торгов от 07.11.2022г.), в случае установления долгосрочных договорных отношений между Поставщиком (Продавцом) и Покупателем по Договорам, заключаемым на организованных торгах в ЗАО «СПбМТСБ» Стороны по Договору в целях обеспечения внутреннего учета Договоров, заключаемых на Бирже, по требованию Поставщика подписывают Генеральное соглашение (по форме Приложения № 01а к настоящим Правилам торгов).

В связи с чем, между ПАО «НК «Роснефть» (Истец, Поставщик) и ООО «Арбавего» (Ответчик, Покупатель) были заключены Генеральные соглашения № 100017/00949Д от 15.02.2017 и № 100022/01364Д от 21.03.2022, согласно условиям которых Поставщик обязался передать, а Покупатель принять (выбрать) и оплатить биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки согласно выписке из реестра договоров, условиям, установленными Правилами проведения организационных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ».

Поставка товара осуществлялась на условиях «франко-вагон станция отправления», что означает доставку Биржевого товара Поставщиком до железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления, с последующей организацией Поставщиком от своего имени, но за счет Покупателя транспортировки товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных покупателем.

Согласно разделу 01 Приложения № 01 к Правилам торгов от 07.11.2022, поставщик обязуется выполнить и/или организовать от своего имени, но за счет Покупателя выполнение услуг, связанных с транспортировкой Товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки Товара в подвижном составе третьих лиц.

Поставщик организует заказ вагонов, заказ плана перевозки, погрузку (налив) Товара в вагоны, оформляет транспортную железнодорожную накладную и предоставляет погруженный

Биржевой товар в распоряжение перевозчика. Поставщик вправе привлекать третьих лиц в целях исполнения обязательств по оказанию услуг, связанных с транспортировкой Товара железнодорожным транспортом на предложенных третьими лицами условиях.

Согласно п. 06.13. Приложения № 01 к Правилам торгов от 07.11.2022 покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18 настоящего Приложения № 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо на иную станцию по усмотрению Поставщика.

В соответствии с п. 06.18.1. Приложения № 01 к Правилам торгов от 07.11.2022 срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Пунктом 06.18.2. Приложения № 01 к Правилам торгов от 07.11.2022 установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется но сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

В силу п. 06.18.4. Приложения № 01 к Правилам торгов от 07.11.2022 отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Согласно приложенным к исковому заявлению данным ГВЦ ОАО «РЖД», по Генеральным соглашениям Ответчик допустил простой 49 вагонов-цистерн на станции назначения, общим количеством 267 сутки.

Пунктом 18.04. Приложения № 01 к Правилам торгов от 07.11.2022 предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку: в размере 2 000 рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток; в размере 4000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более.

При этом п. 06.17 Приложения № 01 к Правилам торгов от 07.11.2022 установлено, что Покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов, ПАО «НК «Роснефть» в адрес Покупателя были направлены претензии об уплате штрафа за сверхнормативный простой цистерн.

В пункте 06.18.8. Приложения № 01 к Правилам торгов от 07.11.2022 стороны предусмотрели, что в случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45) с проставленной датой в графе «Уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

В отношении вышеуказанных претензионных требований Ответчик не представил предусмотренных п. 06.18.8. Приложения №01 к Правилам торгов от 07.11.2022 документов, подтверждающих отсутствие сверхнормативного простоя цистерн и опровергающих данные, указанные в предъявленных претензиях.

Срок на рассмотрение вышеуказанных претензий, предусмотренный Генеральными соглашениями и Правилами торгов от 07.11.2022, истек. Добровольно штраф за сверхнормативный простой цистерн, возникших вследствие некачественно выполнения принятых на себе обязательств по возврату порожних цистерн, Ответчик Истцу не возместил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, расчеты произведены верно, в то время как ответчик доводы иска документально не опроверг. 

При этом, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд посчитал возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащих взысканию пени до 646 450 руб.

Также суд отклонил ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, констатировав факт надлежащего соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе Ответчик указывает на некорректный расчет сумм исковых требований и несоблюдении претензионного порядка на сумму 470 000 рублей. 

Из материалов дела следует, что при первоначальном расчете суммы задолженности была допущена техническая ошибка - неверно были указаны размеры ставок при сверхнормативном простое вагонов под выгрузкой, которые действовали при отгрузке вагонов начиная с 14.07.2022 - вместо 1500 рублей стала действовать дифференцированная ставка от 2000 рублей за сутки (п. 18.04 Правил проведения организованных торгов от 17.11.2022).

При обнаружении ошибки 06.07.2023 в адрес Ответчика были направлены сопроводительные письма с правильными ставками по каждой направленной претензии, 04.08.2023 Ответчиком указанные письма получены (в материалы дела копии писем с доказательствами отправки и получения были представлены). 

Сумма по претензиям, указанным в письме о корректировке сумм задолженности, составляет 923 500 рублей, что составляет сумму искового заявления. 

Иск в Арбитражный суд города Москвы поступил только в ноябре 2023 года, следовательно, довод о несоблюдении истцом претензионного порядка следует признать несостоятельным.

Довод жалобы о том, что необходимо было провести корректировку суммы задолженности по в/ц 50660240 в связи с занятостью резервуарного парка грузополучателя, признается апелляционным судом необоснованным.

В/ц 50660240 прибыла на станцию назначения 08.11.2022. По Памятке приёмосдатчика № 3931 в графе «Уборка» указана дата уборки 14.11.2022. Нормативный срок нахождения вагона у грузополучателя с момента прибытия на станцию назначения составляет 2-е суток. Следовательно, 10.11.2022 истек нормативный срок нахождения в/ц у грузополучателя. С 10.11.2022 по 14.11.2022 в/ц простояла 4 суток. Таким образом, штраф за указанную в/ц был рассчитан за 4 суток по 2000 руб. за сутки, т.е. 8 000 руб. (претензия 73-189176/пр от 27.01.2023).

Причина, указанная Ответчиком для корректировки суммы претензии (занятость резервуарного парка грузополучателя) не предусмотрена Правилами торгов. Обстоятельства, при которых вина Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует, названы в п. 06.18.8 Правил торгов от 07.11.2022.

К ним относятся:

-ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль);

-временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);

-отсутствие технической/технологической возможности станции назначения;

-отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.

Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов:

-актов общей формы (Форма ГУ-23);

-памяток приёмосдатчика (ФормаГУ-45);

-ведомостей подачи и уборки вагонов (ФормаГУ-46).

При этом п. 06.17. Приложения № 01 к Правилам торгов от 07.11.2022 установлено, что Покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

В связи с чем, представленные ответчиком документы свидетельствуют о правильном составлении расчета по сверхнормативному простою в/ц 50660240.

Таким образом, вопреки позиции апеллянта, суд первой инстанции правильно пришел к обоснованному выводу, что основания для корректировки претензии 73-189176/пр от 27.01.2023 отсутствуют.

Довод жалобы о том, что представленные в материалы дела Истцом выписки из автоматизированной базы ОАО «РЖД» не заверены ОАО «РЖД», в связи с чем не могут являться надлежащим доказательством по делу, для подтверждения времени нахождения цистерн на железнодорожном пути необщего пользования, является несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 06.19.6 Правил торгов в случае сверхнормативного простоя цистерн Поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, производя расчёт неустойки при направлении Покупателю претензии. К претензии Поставщик прилагает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, и расчёт суммы неустойки. К претензии также прилагаются заверенные надлежащим образом Поставщиком копии данных ГВЦ и (или) данных ЭТРАН, и (или) данных из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», подписанных уполномоченным представителем экспедитора/владельца железнодорожного подвижного состава/грузоотправителя.

Таким образом, стороны согласовали альтернативные варианты предоставления данных по срокам нахождения вагонов у Покупателя, в том числе согласно расчету, сформированному на основании данных Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД», которые не требуют заверения третьим лицом и подписаны уполномоченным лицом грузоотправителя.

В материалы дела к каждой претензии со стороны Истца были представлены расчет суммы штрафа и выписка из базы данных ГВЦ ОАО «РЖД», подписанная уполномоченным представителем грузоотправителя (приложение № 7 к исковому заявлению), что полностью соответствует условиям Правил торгов и является надлежащим и допустимым доказательством по делу согласно п. 06.19.6 Правил торгов.

Следовательно, суд первой инстанции правильно установил, что Ответчик допустил простой вагонов-цистерн на станции назначения, проверил расчет на общую сумму 923 500 рублей, и удовлетворил исковые требования, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции посчитал, что Истцом были представлены надлежащие доказательства сверхнормативного простоя вагонов (выписки из базы данных ГВЦ ОАО «РЖД» по каждому вагону), отгруженных в адрес Ответчика, соответствующих условиям Правил торгов и, следовательно, правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств у ОАО «РЖД».

Оснований для изложения иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024 по делу № А40-271382/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «АРБАВЕГО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

СудьяБ.В. Стешан