﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1871/2021

Дело № А55-29672/2019

г. Казань

17 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Королёвой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом  судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «СК-ОЙЛ» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020

по делу № А55-29672/2019 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газнефть» к обществу с ограниченной ответственностью «СК-ОЙЛ», третьи лица: Савинцева Алена Сергеевна, общество с ограниченной ответственностью «Санеко-Инвест», конкурный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Санеко-Инвест» Шмелев А.В., о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газнефть» (далее - истец, ООО «Газнефть») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, с учетом уточнений, к обществу с ограниченной ответственностью «СК-ОЙЛ» (далее – ответчик, ООО «СК-ОЙЛ») о взыскании 1 627 227 руб., из них долг в размере 1 373 127 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 171 371 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 729 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вынесения решения по день фактической оплаты долга. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2020, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взысканы: 1 373 127 руб. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 82 729 руб., с 13.07.2020 на сумму долга начислены  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического погашения долга. В остальной части иска отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что ответчик не признавал внесения задатка и не принимал исполнение третьим лицом. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Газнефть» за ООО «СК-ОЙЛ» была оплачена сумма задатка в размере 757 527, 75 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.08.2018 № 522 на сумму 74 000 руб., и платежным поручением от 21.08.2018 № 523 на сумму 683 527,75 руб. 

Савинцевой Аленой Сергеевной по платежному поручению от 21.08.2018  № 1825 перечислен задаток в размере 615 600 руб. 

Ответчиком указанные платежные поручения были приложены к заявке на участие в торгах по выкупу имущества ООО «Санеко-Инвест» совместно с письмом ООО «Газнефть» от 21.08.2018 и письмом Савинцевой А.С. от 21.08.2018.

ООО «СК-ОЙЛ» признано победителем по лоту № 3: АЗС стационарного типа, площадь застройки 216 кв.м, адрес объекта: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, с.о. Тимофеевка, с. Тимофеевка, ул. Обводная, № 1-Г, кадастровый номер объекта 63:32:2601026:5059, обременение: ипотека; - земельный участок (земли населенных пунктов, под строительство стационарной АЗС), площадь 5 000 кв.м, адрес объекта: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, с.о. Тимофеевка, с. Тимофеевка, ул. Обводная, № 1-Г (стационарная АЗС), кадастровый номер объекта 63:32:2601026:5038, обременение: ипотека,  и по лоту № 2: АЗС № 62 стационарного типа, площадь застройки 249,6 кв.м, адрес: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской р-н, восточнее и северо-западнее здания, имеющего адрес: Южное шоссе, 101 А, кадастровый номер объекта 63:09:0102151:593, обременение: ипотека.

На официальном сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение от 24.08.2018 № 2979726.

Далее ООО «СК-ОЙЛ» и ООО «Санеко-Инвест» заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества от 26.09.2018, в которых в пункте 3.2. указано, что задатки в размере 757 527 руб. и в размере 615 600 руб., внесенные покупателем на счет продавца, засчитываются в счёт оплаты имущества. 

Договоры подписаны со стороны ООО «СК-ОЙЛ» генеральным директором Красиковым А.Н. 

О заключении договоров осуществлены публикации на официальном сайте ЕФРСБ (сообщение от 26.09.2018 № 3071181).

Задолженность Савинцевой А.С. в размере 615 600 руб. по договору от 30.05.2019 уступлена ООО «Газнефть».

Истцом 30.05.2019 в адрес ООО «СК-ОЙЛ» направлена претензия с требованием возвратить денежные средства, полученные ответчиком.

Поскольку денежные средства возвращены ответчиком не были, истец обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания долга, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1102, 1103, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности истцом наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела относимых и допустимых доказательств, подтверждающих  непринятие перечисленного задатка.

Суд указал, что подписание договоров купли-продажи недвижимого имущества от 26.09.2018 директором ответчика Красиковым А.Н., подтверждает факт признания ООО «СК-ОЙЛ» внесения задатка и принятие им исполнения третьим лицом.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом со ссылкой на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Требования истца о взыскании процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 171 371 руб. оставлены судом без удовлетворения, поскольку нормами действующего  законодательства не предусмотрена возможность применения двойной  ответственности за одно правонарушение за тот же период просрочки исполнения обязательства. 

Суд апелляционной инстанции согласился с  выводами суда первой инстанции. 

При этом отклонил доводы ответчика  о незаключенности договоров от 26.09.2018, поскольку договоры подписаны лично Красиковым А.Н., как  директором ответчика. Доказательств обратного не представлено. 

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу № А55-29672/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу  -    без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				Р.А. Нафикова

Судьи								Н.Н. Королёва

									И.Р. Нагимуллин