ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-120795/2023

07 августа 2024 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  07 августа 2024 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Фуркало О.В.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16456/2024)  Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2024 по делу № А56-120795/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства

 

по заявлению  Жилищно – строительного кооператива №459

к  Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления, 

установил:

Жилищно-строительный кооператив №459 (далее – заявитель, Кооператив)  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо,  Инспекция, ГЖИ) от 08.11.2023 по делу об административном правонарушении № 1412/23 о привлечении Кооператива к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 19.02.2024 в виде резолютивной части заявление требования удовлетворены, оспариваемое постановление Инспекции от 08.11.2023 по делу об административном правонарушении № 1412/23  признано незаконным и отменено. Мотивированное решение изготовлено судом 22.04.2024.

Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой в которой просила обжалуемый судебный акт отменить. По мнению подателя жалобы, Кооператив является лицом, ответственным за нормальную эксплуатацию жилого дома, содержание общего имущества и предоставления жилищно – коммунальных услуг, в соответствии с установленными требованиями законодательства. Считает, что Кооператив длительное время допускает переоборудование лестничных клеток, что является недопустимым в соответствии с п. 3.5.8 и п.1.7.1 Правил №170. Также указывает, что Кооперативом не представлено решений общего собрания собственников, позволяющих производить  работы по обустройству дверных проемов с запорными устройствами на общем имуществе, как и доказательств, что  Кооператив проводил или планировал провести работы по проведению общего собрания по вопросу строительства дверных проемов с запорными устройствами на общем имуществе.   

От Инспекции поступило дополнение к апелляционной жалобе с приложением дополнительных документов, которые не были представлены в суд первой инстанции.

Поскольку в рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции не установлено предусмотренных частью 6.1 статьи 268 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, то дополнительные документы, представленные Инспекцией вместе с апелляционной жалобой, которые не были представлены в суд первой инстанции, не принимаются судом апелляционной инстанции и подлежат возврату Инспекции.

От Кооператива поступили отзыв на апелляционную жалобу и дополнительные объяснения.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кооператив осуществляет управление многоквартирным домом  по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 27, корп. 1, лит. А. 

В связи с обращением собственника квартиры 96 в доме №27 по Гражданскому пр. в г. Санкт-Петербурге, переданным аппаратом вице-губернатора,  содержащем сведения об ограничении доступа собственников к местам общего пользования,  Инспекцией основании решения от 16.10.2023 № 07/65/23-Н-р проведен внеплановый инспекционный визит, по результатам которого составлен протокол осмотра от 17.10.2023 № 07/65/23-Н-р и акт инспекционного визита от 17.10.2023, в которых указано на выявление следующего нарушения: на этажных площадках 3,7,8,9,10 этажей установлены металлические решетки с дверями и запорными устройствами (врезные замки, шпингалеты), закрепленные  к полу, стенам, потолку, которые препятствуют свободному проходу всех собственников многоквартирного дома, на 9 этаже на этажной площадке установлена кирпичная перегородка с устройством  металлической двери с запорным устройством, перегородка закреплена к полу, стенам, потолку, разрешительная документация на установку перегородки  и решеток не представлена, что является нарушением пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), пп. «в» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом Инспекции 19.10.2023 в отношении Кооператива  составлен протокол № 07/65/23-Н-р об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ.

Постановлением Инспекции от 08.11.2023 по делу об административном правонарушении №4142/23 Кооператив привлечен к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Кооператив обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя вины в совершении административного правонарушения.  

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статьей 39 названного Кодекса предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3).

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регламентируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491).

Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила) определены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений. 

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил N 170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений в многоквартирном доме выполнены работы по перепланировке помещений, выразившиеся в установке на этажных площадках 3,7,8,9,10 этажей  кирпичной перегородки и металлических решеток с дверными блоками, отделяющими  квартиры от остальной части этажных площадок.

Из изложенного следует, что Кооператив не может быть признано лицом, которое несет ответственность за указанные действия, так как выявленные нарушения допущены собственниками помещений многоквартирного дома, и именно указанные лица несут ответственность за выявленные нарушения, поскольку  вышеуказанные работы  по перепланировке помещений возведены собственниками самостоятельно, без получения соответствующего разрешения и согласования. 

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении имеются уведомления, адресованные собственникам квартир №22, 23, 24, 66, 67, 68, 87, 88, 89, 100, 101, 102, 113, 114, 115 содержащие требования по демонтажу перегородок/решеток или  получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В данном случае Кооператив как управляющая компания по заявлению ФИО1, который в свою очередь обратилась в Прокуратуру и обращение которого перенаправлено в аппарат вице-губернатора, а в последующем в ГЖИ предпринял  зависящие от него действия, направленные на устранение нарушений, допущенных собственниками жилых помещений, доказательств объективной возможности воспрепятствовать незаконной установке перегородки и решеток административным органом не представлено. 

Доказательств того, что самовольная перепланировка и переустройство выполнены Кооперативом, что может свидетельствовать о наличии его вины, Инспекцией не представлено. 

При изложенных обстоятельствах, выводы Инспекции о наличии в действиях Кооператива состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ, сделаны при неполном выяснении всех обстоятельств, имеющих правовое и фактическое значение для установления в действиях Кооператива нарушения Правил N 170 и Правил N 491, соответственно Инспекцией не доказано наличие в действиях Кооператива состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ (в том числе вины Кооператива во вмененном правонарушении).

В силу пункта 1, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и (или) состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление Инспекции от 08.11.2023 по делу об административном правонарушении № 1412/23.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи, с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.04.2024 по делу №  А56-120795/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

О.В. Фуркало