1788911/2019-227497(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А55-13893/2019

12 сентября 2019 года

г. Самара

 Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года. Полный текст решения 

изготовлен 12 сентября 2019 года. 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Коршиковой О.В.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Похвинской К.Е.  

рассмотрев в судебном заседании 11 сентября 2019 года дело по заявлению  Государственной инспекции строительного надзора Самарской области  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Самарский Проект»  о привлечении к административной ответственности  

при участии в заседании от заявителя – предст. ФИО1 по дов. от 09.01.2019, от лица, привлекаемого к административной ответственности, - не явился, извещен, установил: 

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит привлечь  ООО «Самарский проект» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.  

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.  

В судебное заседание представитель лица, привлекаемого к административной  ответственности, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в  соответствии со статьей 123 АПК РФ.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лица,  привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о  времени и месте судебного разбирательства.  

 Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя и лица, привлекаемого к  административной ответственности, арбитражный суд считает заявление подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.  

 Как следует из материалов дела, Государственной инспекции строительного надзора  Самарской области на основании распоряжения от 20.06.2019 № 520-рп была проведена  внеплановая выездная проверка с целью контроля за выполнением требований ранее  выданного предписания от 19.04.2019 № 01-05-08/0282-1 (л.д. 31-34).  

 В ходе проведения мероприятия по контролю выявлено, что предписание  Государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 19.04.2019   № 01-05-08/0282-1 не выполнено в установленный срок до 25.06.2019, что отражено в акте  проверки № 01-05-08/0557 от 12.07.2019 г. (л.д. 37-40, 22-27).  

Застройщиком объекта капитального строительства: «Жилые дома со встроенно- пристроенными нежилыми помещениями, подземная автостоянка и ТП в границах улиц  Маяковского, ФИО2, ФИО3, Братьев К-вых в Ленинском районе г.  Самары. I очередь строительства: Жилой дом со встроенными нежилыми помещениями №  1 (по генплану). I этап. Трансформаторная подстанция. I этап», расположенного по адресу:  Самарская область, город Самара, Ленинский район, в границах улиц Маяковского,  ФИО2, ФИО3, Братьев К-вых (квартал 126), является ООО  «Самарский Проект».  

Разрешение на строительство от 28.11.2014 № RU 63301000-164 выдано Главой  Администрации городского округа Самара, срок действия до 28.07.2019.  

 По результатам проверки был составлен протокол об административном  правонарушении № 01-05-13/239 от 29.07.2019 в отношении ООО «Самарский Проект» по  ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 10-15).  

 На основании статьи 23.1 КоАП РФ Государственная инспекция строительного  надзора Самарской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении  ООО «Самарский Проект» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5  КоАП РФ.  

 Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за  невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на  осуществление государственного строительного надзора федерального органа  исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов  Российской Федерации.  

 Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения  составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа  государственного строительного надзора.  

 В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли  событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

 В соответствии с п. 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации  по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора  составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему  строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании  указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический  регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также  устанавливается срок устранения выявленных нарушений.  

 Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях  юридическое лицо признается виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами  субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но  данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

 Предписание обществом не оспорено и является законным, доказательства  отсутствия у общества возможности исполнения предписания в установленный срок в  материалы дела не представлены.  

 Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что в действиях лица, в отношении  которого составлен протокол об административном правонарушении, имеется состав  административного правонарушения, предусмотренный ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, поскольку обществом не были  приняты все зависящие от него меры по выполнению законного предписания  административного органа.  

 Суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения  малозначительным.  

 На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

 В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным интересам.  

 Как отмечено в пункте 18.1 Постановления квалификация правонарушения как  малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится  с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к  обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом  положений о малозначительности должно быть мотивировано. Доказательств  исключительности данного случая суду не представлено.  

 Таким образом, малозначительность правонарушения является оценочной  категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для  рассмотрения спора по существу.  

 В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных  правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь  место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  02.06.2004 N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом  деяния.  

 Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение  привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий  правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами,  характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи  4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.  

 В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям  заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в  пренебрежительном отношении общества к исполнению своей публично-правовой  обязанности.  

 Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд не считает  возможным признать совершенное предпринимателем правонарушение  малозначительным.  

 Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого  и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их  работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в  ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в  случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на  предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4  

настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей  статьи.  

 Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

 С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1  КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа  предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных  в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем из материалов дела не следует, что в  рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП  РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения  вреда жизни и здоровью людей.  

 Нарушение ответчиком требований законодательства, могло привести к  возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств  обратного не представлено.  

Суд также не усматривает оснований для снижения размера штрафа ниже низшего  предела.  

Во-первых, заявителем соответствующее ходатайство не заявлялось. Кроме того,  согласно части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении  административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного  им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение  юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и  обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом Кодекс  Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя, в частности, из  того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда  деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу,  должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении,  правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или  законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть  2 статьи 4.2). Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства,  пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить  индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении  административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер  административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и  интересов.  

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 N 4-П  указал, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных  правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа,  назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений,  

минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста  тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской  Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации,  выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в  установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям  административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение  прав юридического лица.  

При этом, как указано в Постановлении, снижение размера штрафа ниже низшего  предела возможно только с учетом характера и последствий совершенного  

административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной  ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а  также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной  ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечения назначения  справедливого и соразмерного административного наказания.  

В данном случае лицом, привлекаемым к административной ответственности, не  приняты меры по устранению выявленных правонарушений.  

Материалы дела свидетельствуют о том, что общество не приняло никаких мер к  устранению причин, способствовавших совершению правонарушения, не сделало  надлежащих выводов из рассматриваемой ситуации.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный  статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения решения не истек.  

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном  правонарушении не допущено.  

Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц  административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от  пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их  деятельности на срок до девяноста суток.  

 При изложенных обстоятельствах, заявленные требования следует удовлетворить.   Привлечь ООО «Самарский Проект» к административной ответственности по ч. 6  ст. 19.5 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 50 000 рублей.  

 Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью  «Самарский Проект» (443110, 

<

...>, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, дата регистрации 12.04.2004) к административной ответственности,  предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, с наложением административного штрафа в размере  50 000 руб.  

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы  административного штрафа в соответствии с частью 1.1 статьи 29.10 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях: получатель: УФК по Самарской  области (Государственная инспекция строительного надзора Самарской области); ИНН  

<

***>; КПП 631501001; банк получателя: Отделение Самара; БИК 043601001; р/счет  

<

***>; КБК 72811690040110000140; ОКТМО 36701325.  

 Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в  соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее  шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в  законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки,  предусмотренных статьей 31.5 данного кодекса.  

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области в течение десяти дней со дня его принятия.  

Судья / Коршикова О.В. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 14.06.2019 8:30:45

Кому выдана Коршикова Олеся Валерьевна