﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-42190/2018

Дело № А72-12667/2014

г. Казань

02 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Кашапова А.Р., Самсонова В.А.,

при участии представителей:

Федеральной налоговой службы – Захарова В.А., доверенность от 25.06.2019 № 18-27/5, Муратовой В.А., доверенность от 19.10.2018 № 2.1-39/70,

арбитражного управляющего Кривцова П.И. – Корнеевой Э.Н., доверенность от 16.09.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Кривцова Павла Игоревича 

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.04.2019 (судья Модонова Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Садило Г.М., Серова Е.А.)

по делу № А72-12667/2014

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» Кривцова Павла Игоревича, уменьшении вознаграждения конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» (ИНН 7325103210),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» (далее – должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Яфаров Марат Камилевич.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.07.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на Яфарова М.К.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.08.2015 конкурсным управляющим должником утвержден Яфаров М.К.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.08.2016 Яфаров М.К. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.10.2016 конкурсным управляющим должником утвержден Кривцов Павел Игоревич.

Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Кривцова П.И., выразившихся:

- в непринятии мер по направлению обращений о привлечении руководителя ООО «Биргартен» и Яфарова М.К. к административной ответственности;

- в затягивании мероприятий по проведению инвентаризации дебиторской задолженности;

- в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности в период с 06.03.2017 по 10.08.2017;

- в затягивании мероприятий по направлению в арбитражные суды исковых заявлений о взыскании дебиторской задолженности;

- в затягивании мероприятий по направлению в арбитражный суд искового заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по факту не передачи имущества и документации должника и отчуждения транспортных средств;

- в затягивании мероприятий, направленных на получение исполнительного листа о взыскании задолженности с ООО «Сыктывкарнефтепродукт» и его дальнейшего направления в службу судебных приставов;

- в затягивании мероприятий, направленных на оспаривание сделок должника;

- в непредставлении собранию кредиторов информации о сделках и действиях, которые повлекли или могли повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;

- в непринятии мер, направленных на взыскание убытков с Яфарова М.К.;

- в принятии ненадлежащего способа защиты права при взыскании сумм задолженности с должника по делу № А72-6054/2017;

- в непринятии мер по включению в заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по факту отчуждения транспортных средств, являвшихся предметом рассмотрения по делу № А72-6054/2017;

- в непринятии мер по включению в заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в качестве ответчика директора ООО «Биргартен» Дулебова М.И.;

- в нарушении сроков включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сведений о проведении собрания кредиторов, назначенном на 28.12.2016; о направлении 07.04.2017 в арбитражный суд заявления об оспаривании сделки;

- в неразмещении сведений о результатах рассмотрения заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки, поданной в арбитражный суд 07.04.2017 и рассмотренной судом по существу 07.09.2017.

Также уполномоченным органом было заявлено требование об уменьшении вознаграждения конкурсного управляющего Кривцова П.И. до нуля, и об отстранении Кривцова П.И. от обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.01.2019 производство по настоящему делу о банкротстве должника прекращено.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.04.2019 заявление уполномоченного органа удовлетворено частично. Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Кривцова П.И. в период с 06.03.2017 по 16.01.2019, выразившиеся:

- в затягивании мероприятий по проведению инвентаризации дебиторской задолженности;

- в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности в период с 06.03.2017 по 10.08.2017;

- в затягивании мероприятий по направлению в арбитражные суды исковых заявлений о взыскании дебиторской задолженности;

- в затягивании мероприятий по направлению в арбитражный суд заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности;

- в затягивании мероприятий, направленных на получение исполнительного листа о взыскании задолженности с ООО «Сыктывкарнефтепродукт» и его дальнейшего направления в службу судебных приставов;

- в затягивании мероприятий, направленных на оспаривание сделок должника;

- в не представлении собранию кредиторов информации о сделках и действиях, которые повлекли или могли повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;

- в нарушении сроков включения в ЕФРСБ сведений о проведении собрания кредиторов, назначенном на 28.12.2016, и о направлении 07.04.2017 в арбитражный суд заявления об оспаривании сделки;

- в неразмещении сведений о результатах рассмотрения заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки, поданного в арбитражный суд 07.04.2017 и рассмотренного судом по существу 07.09.2017.

Вознаграждение конкурсного управляющего Кривцова П.И. уменьшено до общей суммы 180 000 руб.

В остальной части заявление уполномоченного органа оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 определение суда от 09.04.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Кривцов П.И. просит принятые по обособленному спору судебные акты в части удовлетворенных требований отменить, направив обособленный спор в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Судебные акты в части отказа в удовлетворении жалобы на бездействие арбитражного управляющего Кривцова П.И., лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке не обжалуются.

В судебном заседании 18.09.2019 по ходатайству представителя арбитражного управляющего Кривцова П.И. с целью изучения отзыва уполномоченного органа на кассационную жалобу, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15 ч. 20 мин. 25.09.2019. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Проверив законность принятых судебных актов в обжалуемой части в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Кривцов П.И. исполнял обязанности конкурсного управляющего должника в период с 24.10.2016 по 30.01.2019.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно положениям пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

К обязанностям конкурсного управляющего в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве отнесены проведение инвентаризации имущества должника, поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Порядок проведения инвентаризации имущества закреплен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49.

Под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.

Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Кроме того, инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам.

Целью инвентаризации имущества является не только определение фактического наличия имущества юридического лица, но и обеспечение достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности путем сопоставления сведений о фактическом наличии имущества со сведениями регистров бухгалтерского учета, для установления расхождений в виде недостачи или излишков (пункты 26 - 28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н).

Как установлено судами, в соответствии с пунктом 8 отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 28.12.2018 Кривцовым П.И. от бывшего арбитражного управляющего 01.12.2016 были получены документы, касающиеся конкурсного производства должника, в том числе, документы по дебиторской задолженности ЗАО «Гипростроймост» в размере 7350 руб., ООО «СимбирскЛайн+» в размере 61 134,34 руб., ООО «Сыктывкарнефтепродукт» в размере 2 458 313,20 руб.

Из сведений, содержащихся в отчете конкурсного управляющего от 28.12.2018, следует, что в отношении части дебиторской задолженности производилось определенные действия по ее взысканию, что свидетельствует о том, что у должника было выявлено имущество в виде дебиторской задолженности.

В связи с этим суды пришли к выводу о том, что с 01.12.2016 у Кривцова П.И. возникли основания для проведения инвентаризации дебиторской задолженности.

Однако инвентаризация имущества должника была проведена только 01.08.2017, то есть спустя 9 месяцев с даты получения документов о ее наличии, в конкурсную массу должника была включена дебиторская задолженность АО «Гипростроймост» (которая в последующем была исключена из конкурсной массы), ООО «Сыктывкарнефтепродукт», а дебиторская задолженность ООО «СимбирскЛайн+» в конкурсную массу не включалась.

Доказательств невозможности проведения полной инвентаризации в более короткий срок, Кривцовым П.И. в материалы дела не представлено.

Учитывая, что общий срок проведения процедуры конкурсного производства устанавливается в пределах 6 месяцев, а предельный срок проведения инвентаризации в соответствии с действующим законодательством составляет 3 месяца, суды пришли к правомерному выводу о том, что девятимесячный срок, в течение которого конкурсный управляющий проводил инвентаризацию дебиторской задолженности, является явно завышенным.

Также суды указали, что в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 28.12.2018 указано на составление им акта от 11.08.2017 № 1 о списании материальных ценностей, согласно которому в связи с порчей и сильным физическим износом, в том числе под воздействием внешних (природных) факторов, были списаны следующие запасы должника: плита дорожная П60-19-30 Ат-5 – 271 шт.; щебень - 261,07 м.куб.; плита дорожная П60-19-30 Ат-5 6000*1871*140 – 40 шт.; песок строительный - 212,66 тонн.

Поскольку факт списания имущества подтверждает выявление указанного имущества в натуре, суды пришли к правомерному выводу о том, что оно подлежало инвентаризации и включению в конкурсную массу, чего конкурсным управляющим сделано не было.

Затягивание проведения инвентаризации имущества должника приводит к увеличению сроков процедуры банкротства, увеличению текущих расходов, подлежащих возмещению за счет конкурсной массы должника, и как следствие нарушению прав и законных интересов должника и кредиторов.

Относительно несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего Кривцова П.И. требованиям законодательства о банкротстве в части непринятия мер по взысканию дебиторской задолженности и затягиванию мероприятий по направлению в арбитражный суд исковых заявлений о взыскании дебиторской задолженности, судами установлено следующее.

Документы по дебиторской задолженности получены конкурсным управляющим Кривцовым П.И. 01.12.2016.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2017 была удовлетворена жалоба уполномоченного органа в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности в период по 06.03.2017 включительно.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 28.12.2018, меры по взысканию дебиторской задолженности с АО «Гипростроймост» и ООО «Сыктывкарнефтепродукт» конкурсный управляющий Кривцов П.И. стал принимать с 11.08.2017, когда в адрес указанных юридических лиц были направлены соответствующие претензии.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что в период с 06.03.2017 по 10.08.2017 Кривцовым П.И. не принимались меры по взысканию дебиторской задолженности (претензии направлены 11.08.2017), а исковые заявления о взыскании дебиторской задолженности с АО «Гипростроймост» и ООО «Сыктывкарнефтепродукт» направлены в суд 22.09.2017 и 26.09.2017.

Признавая незаконным затягивание Кривцовым П.И. мероприятий по направлению в арбитражный суд заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, судебные инстанции установили, что 02.07.2018 конкурсный управляющий Кривцов П.И. обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Казенова М.А. и управляющей компании – ООО «Биргартен», в котором указано на то, что ООО «Биргартен» не передало конкурсному управляющему должником запасы на сумму 4203 тыс.руб., что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства № 144593/15/73040-ИП от 01.08.2017.

В связи с этим суды пришли к правомерному выводу о том, что с момента завершения исполнительного производства у Кривцова П.И. имелись доказательства неисполнения ООО «Биргартен» обязанности по представлению имущества и документации должника, и конкурсный управляющий был обязан принять незамедлительные меры по направлению в суд искового заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, связанного с непередачей документации и активов должника. Однако соответствующее заявление Кривцовым П.И. было направлено в суд спустя более чем десять месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Удовлетворяя заявленные требования уполномоченного органа о затягивании мероприятий, направленных на получение исполнительного листа о взыскании задолженности и направлении его в службу судебных приставов, а также на оспаривание сделок должника, судебные инстанции установили следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2017 по делу № А29-13472/2017 с ООО «Сыктывкарнефтепродукт» в пользу должника была взыскана дебиторская задолженность в сумме 5363,4 тыс.руб., данный судебный акт не обжаловался и вступил в силу. Исполнительный лист был направлен в подразделение службы судебных приставов на исполнение, при этом исполнительное производство на основании соответствующего исполнительного листа было возбуждено лишь 24.10.2018, то есть спустя более чем 9 месяцев с даты вступления в силу решения суда первой инстанции.

В Арбитражный суд Ульяновской области конкурсным управляющим 07.04.2017 были поданы заявления о признании недействительными сделок по уступке прав требования, заключенных между должником и ООО «Строймеханизация» (ИНН 7325123505), 27.04.2017 было направлено заявление о взыскании с ООО «Строймеханизация» (ИНН 7325123505) суммы неосновательного обогащения в размере 5274 тыс.руб.

Основанием для обращения в суд с соответствующими исками послужили факты заключения должником сделок с ООО «Строймеханизация» (ИНН 7325123505) по отчуждению транспортных средств, находящихся в лизинге.

Указанные заявления были направлены в арбитражный суд по истечении более чем 4 месяцев с даты назначения Кривцова П.И. конкурсным управляющим должником.

Однако, все документы, на основании которых конкурсный управляющий основывал свои требования, имелись в материалах дела и, кроме того, необходимые документы были получены Кривцовым П.И. от предыдущего конкурсного управляющего 01.12.2016.

Абзацем пятым пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий наделен правом подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, о применении последствий недействительности ничтожных сделок и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 3 Обзора судебной практики № 4 (2016) от 20.12.2016, Верховным Судом Российской Федерации указано, что по смыслу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве именно конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником отношений в сфере банкротства, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства. В круг основных обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, он вправе по своей инициативе подавать в суд заявления о признании сделок недействительными (части 2 и 3 статьи 129, часть 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве). В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет. Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы, в частности с использованием механизмов оспаривания подозрительных сделок должника, планирует и реализует прежде всего сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.

Установив, что Кривцовым П.И. были затянуты мероприятия, направленные на оспаривание сделок и взыскание сумм убытков, связанных с отчуждением транспортных средств должника, судебные инстанции правомерно удовлетворили жалобу в указанной части.

Также судами установлено, что в период с даты утверждения конкурсного управляющего Кривцова П.И. и по 23.06.2017 собранию кредиторов не предоставлялась информация о сделках и действиях, связанных с отчуждением транспортных средств, которые повлекли или могли повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц, что привело к нарушению права уполномоченного органа на получение достоверной информации о всех значимых обстоятельствах, ходе и результатах процедуры банкротства, с целью проведения полноценного контроля за деятельностью конкурсного управляющего, возможность проведения которого предусмотрена статьей 143 Закона о банкротстве.

Необоснованное затягивание конкурсным управляющим Кривцовым П.И. мероприятий по получению исполнительного листа, и его скорейшему предъявлению в службу судебных приставов, по взысканию дебиторской задолженности, привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и оспариванию сделок повлекло за собой затягивание процедуры банкротства, увеличению текущих расходов и, как следствие, к нарушению интересов уполномоченного органа, так как уполномоченный орган в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) должника является заявителем по делу.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит опубликованию арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Судами установлено, что конкурсным управляющим Кривцовым П.И. на сайте ЕФРСБ сообщение о проведении собрания кредиторов, назначенном на 28.12.2016 было опубликовано 15.12.2016, а должно было быть опубликовано не позднее 14.12.2016, то есть срок опубликования сообщения нарушен на один день.

Согласно пункту 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим – не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Судами установлено, что Кривцовым П.И. заявление о признании недействительными сделок связанных с отчуждением транспортных средств в пользу ООО «Строймеханизация» (ИНН 7325123505) было подано 07.04.2017, а сообщение о подаче заявления об оспаривании сделки было опубликовано 20.04.2017, то есть с десятидневным нарушением срока.

Заявление об оспаривании сделки было рассмотрено судом 07.09.2017, в связи с чем сведения о рассмотрении результатов должны были быть опубликованы в ЕФРСБ не позднее 13.09.2017. Однако сообщение о результатах рассмотрения заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки до настоящего времени не опубликовано.

Непринятие мер к своевременному внесению сведений в ЕФРСБ влечет нарушение прав конкурсных кредиторов должника на своевременное и полное получение информации о ходе процедуры банкротства из открытого и общедоступного информационного ресурса.

Установив, что конкурсным управляющим нарушены требования Закона о банкротстве о сроках опубликования в ЕФРСБ соответствующих сообщений, при этом доказательств, обосновывающих наличие объективных уважительных причин, препятствующих включению в ЕФРСБ соответствующих сообщений в установленный законом срок, конкурсным управляющим не представлено, суды правомерно удовлетворили заявленные требования в указанной части.

При рассмотрении вопроса об уменьшении вознаграждения конкурсного управляющего Кривцова П.И., суды первой и апелляционной инстанции оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 20.6, 59, 124 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», учитывая, что материалами дела подтверждается факт неоднократного ненадлежащего исполнения обязанностей Кривцовым П.И. при проведении процедуры конкурсного производства, пришли к выводу о наличии оснований для снижения размера подлежащего выплате вознаграждения до 180 000 руб.

Выводы судов отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки указанных обстоятельств, поскольку в силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 по делу № А72-12667/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            М.В. Коноплёва

 

Судьи                                                                                    А.Р. Кашапов

 

                                                                                              В.А. Самсонов