АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-28167/2019

г. Иркутск

30 декабря 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  24 декабря 2019 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 30 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дракиной С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» в лице Восточно-Сибирской дирекции по тепловодоснабжению - структурное подразделение ЦДТВ-филиал ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, 

<

...>) 

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «РАЙОННОЕ КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665770, Иркутская обл., Братский р-он, 

<

...>), 

о взыскании 50 000 руб. 00 коп., из которых: 49 537 руб. 38 коп. – сумма долга по холодному водоснабжению по договору № 51 от 11.1.2017 г., 462 руб. 62 коп. – пени,

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» обратилось к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «РАЙОННОЕ КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» с исковым заявлением о взыскании 50 000 руб., из них: 49 537 руб. 38 коп. – сумма долга по холодному водоснабжению по договору № 51 от 11.1.2017 г., 462 руб. 62 коп. – пени.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 50 819 руб. 62 коп., из них: 49 537 руб. 38 коп. основного долга, 1 282 руб. 24 коп. пени.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Уточнение судом принято, исковое заявление рассматривается в уточненной редакции. 

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 66402542705867.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду отсутствия сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в  предварительном судебном заседании, а также в связи с отсутствием возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд, руководствуясь указанной выше нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторо, без предоставления отзыва, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ОАО «РЖД» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и МУП «Районное коммунальное управление» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения от 11.12.2017 № 51.

В соответствии с условиями указанного договора, организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую воду), а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду (холодная вода) установленного качества в объеме, определенном договором, и соблюдать предусмотренный договором режим ее .потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 6 договора расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по договору в следующем порядке, если иное не предусмотрено Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения н водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации":

- 50 процентов стоимости объема воды, потребленной абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды, указанного в настоящем договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В случае если объем фактического потребления холодной воды за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г, N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, (далее - Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод), окажется меньше объема воды, за который абонентом была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с условиями договора истец в период с мая по сентябрь 2019 года отпусти лтветчику холодную воду, что подтверждается актами от 31.05.2019 № 1952422, от 30.06.2019 № 1965294, от 30.06.2019 № 1963507, от 31.07.2019 № 1978718, от 31.07.2019 № 1978716, от 31.07.2019 № 1979563, от 31.08.2019 № 1989153, от 31.08.2019 № 1989148, от 30.09.2019 № 2001272, от 30.09.2019 № 2001236, от 30.09.2019 № 2001196.

Истец выставил ответчику для оплаты счета-фактуры от 31.05.2019 № 1882084/05000301 на сумму 1 135 руб. 22 коп., от 30.06.2019 № 1882084/06000289 на сумму 10 930 руб., от 30.06.2019 № 1882084/06000291 на сумму 2 611 руб. 64 коп., от 31.07.2019 № 1882084/07000161 на сумму 9 503 руб. 21 коп., от 31.07.2019 № 1882084/07000162 на сумму 2 715 руб. 53 коп., от 31.07.2019 № 1882084/07000165 на сумму 377 руб. 06 коп., от 31.08.2019 № 1882084/08000174 на сумму 12 626 руб. 99 коп., от 31.08.2019 № 1882084/08000175 на сумму 2 715 руб. 53 коп., от 30.09.2019 № 1882084/09000273 на сумму 50 руб. 87 коп, от 30.09.2019 № 1882084/09000274 на сумму 6 701 руб. 51 коп., от 30.09.2019 № 1882084/09000275 на сумму 905 руб. 04 коп.

В связи с тем, что ответчик оплату оказанных ему услуг не произвел, истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с претензиями от 25.09.2019 № 39, от 15.10.2019 № 44, потребовав оплаты задолженности.

Претензионные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор от 07.08.2013 № 17/В по своей правовой природе относится к договорам энергоснабжения, правоотношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544  Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Фактическое оказание истцом ответчику слуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период в объеме, заявленном истцом, ответчиком не оспорено, подтверждено представленные в материалы дела товарными накладными и расчетами расхода воды.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению в сроки, установленные договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что на дату вынесения решения ответчик не представил доказательств оплаты долга в заявленном ко взысканию размере, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга 49 537 руб. 38 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в силу статей 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика пени за общий период с 11.06.2019 по 15.11.2019 в сумме 1 282 руб. 24 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 6.2 статей 13, 14 Федерального закона от 27.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств, подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате, ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени по существу правомерно подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что  ответчик признает иск в полном объеме.

При обращении арбитражный суд истец путем зачета уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. , что подтверждается платежным поручением  от 20.02.2019 № 472677.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 -170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с  МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «РАЙОННОЕ КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» в лице Восточно-Сибирской дирекции по тепловодоснабжению - структурное подразделение ЦДТВ-филиал                        ОАО «РЖД» 49 537 руб. 38 коп. основного долга, 1 282 руб. 24 коп. пени, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                          О.В. Епифанова