ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-13566/2020

г. Киров

02 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейКононова П.И., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО3, действующего на основании доверенности от 16.07.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «В-вы пруды инвест»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.12.2021 по делу № А28-13566/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «В-вы пруды инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации Слободского муниципального района Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Газинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «В-вы пруды инвест» (далее - заявитель, Общество, ООО «В-вы пруды инвест») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к администрации Слободского района Кировской области (далее - ответчик, Администрация) о признании недействительными разрешения на строительство от 11.07.2018 № 43-RU 43530302-4450-2018 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 19.12.2018 № 43-RU43530302-245-2018, выданных обществу с ограниченной ответственностью «Газинвест». 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газинвест» (далее – ООО «Газинвест»).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «В-вы пруды инвест» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

ООО «В-вы пруды инвест» не согласно с выводом суда о ненадлежащем способе защиты права, поскольку заявитель также предъявил в арбитражный суд иск об оспаривании зарегистрированного права за ООО «Газинвест», делу присвоен номер № А28-6379/2020. Также заявитель ссылается на непредставление ООО «Газинвест» ответчику полного пакета документов для получения разрешения на строительство. ООО «В-вы пруды инвест» считает, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является недействительным по причине отсутствия у третьего лица разрешения на строительство вне зависимости от действительности соглашения об отступном.

ООО «Газинвест» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что доводы ООО «В-вы пруды инвест» не свидетельствуют о неправильном рассмотрении судом дела или о каких-либо ошибках суда при оценке доказательств по делу.

Администрация Слободского района в отзыве на апелляционную жалобу указала, что новое разрешение на объект ООО «Газинвест» не выдавалось, ответчиком были внесены изменения в ранее действующее разрешение на строительство по заявлению третьего лица в связи с изменением правообладателя объекта строительства.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.02.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.02.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось апелляционным судом в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в последний раз судебное разбирательство было отложено на 30.05.2022.

В ходе рассмотрения дела в составе суда производились замены (определения от 18.04.2022, 30.05.2022), в окончательном виде состав сформирован следующий образом: председательствующий судья Минаева Е.В., судьи Ившина Г.Г., Кононов П.И.

Во исполнение определения Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 администрацией Слободского района представлено правовое обоснование внесения ответчиком изменений в разрешение на строительство от 11.07.2018 № 43-RU43530302-4450-2018, а также документы, представленные ООО «Газинвест» вместе с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Данные документы, предоставленные в связи с ответом на запрос суда, приобщены судом к материалам дела.

ООО «Газинвест» дополнительно письменно пояснило, что им совершены все установленные законом действия, направленные на выдачу разрешения на строительство, достройку объекта, а также выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В подтверждение своей правовой позиции ООО «Газинвест» представило суду апелляционной инстанции документы, которые были представлены третьим лицом в Администрацию для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Документы, приложенные к отзыву на апелляционную жалобу, подлежат приобщению к материалам дела в силу абзаца второго части 2 статьи 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал занятую по делу правовую позицию.

Ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ООО «Газинвест» заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.07.2018 Администрацией в адрес ООО «В-вы пруды инвест» выдано разрешение № 43-RU43530302-4450-2018 на строительство объекта капитального строительства: газификация коттеджных поселков «В-вы пруды Premium» и «В-вы пруды Life», расположенных в районе д. Корюгино Бобинского сельского поселения Слободского района Кировской области, I очередь строительства.

16.07.2018 между ФИО4 (инвестор) и ООО «В-вы пруды инвест» (заказчик 1), ООО «В-вы пруды» (заказчик 2) заключен договор инвестирования, предметом которого является инвестирование строительства подземного газопровода в д.Корюгино Бобинского сельского поселения Слободского района Кировской области по проекту «Газификация коттеджных поселков «В-вы пруды Premium» и «В-вы пруды Life» (1 очередь строительства), для целей обеспечения газом потребителей коттеджного поселка «В-вы пруды Life» (далее - Объект) до его полной готовности и сдачи в эксплуатацию в установленном порядке, а также исполнение обязательств по подключению конечных потребителей газа к Объекту (пункт 1.1 договора от 16.07.2018).

10.08.2018 ФИО4 (первоначальный инвестор), ООО «Газинвест» (новый инвестор), ООО «В-вы пруды инвест» (заказчик 1) и ООО «В-вы пруды» (заказчик 2) заключили соглашение, по условиям которого первоначальный инвестор передает новому инвестору все права и обязательства инвестора, возникшие из договора от 16.07.2018 (пункт 1 соглашения от 10.08.2018).

25.10.2018 между ООО «В-вы пруды инвест» (сторона 1) и ООО «Газинвест» (сторона 2) заключено соглашение об отступном (далее - соглашение об отступном), по условиям которого по вопросу об исполнении взаимных обязательств по договору инвестирования от 16.07.2018 между участниками сторона 1 передает, а сторона 2 принимает в собственность подземный газопровод в д.Корюгино Бобинского сельского поселения Слободского района Кировской области по проекту № 87-П21.05.2013 (шифр проекта) «Газификация коттеджных поселков «В-вы пруды Premium» и «В-вы пруды Life» (1 очередь строительства), для целей обеспечения газом потребителей коттеджного поселка «В-вы пруды Life» (пункт 1 соглашения от 25.10.2018).

Указанное соглашение от 25.10.2018 было оспорено в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.06.2021 по делу №А28-13823/2020, вступившим в законную силу, ООО «В-вы пруды инвест» отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным соглашения об отступном, заключенного 25.10.2018.

09.11.2018 на основании соглашения об отступном от 25.10.2018 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о праве собственности ООО «Газинвест» на указанный объект незавершенного строительства (газопровод).

28.11.2018 ООО «Газинвест» обратилось в Администрацию с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство № 43-RU43530302-4450-2018 от 11.07.2018 в связи с изменением правообладателя объекта.

05.12.2018 Администрацией издано постановление №1857 «О внесении изменений в разрешение на строительство № 43-RU43530302-4450-2018 от 11.07.2018» и выдано разрешение на строительство № 43-RU43530302-4450-2018 от 11.07.2018 ООО «Газинвест».

13.12.2018 ООО «Газинвест» обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

19.12.2018 администрацией выдано ООО «Газинвест» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №43RU4353002-245-2018.

14.01.2019 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 19.12.2018 № 43RU4353002-245-2018 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о праве собственности ООО «Газинвест» на сооружение трубопроводного транспорта «Газификация коттеджных поселков «В-вы пруды Premium» и «В-вы пруды Life», расположенного по адресу: Кировская область, Слободской м.р-н, Бобинское с.п., д.Корюгино, д.Митино (протяженность 4891 м).

Заявитель, полагая, что разрешение на строительство от 11.07.2018 и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 19.12.2018, выданные ООО «Газинвест», не соответствуют требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации и нарушают права и законные интересы ООО «В-вы пруды инвест», обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты своего права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений урегулированы Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В соответствии со статьей 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на соответствующих межселенных территориях, относится к полномочиям органов местного самоуправления (часть 2 пункт 5).

В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ (здесь и далее - в редакции на дату подачи ООО «Газинвест» заявления о внесении изменений в разрешение на строительство) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В части 2 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

На основании части 4 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В силу части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган. В названной норме определен перечень документов, прилагаемых к указанному заявлению.

Статьей 51 ГрК РФ регламентирован порядок внесения изменений в разрешение на строительство. В силу части 21.14 статьи 51 ГрК РФ в срок не более чем семь рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в части 21.10 настоящей статьи, или со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа. В случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения, для принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство необходимы документы, предусмотренные частью 7 настоящей статьи. Представление указанных документов осуществляется по правилам, установленным частями 7.1 и 7.2 настоящей статьи.

Частью 21.15 статьи 51 ГрК РФ предусмотрены основания для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство.

Постановлением администрации Слободского муниципального района Кировской области от 09.10.2018 № 1488 утвержден административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства на территории муниципального образования».

Пунктом 2.6 названного Регламента установлен Перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги «Внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства на территории муниципального образования».

В пункте 2.9 Регламента изложены основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Как указано выше, 11.07.2018 Администрацией выдано ООО «В-вы пруды инвест» разрешение №43-RU43530302-4450-2018 на строительство объекта капитального строительства: газификация коттеджных поселков «В-вы пруды Premium» и «В-вы пруды Life», расположенных в районе д. Корюгино Бобинского сельского поселения Слободского района Кировской области, I очередь строительства.

28.11.2018 ООО «Газинвест» обратилось в Администрацию с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство № 43-RU43530302-4450-2018 от 11.07.2018 в связи с изменением правообладателя объекта.

К названному заявлению ООО «Газинвест» приложены следующие документы: копия свидетельства о постановке на учет в ИФНС, копия разрешения на строительство от 11.07.2018, копия выписки из ЕГРЮЛ на ООО «Газинвест», копия выписки из ЕГРП.

05.12.2018 Администрацией издано постановление №1857 «О внесении изменений в разрешение на строительство №43-RU43530302-4450-2018 от 11.07.2018» и выдано разрешение на строительство №43-RU43530302-4450-2018 от 11.07.2018 ООО «Газинвест».

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация пояснила, что документы и материалы, предусмотренные частью 7 статьи 51 ГрК РФ, третьим лицом не предоставлялись, их проверка не проводилась в связи с отсутствием изменений характеристик объекта, а также в связи с наличием прав на объект незавершенного строительства.

В целях последующей эксплуатации построенного объекта капитального строительства необходимо получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, под которым в соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ понимается документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом» или Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 ГрК РФ).

В части 3 статьи 55 ГрК РФ определен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

На основании части 5 статьи 55 ГрК РФ орган, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство, в течение семи рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязаны обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В ходе осмотра построенного, реконструированного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, указанным в разрешении на строительство, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка, ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. В случае, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится.

Частью 6 статьи 55 ГрК РФ регламентирован перечень обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет выполнение строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство (реконструкцию), а также соответствие построенного объекта капитального строительства проектной документации и требованиям закона.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела Администрация при рассмотрении заявления ООО «Газинвест» от 13.12.2018 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию пришла к выводу о том, что представленные ООО «Газинвест» документы соответствуют требованиям статьи 55 ГрК РФ. Как указывает ответчик и подтверждено ООО «Газинвест», 13.12.2018 третьим лицом представлены следующие документы: заявление на внесение изменений в разрешение на строительство; копия выписки из ЕГРН в отношении объекта незавершенного строительства от 09.11.2018; свидетельство о постановке ООО «Газинвест» в налоговом органе по месту нахождения; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Газинвест»; постановление администрации Слободского муниципального района Кировской области от 05.12.2018 № 1857; проект планировки линейного объекта; справка о соответствии объекта газификации выданным техническим условиям; акт приемки законченного строительством объекта; договор аренды земельного участка от 25.06.2018 № 3; заключение о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов; технический план сооружения.

19.12.2018 Администрация выдала ООО «Газинвест» оспариваемое разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Принимая во внимание, что оспариваемые разрешения реализованы, вышеуказанный объект «Газификация коттеджных поселков «В-вы пруды Premium» и «В-вы пруды Life», расположенных в д. Корюгино Бобинского сельского поселения Слободского района Кировской области, I очередь строительства» введен в эксплуатацию, поставлен на государственный учет, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ООО «Газинвест», суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление ООО «В-вы пруды инвест» по существу направлено на оспаривание зарегистрированного в установленном законом порядке права. Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты своего права послужило самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявленных ООО «В-вы пруды инвест» требований.

Возражая против указанного вывода суда, ООО «В-вы пруды инвест» указало, что иск об оспаривании зарегистрированного права уже предъявлен в Арбитражный суд Кировской области, производство по делу № А28-6379/2020 приостановлено до рассмотрения настоящего дела.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о ненадлежащем выборе ООО «В-вы пруды инвест» способа защиты нарушенного права суд апелляционной инстанции находит ошибочным. Предметом оспаривания по настоящему делу являются разрешения на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданные Администрацией как компетентным органом местного самоуправления, обладающим организационно-публичными полномочиями в указанной сфере, в связи с чем заявление ООО «В-вы пруды инвест» в силу положений статей 197 - 198 АПК РФ подлежало рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ.

Между тем суд апелляционной инстанции учитывает, что оспариваемые ООО «В-вы пруды инвест» разрешения Администрации вынесены в отношении ООО «Газинвест», то есть иной организации. В порядке статьи 65 АПК РФ на заявителя возложена обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности распоряжениями Администрации.

Однако доказательства нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на заявителя каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности вынесенными Администрацией распоряжениями ООО «В-вы пруды инвест» в материалы дела не представило.

Как видно из материалов дела, первоначальным застройщиком объекта «Газификация коттеджных поселков «В-вы пруды Premium» и «В-вы пруды Life», расположенных в д. Корюгино Бобинского сельского поселения Слободского района Кировской области, I очередь строительства» на основании разрешения на строительство от 11.07.2018 является ООО «В-вы пруды инвест».

Инвестором в отношении указанного выше объекта на основании договора от 16.07.2018 выступал ФИО4 По смыслу пункта 1.1 договора инвестирования его предметом является инвестирование строительства подземного газопровода до полной готовности и сдачи в эксплуатацию в установленном порядке. По условиям пункта 1.3 договора инвестирования ООО «В-вы пруды инвест» обязалось передать объект после окончания строительства в собственность ФИО4 Соглашением от 10.08.2018 первоначальный инвестор ФИО4 передал все права и обязательства, возникшие из договора от 16.07.2018, новому инвестору ООО «Газинвест».

25.10.2018 между ООО «В-вы пруды инвест» (сторона 1) и ООО «Газинвест» (сторона 2) заключено соглашение об отступном, по условиям которого по вопросу об исполнении взаимных обязательств по договору инвестирования от 16.07.2018 между участниками сторона 1 передает, а сторона 2 принимает в собственность подземный газопровод в д.Корюгино Бобинского сельского поселения Слободского района Кировской области по проекту № 87-П21.05.2013 (шифр проекта) «Газификация коттеджных поселков «В-вы пруды Premium» и «В-вы пруды Life» (1 очередь строительства), для целей обеспечения газом потребителей коттеджного поселка «В-вы пруды Life» (пункт 1 соглашения от 25.10.2018). Заключением настоящего соглашения погашаются все обязательства стороны 1 перед стороной 2 в связи с участием стороны 2 в финансировании строительства объекта, а также иные денежные обязательства стороны 1 перед стороной 2 на дату подписания настоящего соглашения (пункт 2 соглашения от 25.10.2018).

Пунктом 5 соглашения об отступном его стороны согласовали условие о том, что данное соглашение является основанием для регистрации права собственности стороны 1 на объект, а также перехода права собственности на объект стороне 2 в установленном порядке.

Указанное соглашение от 25.10.2018 было оспорено в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.06.2021 по делу № А28-13823/2020, вступившим в законную силу, ООО «В-вы пруды инвест» отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным соглашения об отступном, заключенного 25.10.2018.

Вышеназванным судебным актом установлено, что 09.11.2018 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о праве собственности ООО «В-вы пруды инвест» в отношении объекта незавершенного строительства (газопровод), расположенного по адресу: Кировская область, Слободской м.р-н, Бобинское с.п., д.Корюгино, д.Митино (степень готовности объекта незавершенного строительства - 70%, протяженность 7051 м).

В тот же день 09.11.2018 на основании соглашения об отступном от 25.10.2018 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о праве собственности ООО «Газинвест» на указанный объект незавершенного строительства (газопровод).

Таким образом, при заключении соглашения об отступном ООО «В-вы пруды инвест» выразило волю на передачу объекта незавершенного строительства в собственность ООО «Газинвест», законность соглашения об отступном установлена в судебном порядке.

В рамках настоящего спора ООО «В-вы пруды инвест» не указало, каким именно образом допущенные, по мнению заявителя, нарушения Администрацией требований градостроительного законодательства при выдаче спорных разрешений нарушают права заявителя. В судебном заседании представитель ООО «В-вы пруды инвест» соответствующие доводы также не заявил, на наличие препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности не указал.

По смыслу статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В рассматриваемом случае ООО «В-вы пруды инвест», заявляя требование о признании недействительными разрешения на строительство от 11.07.2018 № 43-RU 43530302-4450-2018 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 19.12.2018 № 43-RU43530302-245-2018, выданных ООО «Газинвест», не доказало факт нарушения со стороны ответчика своих прав и законных интересов.

Сама по себе выдача Администрацией разрешений на строительство объекта с одинаковыми реквизитами при указанных выше обстоятельствах (фактическая передача прав на объект незавершенного строительства) не позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о прямом нарушении данными актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания недействительными разрешений Администрации на строительство от 11.07.2018 № 43-RU 43530302-4450-2018 и на ввод объекта в эксплуатацию от 19.12.2018 № 43-RU43530302-245-2018.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что по смыслу вышеприведенных положений АПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права. В рамках дел об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд помимо рассмотрения вопроса о нарушении оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности рассматривает вопрос о возможности принятия каких-либо мер к устранению допущенных этими решениями, действиями нарушений прав и законных интересов заявителей.

Если удовлетворение заявленных требований не приведет к защите законного интереса заявителя и восстановлению права (при их наличии), следует считать, что наличие права на заявленные требования в рамках конкретного дела у заявителя отсутствует.

В данном случае признание недействительными разрешения на строительство от 11.07.2018 № 43-RU 43530302-4450-2018 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 19.12.2018 № 43-RU43530302-245-2018 не приведет к восстановлению прав и законных интересов заявителя, поскольку строительство объекта завершено. Вопрос наличия права ООО «В-вы пруды инвест» на такой объект является предметом спора по делу № А28-6379/2020.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Кировской области от 10.12.2021 по делу № А28-13566/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявитель (плательщик ФИО5) уплатил за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 3 000 рублей, плательщику надлежит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 500 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 10.12.2021 по делу № А28-13566/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «В-вы пруды инвест» – без удовлетворения.

Возвратить ФИО5 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 10.01.2022 (операция 4993).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                      

 

Е.В. Минаева

 

Судьи         

П.И. Кононов 

ФИО1