Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания 362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5 http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

№ А61-3726/2018

г. Владикавказ

31 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2018   Решение в полном объеме изготовлено 31.07.2018  Арбитражный суд РСО-Алания в составе  

Судьи Ясиновской Т.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества  энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) 

к ответчику – Администрации местного самоуправления Павлодольского сельского  поселения Моздокского района РСО-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третье лицо - Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала ПАО «МРСК СК» -  «Севкавказэнерго»  

о взыскании задолженности, от сторон и третьего лица – не явились 

установил:

Акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго»  обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Администрации  местного самоуправления Павлодольского сельского поселения Моздокского района  РСО-Алания о взыскании 1062884 рублей 97 копеек за период с 01.01.2018 по 30.04.2018  задолженности за потребленную электрическую энергию и пеней в размере 49803 рублей  78 копеек за период с 19.02.2018 по 03.07.2018.  

Определением от 06.07.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Северного Кавказа» в лице филиала ПАО «МРСК СК» - «Севкавказэнерго».  

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте  проведения предварительного судебного заседания, в том числе путем размещения  информации на сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не  обеспечили.  

Предварительное судебное заседание проведено в порядке статьи 136  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителей сторон и третьего лица.  

Через канцелярию суда от истца поступили документы с сопроводительными  письмами от 27.07.2018 № 015/1139 и от 30.07.2018, которые суд приобщил к материалам  дела.  

Часть четвертая статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации регулирует порядок перехода из предварительного заседания в судебное  заседание первой инстанции.  

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 N65 "О подготовке дела к судебному  разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства по  существу, не явились в предварительное заседание и не заявили возражений против  рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное  заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

От сторон и третьего лица возражений о завершении предварительного судебного  заседания, открытия судебного заседания и рассмотрения дела по существу в суд не  поступило.  

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное  заседание в первой инстанции.  

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте  проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте  Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечили.  

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и  третьего лица.  

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Администрация местного самоуправления Павлодольского сельского поселения  Моздокского района РСО-Алания (далее - Администрация) является владельцем  электрических сетей, присоединенных к электрическим сетям ПАО «МРСК Северного  Кавказа» (далее - Сетевая организация).  

Данный факт подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного  суда РСО-Алания от 09.06.2017 по делу № А61-828/2017, которым установлено, что  согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 05.12.2014 № 15 АБ  195346, от 05.12.2014 № 15 АБ 195342, от 05.12.2014 № 15 АБ 195343 Муниципальному  образованию - Павлодольскому сельскому поселению Моздокского района РСО-Алания  на праве собственности принадлежат: нежилое сооружение (трансформаторская  подстанция 2-12/630 кВа – литер I) по адресу; РСО-Алания, Моздокский район,  

ст. Павлодольская, пер. К.Хетагурова, д. 13; нежилое сооружение (трансформаторская  подстанция 2-14/250 кВа – литер I) по адресу; РСО-Алания, Моздокский район,  

ст. Павлодольская, ул. Ленина, д. 275; нежилое сооружение (трансформаторская  подстанция 2-2/160 кВа – литер I) по адресу; РСО-Алания, Моздокский район, Северо- Восточная сторона.  

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

ПАО «МРСК Северного Кавказа» отпускает электроэнергию по фидеру № 2 

ТП2-12/630, фидеру № 3 ТП3-1 и фидеру № 2 ТП2-14/250 из своих сетей в сети  Администрации местного самоуправления Павлодольского сельского поселения  Моздокского района РСО - Алания, к сетям которой присоединены потребители  

АО «Севкавказэнерго». 

АО «Севкавказэнерго» является гарантирующим поставщиком, осуществляющим  поставку (продажу) электрической энергии потребителям, присоединенным к указанным  объектам.  

В сети Администрации в январе 2018 года поступило 178441 кВтч электроэнергии,  в феврале 2018 года - 149863 кВтч, в марте 2018 года – 172761 кВтч, в апреле 2018 года –  133727 кВтч, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической  энергии.  

Данный объем электроэнергии был определен исходя из показаний приборов учета  ЦЭ6803ВМ7Р32 № 108383659, ЦЭ6850 № 64820124, ЦЭ6803ВМ7Р32 № 118404968,  установленных на фидерах № 2 ТП2-12/630, № 3 ТП3-1 и № 2 ТП2-14/250.  

Сетевой организацией в материалы дела представлены акты от 19.07.2011  разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной  ответственности сторон, подписанные ответчиком, и акты допуска приборов учета в  эксплуатацию, из которых следует, что приборы учета установлены на границе  балансовой принадлежности Потребителя и являются расчетными.  

Объем электроэнергии, потребленной потребителями Акционерного общества  «Севкавказэнерго», присоединенными к электрическим сетям ответчика, в январе  

2018 года составил 144240 кВтч электроэнергии, в феврале 2018 года – 107918 кВтч, в  марте 2018 года – 106171 кВтч, в апреле 2018 года – 74476 кВтч, что подтверждается  актами снятия показаний с приборов учета, подписанных потребителями Акционерного  общества «Севкавказэнерго» без разногласий, а также ведомостями потребления  электроэнергии жильцами многоквартирных домов.  

Таким образом, в сетях Администрации за период с 01.01.2018 по 30.04.2018  возникали потери электроэнергии, которые в январе 2018 года составили 34201 кВтч  электроэнергии, в феврале 2018 года – 41945 кВтч, в марте 2018 года – 66590 кВтч, в  апреле 2018 года – 57251 кВтч на общую сумму 1062884 рублей 97 копеек.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.05.2018 № 341 с  требованием погасить образовавшуюся задолженность за потери электроэнергии в  электрических сетях, полученная ответчиком 23.05.2018, но оставленная им без ответа и  реагирования.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с  настоящим иском в суд.  

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003  

N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов  электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически  присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны  оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности  объектах электросетевого хозяйства.  

Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), сетевые организации  приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных  

(хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в  принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах  электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как  потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают  электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии,  возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном  основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как  потребители.  

В силу пункта 128 Основных положений фактические потери электрической  энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на  электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми  организациями.  

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость  потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах  электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по  заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии  (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии,  возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в  порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций  (пункт 129 Основных положений).  

В соответствии с пунктом 130 Основных положений при отсутствии заключенного  в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для  целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы  объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь  электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности  которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного  владельца объектов электросетевого хозяйства).  

Ответчик статусом сетевой организации не обладает, однако в соответствии с  изложенными нормами законодательства относится к иным владельцам объектов  электросетевого хозяйства.  

Исходя из указанных нормативных положений отсутствие у владельца  электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от  обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при  транзите этой энергии.  

Истец, осуществляющий энергоснабжение, вправе получать плату за весь объем  электрической энергии, переданной в электросети сторонних организаций. Отсутствие  договорных отношений не является основанием к отказу ресурсоснабжающей  организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов (пункт 3  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с  договором энергоснабжения").  

Предъявленный истцом ответчику к оплате объем электрической энергии в целях  компенсации потерь имеющимися в деле доказательствами подтвержден.  

При этом суд исходит из того, что на ответчика, как на фактического владельца  объектов спорного электрохозяйства в силу закона возложена обязанность по оплате  электрической энергии в целях компенсации потерь, возникающих в сетях ответчика.  

В силу пункта 3 части 1, части 3 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 

 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения  городского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом,  находящимся в муниципальной собственности поселения.  

На основании частей 1, 7 статьи 37 Федерального закона № 131-ФЗ местная  администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования)  наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов  местного значения и обладает правами юридического лица. Из части 2 статьи 41  Федерального закона № 131-ФЗ следует, что органы местного самоуправления, которые  наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными  учреждениями.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской  Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют  органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861),  размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется  как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть  из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической  

энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой  сети, а также переданной в другие сетевые организации.  

В обоснование требований истец представил первичные документы, на основании  которых определен объем потерь энергии, указанный в расчете, а именно: акты снятия  показаний приборов учета электрической энергии, установленных на фидерах Сетевой  организации, и акты снятия показаний приборов учета электроэнергии по потребителям,  присоединенными к электрическим сетям ответчика.  

Судом установлено, что за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 объем потерь  электроэнергии в сетях ответчика составил 199987 кВтч на сумму 1062884 рубля  

97 копеек. 

Статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  только надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

Ответчик свои обязательства по оплате потерь электрической энергии, возникших  в сетях ответчика в период с 01.01.2018 по 30.04.2018, не исполнил, доказательств оплаты  задолженности в размере 1062884 рублей 97 копеек не представил.  

Ответчик достоверность сведений, указанных в актах, не оспорил, о  фальсификации представленных ответчиком актов снятия показаний приборов учета не  заявлял, доказательств поставки электроэнергии в ином объеме либо иных показаний  приборов учета не представил.  

Спора по тарифам, примененным истцом при расчете стоимости потерь  электроэнергии в сетях ответчика, между сторонами нет. Доказательства обратного в  материалах дела отсутствуют.  

Ответчик определение суда от 06.07.2018 получил 12.07.2018, при этом возражения  с обосновывающими документами или отзыв на иск в нарушение статьи 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не  представил.  

Ответчик расчет истца не оспорил, контрррасчет не представил. 

Поскольку факт поставки электроэнергии в его сети в спорный период ответчик не  оспорил, иных сведений об объеме поставленной ему энергии за спорный период не  представил, контррасчет суммы долга не произвел, суд признает представленные истцом  сведения об объеме электроснабжения ответчика в спорный период достоверными.  

Расчет основного долга судом проверен и признан верным.  

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности.  

На основании изложенного суд считает, что требование истца о взыскании с  ответчика 1062884 рублей 97 копеек стоимости фактических потерь электрической  энергии в электрических сетях за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 является  обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в размере 49803 рублей 78 копеек за период с 19.02.2018 по 03.07.2018. 

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 если иное не установлено пунктом 81  Основных положений, потребители (покупатели), приобретающие электрическую  энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность)  гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние  сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:  

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате  объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа  этого месяца;  

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате  объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа  этого месяца;  

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за  который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем  (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого  месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит  стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который  осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за  месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Предъявляя требование о взыскании пеней, истец исходил из положений абзаца 

8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  согласно которому потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и  (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику  или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны  уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после  дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

 Указанные в абзаце 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003  

 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени по своей правовой природе являются законной  неустойкой.  

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2016)  (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), статья 26 Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статья 15 Федерального закона  

от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статья 13 Федерального закона  

от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статья 155 Жилищного  кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения  обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.  

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты.  

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу  подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом  закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания  неустойки в судебном порядке.  

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения  возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате  потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в  судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на  день его вынесения.  

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую  определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.  

Размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день вынесения решения суда, составил 7,25 %.  

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки и признал верным. 

Доказательства уплаты ответчиком суммы предъявленной ко взысканию неустойки  в материалах дела отсутствуют и ответчик на таковые не ссылался.  

Таким образом, с учетом пункта 82 Основных положений функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, суд приходит к выводу о наличии оснований  для взыскания с ответчика в пользу истца пеней в размере 49803 рублей 78 копеек за  период с 19.02.2018 по 03.07.2018.  

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу  состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами  защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с  ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с  требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд считает, что в отсутствие доказательств уплаты задолженности исковые  требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Госпошлина по иску составляет 24127 рублей от цены иска в размере 1112688 рублей 75 копеек. Истец при предъявлении иска в суд уплатил госпошлину в размере 25000 рублей. 

Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с ответчика следует взыскать в пользу истца 24127 рублей в  возмещение судебных расходов по уплате госпошлины, от возмещения которых ответчик  не освобожден, и возвратить из федерального бюджета истцу 873 рубля госпошлины,  излишне уплаченной по платежному поручению от 18.04.2018 № 1880.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации местного самоуправления Павлодольского сельского  поселения Моздокского района РСО-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за потребленную электрическую  энергию за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 в размере 1062884 рублей 97 копеек, пени  за период с 19.02.2018 по 03.07.2018 в размере 49803 рублей 78 копеек и 24127 рублей в  возмещение судебных расходов по уплате госпошлины, всего – 1136815 рублей 75 копеек.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Возвратить Акционерному обществу энергетики и электрификации  «Севкавказэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  873 рубля госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 18.04.2018   № 1880.  

 Выдать справку на возврат госпошлины. 

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со  дня вступления решения по делу в законную силу.  

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды  апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.  

 В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа http://www.fassko.arbitr.ru/.  

Судья Т.Д. Ясиновская