781/2023-161830(2) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения, не вступившего в законную силу 

г. Самара Дело № А55-9688/2023  

08.11.2023 11АП-16517/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2023  

Полный текст постановления изготовлен 08.11.2023 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Буртасовой О.И., Котельникова  А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

с участием в судебном заседании: 

от муниципального предприятия городского округа Самара "Благоустройство" -  ФИО2, представитель по доверенности от 06.09.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального предприятия городского округа Самара «Благоустройство» на решение  Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2023 по делу № А55-9688/2023 по иску  Администрации городского округа Самара (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Муниципальному предприятию городского округа Самара «Благоустройство» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков,  

третье лицо: Департамент городского хозяйства и экологии Администрации  городского округа Самара,  

установил:

Администрация городского округа Самара обратилась в Арбитражный суд  Самарской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию городского  округа Самара "Благоустройство" о взыскании убытков в размере 110 699 руб.  

 Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2023 иск удовлетворен  

частично, с муниципального предприятия городского округа Самара «Благоустройство» в  

пользу администрации городского округа Самара взыскан ущерб в размере 93 300 руб., в  

остальной части иска отказано. 

Не согласившись с судебным актом, муниципальное предприятия городского  округа Самара «Благоустройство» обжаловало его в апелляционном порядке, просит  решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы жалобы.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных  участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального  права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

23.08.2019 на автомобильной дороге общего пользования местного значения по ул.  Ерошевского рядом с домом № 55 произошло падение ветки дерева на автомобиль  Hyundai3, гос. знак 

<

***> принадлежащий на праве собственности ФИО3, в результате чего автомобиль истца получил механические  повреждения.  

ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд г Самара с  иском к администрации городского округа Самара о взыскании убытков в размере 110 699  руб. в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю марки Hyundai3,  государственный знак 

<

***> в результате падения ветки дерева.  

 Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Самары  от 08.06.2020 по делу № 2-288/2020 с администрации городского округа Самара за счет  казны муниципального образования в пользу ФИО3 взыскан  материальный ущерб в размере 93 300 руб., расходы по оценке ущерба в размере 4 400  руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате  госпошлины в размере 2 999 руб., а всего 110 699 руб.  

 Судебный акт исполнен администрацией городского округа Самара, платежными  поручениями №№ 2218, 2219,2220, 2221 от 05.11.2020 администрация городского округа  Самара перечислила ФИО3 110 699 руб.  

Указанные обстоятельства в силу положений статьи 15, 1081 Гражданского кодекса  Российской Федерации послужили основанием для предъявления требований истца о  взыскании заявленной суммы убытков за счет муниципального предприятия городского  округа Самара "Благоустройство", поскольку материалами дела установлен факт наличия  

вины в результате невыполнения ответчиком условий заключенного муниципального  контракта № 29-МЗ/19 от 02.08.2019, а также причинно-следственная связь между  виновными действиями и наступившими последствиями.  

Размер убытка установлен вступившим в законную силу судебным актом. Истец,  возместивший в полном объеме убытки, причиненные пострадавшему, имеет право на  возмещение всех понесенных в результате этого расходов с виновного лица.  

При этом частично удовлетворяя иск суд исходил из того, что предъявленные ко  взысканию в рамках настоящего спора расходы в деле № 2-288/2020 по оценке ущерба в  размере 4 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы  по оплате государственной пошлины в сумме 2 999 руб. заявлены необоснованно,  поскольку такие расходы, взысканные с администрации в пользу потерпевшего в рамках  дела, рассмотренного судом общей юрисдикции, не связаны с действиями  муниципального предприятия по ненадлежащему выполнению работ в рамках контракта,  не находятся в причинной связи с допущенным ответчиком нарушением обязательств по  контракту.  

В указанной части судебный акт не оспаривается. 

 Доводы апеллянта о том, что муниципальное предприятие является ненадлежащим  ответчиком, подлежит отклонению. В данном случае ответчик привлечен к гражданско-правовой ответственности в виде убытков вследствие ненадлежащего исполнения им  обязательств технологического комплекса работ по обеспечению эксплуатационного  состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон и элементов их  обустройства на территории внутригородских районов г.о. Самара в рамках заключенного  муниципального контракта от 02.08.2019 № 29-МЗ/19.  

 Пунктом 6.6 муниципального контракта предусмотрено, что подрядчик несет  ответственность перед третьими лицами за ненадлежащее исполнение обязательств по  контракту.  

В рассматриваемом случае подрядчиком обязательства по контракту исполнены  ненадлежащим образом, а именно не были своевременно выявлены аварийные и  сухостойные деревья, не были созданы и поддержаны безопасные условия для движения  транспортных средств на автомобильных дорогах, установленные приложением № 1 к  контракту, содержащего перечень улиц, в том числе на которой произошло падение ветки  дерева.   

 Позиция ответчика о необоснованном взыскании убытков ввиду признания  виновным именно истца в рамках дела № 2-4626/2019, а также принятии истцом работ по  контракту от 02.08.2019 № 29-МЗ/19 отклоняется апелляционным судом, поскольку  

указанные обстоятельства не препятствует истцу требовать возмещения ущерба,  причиненного ненадлежащим исполнением договорных обязательств в порядке статьи 393  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 Следует также отметить, что ответчик не оспаривает и материалами дела  подтверждено причинение ущерба транспортному средству 23.08.2019, то есть в период  действия муниципального контракта от 02.08.2019 № 29-МЗ/19.  

Довод ответчика о невыдаче истцом порубочного билета также не принимается, так  как с соответствующим заявлением ответчик к истцу не обращался при наличии на то  оснований. Ответчиком, в свою очередь, не представлены доказательства исполнения  пункта 4.4.26 контракта, предусматривающего обязанность подрядчика информировать  заказчика о случаях повреждения объектов, для принятия заказчиком своевременных мер.   Таким образом, наличие и размер убытков истца, а также наличие причинной связи  между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и образовавшимися у истца  убытками подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.  

 Ошибочное указание в исковом заявлении и решении суда первой инстанции на  взыскание с ответчика убытков в порядке регресса, не влияет на принятие итогового  судебного акта по настоящему спору, поскольку убытки с ответчика в пользу истца  взысканы правомерно.  

 В рассматриваемом случае вред возник в результате ненадлежащего исполнения  ответчиком договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не  применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за  неисполнение договорного обязательства и согласно условиям контракта, заключенного  между сторонами.  

 На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  апелляционная жалоба не содержит доводы, опровергающие выводы суда первой  инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных  обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая  отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта  по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение  является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная  жалоба удовлетворению не подлежит.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2023 по делу № А559688/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в  

течение двух месяцев с даты принятия. 

 Председательствующий О.В. Барковская  

 Судьи О.И. Буртасова 

 А.Г. Котельников