АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26340/2024

г. Новосибирск

20 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 года В полном объеме решение изготовлено 20 марта 2025 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Санжиевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучеровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техноберинг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «Техноберинг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице Западно-Сибирского филиала, общество с ограниченной ответственностью «Нерюнгри-Металлик» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  

о возмещении ущерба, причиненного утратой груза, уплаченной провозной платы за перевозку утраченного груза  

при участии в судебном заседании представителей 

истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, паспорт, диплом (онлайн-заседание);  

ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.04.2022, паспорт, диплом; 

третьих лиц: ФИО3 по доверенности от 24.12.2024, паспорт, диплом (онлайн-заседание) (от общества с ограниченной ответственностью «Нерюнгри- Металлик»)  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техноберинг» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о возмещении с общества с ограниченной ответственностью «Азимут» 108 960 руб. ущерба, причиненного утратой груза,  

2 500 руб. уплаченной провозной платы за перевозку утраченного груза. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.  

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве.  

Представитель третьего лица дал пояснения относительно предмета спора.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.  

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Истец, обосновывает иск, ссылается на то, что в соответствии со складской распиской № П-001576 от 01.08.2023, Поручением экспедитора 348*8350498*, согласно п. 5 ст. 8 Федерального закона № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», п. 3.1. «Правил оказания транспортно-экспедиционных услуг Обществом с ограниченной ответственностью «Азимут»» (размещены на официальных Интернет-ресурсах перевозчика: https://a3HMVT.p6/items/221: https://www.azimut- nsk.ru/documents/pravila-okazaniya-uslug, ООО «Азимут» (перевозчик) приняло на себя обязательство по организации оказания транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза ООО «Техноберинг» (грузоотправитель) из г. Санкт- Петербург (улица Салова 50) в количестве 1 места (весом 21,500 кг, объемом 0,100 куб.м) грузополучателю (клиенту, покупателю) - ООО "НМ" (ИНН 

<

***>), в г. Новая Чара, посредством железнодорожного транспорта.  

Груз прият перевозчиком ООО «Азимут» 01.08.2023г. 

Перечень товаров, входящих в состав груза определен в счете на оплату № 17467 от 11.07.2023, в универсальном передаточном документе № 28307 от 24.07.2023 (оригинал в двух экземплярах передан перевозчику вместе с грузом/товаром), а также в спецификации № 4502876996 от 10.07.2023, далее«Груз».  

Согласно указанным документам, стоимость Груза составляет 108 960 руб., срок поставки - не позднее 20.09.2023, оплата - в течение 10 дней с даты перехода права собственности (поставки).  

Ответчик утверждает, что Груз был выдан грузополучателю, а именно, представителю ООО «НМ» - ФИО4 (действующему на основании  

доверенности № 2345-КОД-2022 от 09.11.2022), 12.08.2023, ссылаясь на Поручение экспедитора 348*8350498*.  

Однако, грузополучатель (и его указанное доверенное лицо), утверждает что груз им получен так и не был, а подпись, якобы ФИО4 на означенном «Поручении экспедитора» не принадлежит означенному лицу (Уведомление Общества с ограниченной ответственностью "Нерюнгри-Металлик" (группа Nordgold) исх. № б/н; письмо ИП ФИО5 (сотрудником которого является ФИО4) Исх. 80 от 17.10.2023).  

Тот факт, что ФИО4 не расписывался в означенном Поручении экспедитора, подтверждается Заключением специалиста (ООО «Единый центр оценки и экспертиз» ИНН 

<

***>) № 2479-Юр от 05.07.2024.  

Более того, в самом поручении экспедитора не заполнены необходимые поля, также данный документ не содержит предусмотренных законом необходимых сведений, а именно, но не исключительно: полностью - фамилию, имя, отчество получателя груза, а также отсутствует указание на реквизиты документа, на основании которого представитель должен был действовать: паспорта, Доверенности, подтверждающих передачу груза грузополучателю (надлежащему уполномоченному представителю).  

Денежные средства за товар (груз) истец так же не получил, поскольку поставка товара (груза) осуществлялась на условиях отсрочки платежа, т.е. после получения груза покупателем - ООО «НМ».  

Как указывает истец, груз так и не был доставлен перевозчиком - ООО «Азимут» грузополучателю - ООО "НМ", а равно, как и не был возвращен грузоотправителю - ООО «Техноберинг». Данные обстоятельства указывают на то, что Груз был утрачен ООО «Азимут», чем был нанесен материальный ущерб истцу. Место нахождения Груза по настоящее время не известно, в связи с чем истец обратился с иском в суд.  

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, сопоставив между собой представленные сторонами в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.  

Фактическими основаниями исковых требований истец указывает, что между истцом и ответчиком был заключен договор транспортной экспедиции, который, по мнению истца, ответчиком не исполнен, вверенный груз не доставлен грузополучателю, а передан ненадлежащему лицу.  

Указывает, что согласно поручению экспедитору, груз получен представителем грузополучателя ФИО4, однако, подпись на поручении экспедитору не принадлежит ФИО4, что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы.  

При этом, правоотношения сторон ООО «Азимут» с любыми клиентами урегулированы «Правилами оказания транспортно-экспедиционных услуг ООО «Азимут», размещенными на официальном сайте vvww.azimut.ru. (данные Правила приложены к исковому заявлению, поэтому ответчик повторно их не  

прикладывает). В соответствии с п. 1.2. Правил, Правила содержат условия оказания услуг, определенные ООО «Азимут», которые принимаются Клиентами путем присоединения к предложенным условиям в целом (ст. 428 ГК РФ).  

Согласно п. 1.5. Правил, в части, не урегулированной Правилами, участники транспортно-экспедиционной деятельности руководствуются ГК РФ, ФЗ РФ «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ от 30.06.2003г., Правилами Транспортно-экспедиционной деятельности утв. Постановлением Правительства РФ № 554 от 08.09.2006.  

Экспедирование по данной отправке осуществлялось железнодорожным транспортом (в поручении экспедитору указано: вид транспорта ж/д), поэтому ФЗ РФ № 259-ФЗ ««Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», на который ссылается истец, не подлежит применению в данном споре.  

Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ РФ «О транспортно-экспедиционной деятельности», В случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.  

Письменного уведомления о неполучении груза в день 12.08.2023 или в ближайшие дни после этой даты ООО «Азимут» не получало ни от истца, ни от его грузополучателя ООО «Нерюнгри-Металлик».  

Представитель ФИО4 неоднократно получал груз у ООО «Азимут» на станции Новая Чара для разных грузополучателей, в том числе для ООО «Нерюнгри-Металлик», и всегда расписывался такой же подписью как при спорной отправке. Претензий и исков по данным отправкам не было, в том числе, от ООО «Нерюнгри-Металлик», что дает основания считать полномочия ФИО4 и его подпись надлежащими.  

Из представленного заключения почерковедческой экспертизы не понятно, на каком основании и по чьему запросу она производилась, где, кем и от кого получены подписи ФИО4 для сравнения. Ответчик о проведении экспертизы не привлекался, в составлении вопросов и выборе эксперта не участвовал. Не учтено, что на спорном документе имеется не только подпись, но и рукописный текст (фамилия Десятников написана им от руки). Эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Иных доказательств о неполучении груза, кроме спорного заключения экспертизы, истцом не представлено.  

При этом доказательствами надлежащей выдачи груза являются подпись уполномоченного представителя ООО «Нерюнгри-Металлик» на станции Новая Чара ФИО4, отсутствие оперативных уведомлений ответчика об утрате/неполучении груза, требуемых по ст. 8 ФЗ РФ «О транспортно-экспедиционной деятельности», в день прибытия/получения.  

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса (статья 803 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 87-ФЗ в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об  

утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.  

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Федеральным законом (часть 1 статьи 38 Закона N 259-ФЗ).  

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается Правилами перевозок грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (далее - Правила N 2200).  

В соответствии с подпунктом "в" пункта 81 Правил N 2200 акт составляется в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза.  

Согласно пунктам 82 - 88 Правил N 2200 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, грузоотправителей, грузополучателей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.  

Акт содержит дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. В случае повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние. Кроме того, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактического повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.  

В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа.  

Акт на бумажном носителе составляется в количестве экземпляров, соответствующем числу участвующих в его составлении лиц, но не менее, чем в 2 экземплярах. Исправления в составленном акте не допускаются.  

О составлении акта должна быть сделана отметка в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе.  

В материалах дела отсутствуют доказательства составления акта о недостаче груза в предусмотренном законом порядке, отметка о составлении акта в  

товаросопроводительных документах не сделана, письменное уведомление о составлении акта ответчику не направлялось.  

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.  

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.  

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.  

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления  

фактических обстоятельств, истец извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, что позволяло истцу совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчика).  

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.  

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Ю.А. Санжиева