АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26979/2022

Дело № А55-2851/2022

г. Казань

22 декабря 2022 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Махмутовой Г.Н., Кормакова Г.А.,

при участии представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 18.08.2022,

ответчика – ФИО2, доверенность от 20.09.2021,

в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Универсал»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 

по делу № А55-2851/2022

по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Универсал» к обществу с ограниченной ответственностью «Горлифт-Самара» об обязании осуществить возврат паспортов пассажирских лифтов, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Экспертиза диагностика освидетельствование +»,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Универсал» (далее – ТСЖ «Универсал», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горлифт-Самара» (далее – ООО «Горлифт-Самара», ответчик) об обязании осуществить возврат паспортов пассажирских лифтов по адресам: 

<

...> (зав. № 11577, 11578), ул. Коммунистическая, д. 27 (зав. № 10920, 10921, 10922, 10923) или восстановить указанные паспорта за свой счет в случае утраты, а также о взыскании 20 000 руб. судебных расходов на оказание юридических услуг.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 решение суда первой инстанции отменено. В иске отказано.

Не согласившись с постановлением  суда апелляционной инстанции, ТСЖ «Универсал» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, настаивая на правомерности заявленных требований. 

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ООО «Горлифт-Самара» (заказчик) и ТСЖ «Универсал» (подрядчик) заключен договор от 01.01.2014 № 64-Г/2014 на диспетчерское и аварийно-техническое обслуживание лифтов (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик принял на себя обязательства по осуществлению обслуживания лифтов в отчетный период, по адресам, указанным в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно доводам истца в соответствии с пунктом 1.2 договора  обязательства сторон регламентировались Техническим регламентом о безопасности лифтов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 № 782, Правилами устройства и безопасности лифтов (ПБ 10-558-03), утвержденными постановлением Госгортехнадзора России № 31 от 16.05.2003), а также Положением о порядке организации эксплуатации лифтов в РФ, утвержденным приказом Госсроя от 30.06.1999 № 158).

В силу пункта 5 Технического регламента о безопасности лифтов паспорт лифта – документ, содержащий сведения об изготовителе, дате изготовления лифта и его заводском номере, основные технические данные и характеристики лифта и его оборудования, сведения об устройствах безопасности, назначенном сроке службы лифта.

В соответствии с пунктами 1.5 и 12.1 Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов паспорт лифта является неотъемлемой частью нормативно-технической документации и необходим для проведения аварийно-технического обслуживания Эксплуатирующей организацией должно быть обеспечено его наличие.

Согласно пункту 12 Технического регламента о безопасности лифтов проведение осмотров, технического обслуживания и ремонта лифта производится согласно документации об эксплуатации, то есть на основе сведений из паспорта лифта о технических характеристиках, устройствах безопастности и назначенном сроке службы, производится обслуживание, обследование лифта на предмет его безопастности, паспорт лифта предназначен для внесения сведений в период всей эксплуатации лифта.

Истец 01.04.2020 направил ответчику уведомление о расторжении договора, указав, что договор считается расторгнутым с 01.04.2020, и о необходимости вернуть паспорта на лифты. По мнению истца, поскольку ответчик в рамках договора осуществлял техническое обслуживание лифтов истца, то в соответствии с действующим законодательством использовал нормативно-техническую документацию, в том числе паспорта лифтов.

Претензией истец повторно уведомил ответчика о необходимости возврата паспортов. Неисполнение требований, указанных в претензии, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом (МКД) должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению МКД.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Из части 10 статьи 162 ЖК РФ следует, что техническая документация на МКД и иная, связанная с управлением МКД документация, находится на хранении в управляющей организации.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 16.05.2003 № 31 (далее – Правила № 31), действовавших на момент возникновения взаимоотношений сторон, каждый поставляемый лифт комплектуется, в том числе, паспортом, в соответствии с приложением 2 к указанным Правилам.

Согласно пункту 12.12 Правил № 31 при передаче лифта новому владельцу или арендатору ему передается паспорт лифта. Новый владелец или арендатор обеспечивает эксплуатацию лифта в соответствии с Правилами, вносит в паспорт все необходимые изменения, связанные с передачей лифта, и уведомляет орган Госгортехнадзора России о принятии лифта и обеспечении его безопасной эксплуатации.

Согласно действующим в настоящее время Правилам организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.06.2017 № 743 (далее – Правила № 743), владелец объекта обеспечивает сохранность сопроводительной документации, включая паспорта лифтов (подп. «и» пункта 4, пункт 9). Пунктом 3 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза «ТР ТС 011/2011. Безопасность лифтов», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824 (действует с 15.02.2013) также предусмотрено, что лифты, устройства безопасности лифтов, выпускаемые в обращение, должны комплектоваться сопроводительной документацией, в том числе включающей в себя паспорт. Паспорт лифта подлежит хранению в течение назначенного срока службы лифта (пункт 3.5 Технического регламента).

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491)).

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в случае предъявления требования о передаче технической документации, должник обязан передать ее кредитору, а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать кредитору.

Доводы ответчика о том, что спорные паспорта лифтов у него отсутствуют, суд первой инстанции отклонил, поскольку третье лицо в отзыве на иск пояснило, что не допускается эксплуатация лифтов при отсутствии технической документации на лифты, тогда как оказание услуг ответчиком подтверждается актами периодического технического освидетельствования лифта от 28.01.22, от 28.01.21, от 07.04.20, от 21.02.19, от 31.01.18, от 28.02.18, от 24.01.20, договорами № Л.1-238 от 09.01.20, № Л.1-238 от 28.01.19, № Л.1-238 от 12.04.17, для прохождения которого паспорта лифтов предоставлял ответчик.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 133 АПК РФ определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда, рассматривающего дело.

Отношения сторон в рассматриваемом случае регулируются не нормами ЖК РФ, из которых исходил суд первой инстанции, а нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из содержания договора, заключенного между истцом и ответчиком, не следует, что при его заключении ответчику истцом были переданы паспорта на лифты, которые подлежали обслуживанию со стороны ответчика.

Акт приема-передачи таких паспортов в материалы дела также не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Третье лицо, утверждая, что для прохождения технического освидетельствования лифтов паспорта на них предоставлялись ответчиком, документально свои пояснения не подтвердило, тогда как согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно пункту 4 Правил № 743 организация безопасного использования и содержания объекта обеспечивается владельцем объекта и включает в зависимость от вида объекта обеспечение сохранности документов, указанных в пункте 9 настоящих Правил.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что ввод в эксплуатацию, содержание и использование объекта осуществляются при наличии сопроводительной документации объекта. Перечень сопроводительной документации на лифт предусмотрен в пункте 3 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» (ТР ТС 011/2011) принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824, и включает в себя: руководство (инструкцию) по эксплуатации; паспорт; монтажный чертеж; принципиальную электрическую схему с перечнем элементов; принципиальную гидравлическую схему (для гидравлических лифтов); копию сертификата на лифт, устройства безопасности лифта (с учетом пункта 2.7 статьи 6), противопожарные двери (при наличии).

В соответствии с пунктом 27 Правил № 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на МКД и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Таким образом, подлинники вышеперечисленных документов на лифты, являющихся общим имуществом МКД, должны храниться в управляющей организации.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истребуемые истцом документы когда-либо передавались ответчику в рамках договора либо в силу иных обязательств и отношений между сторонами, акты приема-передачи технической документации в материалах дела отсутствуют. При этом ответчик отрицает наличие у него истребуемых истцом паспортов.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 указанного постановления, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой. 

Поскольку истец не доказал, что истребуемая документация когда-либо передавалась ответчику, а также, что эта документация находится у ответчика в настоящее время, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имелось.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов суда апелляционной инстанции, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 по делу № А55-2851/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяА.Х. Хисамов

СудьиГ.Н. Махмутова

Г.А. Кормаков