Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-309283/19-92-2413

г. Москва

17 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Первый заместитель прокурора Новомосковского административного округа г. Москвы Должиков М.В. 

ответчик: ООО «ЧОП «Арсенал»

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании постановлении о возбуждении дела об  административном правонарушении от 06.11.2019г.

при участии в судебном заседании:

от  заявителя :  ФИО2( удостов.);

от ответчика:  не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Новомосковского административного округа г. Москвы Должиков М.В. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о привлечении ООО «ЧОП «Арсенал» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании постановлении о возбуждении дела об  административном правонарушении от 06.11.2019г.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом,  не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения прокурора, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Новомосковского административного округа г. Москвы на основании п. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре российской Федерации» и решения Первого заместителя прокурора округа от 07.05.2019 № 7-5-2019, в период времени с 25.10.2019 по 06.11.2019 с привлечением специалистов ОЛРР по ТиНАО ГУ Росгвардии по г. Москве проведена проверка соблюдения законодательства о частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации ООО ЧОП «Арсенал» на объекте охраны расположенном по адресу: 

<

...>/2, ЗАО ТД «Перекресток.

Установлено, что по указанному выше адресу на основании лицензии на осуществление частной охранной деятельности № 10101 от 13.10.2014, выданной ГУ Росгвардии по г. Москве МВД России по г. Москве, со сроком действия до 13.10.2024 в соответствии с договором № ЧМ-1/19 на оказание охранных услуг осуществляет охрану объекта расположенного по адресу: 

<

...>/2, ЗАО ТД «Перекресток.

По факту выявления совершенного события административного правонарушения, заключающегося в нарушении лицензиатом лицензионных требований и условий, предусмотренных лицензией, Первым заместителем прокурора Новомосковского административного округа города Москвы советником юстиции Должиковым М.В. 06.11.2019 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении ООО «ЧОП «Арсенал».

Судом проверено и установлено, что полномочия должностного лица на право составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, предусмотрены п. 1 ч. 1 статьи 28.3 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования о привлечении ООО «ЧОП «Арсенал»  к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, суд исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) образует объективную сторону  правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг установлен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

В ходе выездной проверки 25.10.2019 на вышеуказанном объекте охраны выявлены нарушения действующего законодательства Российской Федерации, регламентирующего частную охранную деятельность в ООО ЧОП «Арсенал».

Так, в нарушение требований ст.ст. 3, 11.1, 12 Закона РФ №2487-1 от 11.03.1992 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» (далее Закон №2487-1), п.2 «Г» положения о лицензировании частной охранной деятельности утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498 (далее Положение) сотрудник охранного предприятия ФИО3 оказывал охранные услуги на объекте охраны, не имея правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника и личной карточки охранника, выданных территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности.

В нарушение требований ст. 12.1 Закона №2487-1, п.7 типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов, утвержденной приказом МВД РФ от 22.08.2011 №960, на объекте охраны отсутствует лист ознакомления с должностной инструкцией, сотрудников ООО ЧОП «Арсенал», непосредственно оказывающих внутриобъектовый и пропускной режимы.

В нарушение требований п.3 Положения на объекте охраны отсутствует должностная инструкция о действиях работников ООО ЧОП «Арсенал» по охране имущества принадлежащего собственнику.

В нарушение требований ст. 12 Закона №2487-1 посетители и работники не проинформированы о том что, на данном объекте, осуществляется внутриобъектовый и пропускной режимы, посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантируемую видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию.

Таким образом, юридическое лицо ООО ЧОП «Арсенал» осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, а именно осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП РФ).

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, составляет не нарушение той или иной обязанности, установленной нормативным актом, а осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий.

На день принятия судебного решения срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ,  не истек.

В связи с чем, имеются все необходимые условия для привлечения заявителя к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Учитывая, что ответчик привлекается к ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ впервые, суд счел возможным назначить ООО «ЧОП «Арсенал» наказание в минимальном размера штрафа, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ – тридцать тысяч рублей.

В резолютивной части решение, объявленной 10.01.2020 г., допущена опечатка в реквизитах ООО «ЧОП «Арсенал», в связи с чем в резолютивной части полного текста  решения указанные опечатки испрапвлены. 

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 2.9, 4.1-4.5, 14.1, 24.5, 28.2, 28.3, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65-71, 110, 123, 156, 167-170, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «ЧОП «Арсенал» (109004, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ДРОВЯНОЙ Б., ДОМ 6, ПОМЕЩЕНИЕ I ПОДВАЛ КОМНАТА 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО4) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.11.2019 г. №б\н в виде штрафа в размере 30 000 руб. (тридцать тысяч рублей).

Реквизиты по оплате штрафа: 

Получатель: УФК по г. Москве (Прокуратура г. Москвы, л/с 

<

***>)

КБК: 41511690010016000140;

ОКТМО: 45381000; ИНН: 

<

***>; КПП: 770501001; БИК: 044525001;

Счет: 40101810045250010041; ГУ Банка России по ЦФО;

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             Уточкин И.Н.