АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1135/2023

12 апреля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Никитиной Т.Н., Черняк Л.М.

при участии:

от ОАО «Строитель»: ФИО1, представитель по доверенности от 08.01.2023;

от администрации города Владивостока: ФИО2, представитель по доверенности от 19.12.2022 № 1-3/5644;

от третьих лиц: АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания»: ФИО3, представитель по доверенности от 03.12.2022 № 29;

от АО «Восточная верфь», ОАО «Российские железные дороги», ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования», Министерства обороны Российской Федерации, ООО «Стор-Ин», ООО «МонтажЭлектроСервис»: представители не явились;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Строитель» 

на решение от 11.10.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022

по делу № А51-21617/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества «Строитель»                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690017, 

<

...>)

к администрации города Владивостока (ОГРН 

<

***>,                           ИНН 

<

***>; адрес: 690091, 

<

...>)

третьи лица: акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 675004, 

<

...>), акционерное общество «Восточная верфь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690017, 

<

...>), открытое акционерное общество «Российские железные дороги»                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 107174, г. Москва,                           вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1,  стр. 1), федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 119435, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Стор-Ин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690062, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «МонтажЭлектроСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 660118, 

<

...>)

об оспаривании постановления от 17.09.2021 № 3571 «Об установлении публичных сервитутов»  

   

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Строитель» (далее – ОАО «Строитель») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Владивостока (далее – администрация) от 17.09.2021 № 3571 «Об установлении публичных сервитутов».

Определением суда от 23.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – АО «ДРСК»), акционерное общество «Восточная верфь» (далее – АО «Восточная верфь»), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Стор-Ин» (далее – ООО «Стор-Ин»),  общество с ограниченной ответственностью «МонтажЭлектроСервис» (далее – ООО «МонтажЭлектроСервис»).

Решением суда от 11.10.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО «Строитель», воспользовавшись правом на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов, указывая в жалобе на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит Арбитражный суд Дальневосточного округа решение суда первой инстанции и апелляционное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Обращает внимание суда кассационной инстанции на допущенные ошибки при рассмотрении дела нижестоящими инстанциями.

Администрация и АО «ДРСК» в представленных отзывах доводы кассационной жалобы отклоняют и просят оставить принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проводимом в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель ОАО «Строитель» на доводах кассационной жалобы настаивал, представитель администрации, а также представитель АО «ДРСК» доводы, изложенные в своих отзывах, поддержали в полном объеме.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и в отзывах на них, заслушав участвующих в деле лиц, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что 20.08.2021 АО «ДРСК» на основании Постановления администрации г. Владивостока от 13.08.2021 № 3292 «Об утверждении документации по планировке территории в части проекта планировки территории и проекта межевания территории линейного объекта местного значения «Реконструкция В Л ПО кВ «В ТЭЦ 2-Загородная-Улисс-ФИО5» со строительством участка К Л ПО кВ и выносом ЛЭП с территории жилищной и ритуальной застройки» обратилось в администрацию города Владивостока с ходатайством об установлении публичного сервитута в целях размещения объекта электросетевого хозяйства.

17.09.2021 в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом города Владивостока, постановлением администрации города Владивостока от 27.02.2020 № 791 «Об утверждении административного регламента предоставления администрацией города Владивостока муниципальной услуги «Установление публичного сервитута в отдельных целях», распоряжением администрации города Владивостока от 11.06.2021 № 504-р «О делегировании права подписи ФИО4.», на основании вышеуказанного ходатайства, администрация г. Владивостока издала Постановление от 17.09.2021 № 3571 «Об установлении публичных сервитутов» в интересах акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в отношении ряда земельных участков, находящихся в кадастровом квартале 25:28:030012.

Согласно Приложению № 1 к Постановлению администрации города Владивостока от 17.09.2021 № 3571, а именно схеме границ публичного сервитута, указанный публичный сервитут был установлен, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:030012:293 по ул. Героев Тихоокеанцев 5А.

Указанное обстоятельство послужило правовой основой для начала выполнения ООО «МонтажЭлектроСервис» работ на объекте «Реконструкция ВЛ 110 кВ «ВТЭЦ-2 – Загородная – Улисс – ФИО5» со строительством участка КЛ 110 кВ и выносом ЛЭП с территории жилищной и ритуальной застройки» согласно договору подряда от 09.06.2021 № 222.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы ОАО «Строитель», последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса. Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут) (пункт 2 статьи 23 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ определено, что публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель, в том числе в целях размещение объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 статьи 39.38 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решениями органов местного самоуправления в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, городского поселения, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса и не указанных в подпунктах 1 – 3 настоящей статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах городского округа, городского поселения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 ЗК РФ, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

Подпунктом 4 статьи 39.40 ЗК РФ определено, что с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, осуществляющая строительство, реконструкцию инженерного сооружения, являющегося линейным объектом, капитальный ремонт его участков (частей), реконструкцию, капитальный ремонт его участков (частей) в связи с планируемыми строительством, реконструкцией или капитальным ремонтом объектов капитального строительства.

В силу пункта 6 статьи 39.41 ЗК РФ границы публичного сервитута в целях, предусмотренных подпунктами 1, 3 и 4 статьи 39.37 настоящего Кодекса, определяются в соответствии с установленными документацией по планировке территории границами зон планируемого размещения объектов, а в случае, если для размещения инженерных сооружений, автомобильных дорог, железнодорожных путей разработка документации по планировке территории не требуется, в пределах, не превышающих размеров соответствующих охранных зон.

Согласно статье 39.38 ЗК РФ решение в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения, принимается органами местного самоуправления городского округа. В силу прямого указания пункта 8 статьи 39.43 ЗК РФ публичный сервитут считается установленным со дня внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости.

Судами первой и апелляционной инстанций по материалам дела подтверждено, что АО «ДРСК» обратилось в администрацию для установления публичного сервитута в целях размещения объекта электросетевого хозяйства на основании Постановления администрации        г. Владивостока от 13.08.2021 № 3292 «Об утверждении документации по планировке территории в части проекта планировки территории и проекта межевания территории линейного объекта местного значения «Реконструкция ВЛ 110 кВ «ВТЭЦ 2-Загородная-Улисс-ФИО5» со строительством участка КЛ 110 кВ и выносом ЛЭП с территории жилищной и ритуальной застройки».

Суды отметили, что границы публичного сервитута согласно приложенной схеме определены в соответствии с установленной документацией по планировке территории в соответствии с подпунктами 1, 3, 4 статьи 39, 37 ЗК  РФ, путем издания Постановления от 17.09.2021 № 3571 «Об установлении публичных сервитутов» в интересах акционерного общества «ДРСК» в отношении ряда земельных участков, находящихся в кадастровом квартале 25:28:030012.

Кроме того, судами обоснованно принято во внимание, что публичные сервитуты установлены для размещения линейного объекта электросетевого хозяйства: «Реконструкция ВЛ 110 кВ «Владивостокская ТЭЦ-2 - ФИО5 с отпайками на ПС Загородная и ПС «Улисс» со строительством участка КЛ ПО кВ 2,6 км и выносом ЛЭП с территории жилищной и ритуальной застройки».

Суды, применив пункт 3 статьи 39.42 ЗК РФ, верно установили, что при принятии решения об установлении публичного сервитута органом местного самоуправления обеспечено выявление правообладателей земельных участков посредством их извещения.

Согласно части 10 статьи 39.43 ЗК РФ предоставление земельного участка, обремененного публичным сервитутом, переход прав на него, образование из него или из земель, в отношении которых установлен публичный сервитут, земельного участка, переход прав на инженерное сооружение, размещенное на условиях публичного сервитута, и выявление правообладателей земельных участков по истечении 30-ти дневного срока со дня опубликования сообщения о планируемом установлении публичного сервитута, не влияют на действительность решения об установлении публичного сервитута и не являются основанием для его пересмотра.

В пункте 1.16 Постановления администрации от 17.09.2021 № 3571 «Об установлении публичных сервитутов» содержатся сведения об установлении публичного сервитута также в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 9082 кв.м в границах кадастровых кварталах 25:28:030012; 25:28:030013; 25:28:030014; 25:28:030015.

Так, согласно схеме границ публичного сервитута, приложенной к оспариваемому постановлению от 17.09.2021 № 3571 (Приложение № 1), указанный публичный сервитут установлен, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:030012:293 по ул. Героев Тихоокеанцев, 5А.

Как верно указали суды первой и апелляционной инстанций ОАО «Строитель» при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением, основанном на том, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:030012:293 принадлежит ему на праве постоянного (бессрочного) пользования документально не доказало данный факт, а именно факт перехода к нему как к правопреемнику п/я 1598 прав на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030012:293.

Делая данный вывод, судами учтено, что решением Исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся от 07.07.1977 № 658 п/я 1598 выделен в бессрочное пользование земельный участок площадью 85 600 кв.м по ул. Серединной (ныне – Героев Тихоокеанцев), 5А для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации.

            На основании распоряжения Приморского СНХ от 28.03.1960 № 220, ОКС Дальзавода реорганизован в СМУ Дальзавода; на основании Приказа Минсудпрома СССР от 24.03.1969 № 87 СМУ Дальзавода реорганизовано в трест «Судпромстрой»; на основании Приказа Минсудпрома СССР от 10.12.1987 № 600 Предприятие «Стройдеталь» треста «Судпромстрой» реорганизовано в производственное объединение «Стройдеталь»; на основании Приказа Минсудпрома СССР от 21.12.1989 № 543 Трест «Судпромстрой» введен в состав Производственного объединения «Стройдеталь».

По итогам объединения образовано Производственное объединение «Строитель», затем по решению Первомайского райисполкома                          г. Владивостока от 26.09.1990 № 312 Производственное объединение «Строитель» реорганизовано в Организацию арендаторов арендного производственного объединения «Строитель»; на основании Постановления главы администрации Первомайского района г. Владивостока от 07.07.1993  № 461 ОААПО «Строитель» реорганизовано в акционерное общество закрытого типа «Строитель». По Постановлению администрации Первомайского района г. Владивостока от 13.03.1996 № 332 АОЗТ «Строитель» реорганизовано в ОАО «Строитель».

При этом утверждение общества о том, что Производственное объединение «Стройдеталь» имело ранее условное наименование – п/я 1598 не подтверждено материалами дела в порядке статьи 65 АПК РФ.

В свою очередь судами правомерно принято во внимание, что по сведениям Публичной кадастровой карты Владивостокского городского округа земельный участок с кадастровым номером 25:28:030012:293 отнесен к категории земель – земли поселений (земли населенных пунктов) и имеет вид разрешенного использования: капитальное строительство и дальнейшая эксплуатация (цеха производственной базы). При этом межевание не проводилось в связи с чем сведения о месторасположении границ спорного земельного участка отсутствуют.

Учтено так же письмо МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости г. Владивостока» от 30.03.2022 № 5865/109м, из которого следует, что отображение границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:030012:293 на обзорной схеме не представляется возможным, поскольку границы не установлены в соответствии с земельным законодательством, в Едином государственном реестре недвижимости информация о правообладателе такого земельного участка отсутствует, заявление в уполномоченный орган об учете прав на участок обществом также не представлено.

Сведения о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 25:28:030012:293 в порядке пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах судами сделаны обоснованные выводы о том, что ОАО «Строитель» не подтвердило переход к нему как правопреемнику п/я 1598 прав на спорный земельный участок, а следовательно и то, что именно ОАО «Строитель» является правообладателем спорного земельного участка.

Таким образом, судами не установлено нарушения каких-либо прав и интересов ОАО «Строитель» оспариваемым постановлением.

Оснований не согласиться с выводами судов по материалам дела у суда кассационной инстанции не имеется.

В этой связи судами правомерно отказано в удовлетворении заявления ОАО «Строитель», поскольку в данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, и необходимых для признания оспариваемого пункта постановления незаконным.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.10.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу № А51-21617/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           А.И. Михайлова

 

Судьи                                                                                    Т.Н. Никитина

Л.М. Черняк