ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Ленина 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-17882/2022

6 апреля 2023 года

г. Чита

  Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 6 апреля 2023 года. Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Горбатковой Е.В.,  Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя Пинюга Андрея Александровича на решение Арбитражного суда  Иркутской области от 13 января 2023 года по делу № А19-17882/2022 по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сити» (ОГРН:  1193850020869, ИНН: 3814038721) к индивидуальному предпринимателю Пинюга  Андрею Александровичу (ОГРНИП: 304380619800043, ИНН: 380600001904) о взыскании  17 544 руб. 66 коп.,  

третье лицо – временный управляющий товарищества собственников жилья  «Байкальская 2» - Веремеенко Игорь Валерьевич,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сити» (далее – истец, ООО  «Комфорт-Сити») обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Пинюга  Андрею Александровичу (далее – ответчик, ИП Пинюга А.А.) о взыскании 17 544,66 руб.,  составляющих сумму задолженности за отпущенную в период с сентября по декабрь 2019  года по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 16.09.2019   № 11 тепловую энергию.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.01.2023 исковые  требования удовлетворены. С ИП Пинюга А.А. в пользу ООО «Комфорт-Сити» взыскано  17 544,66 руб. основного долга, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд  апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.  

По мнению апеллянта, судом не приняты во внимание доводы ответчика о том,  между ООО «Комфорт-Сити» и ИП ФИО1 в сентябре 2019 года заключен договор  поставки тепловой энергии № 11, где истцом указан размер тарифа – 1 679,74 руб., и  условиями договора не предусмотрено, что указанный тариф является временным и после  установления экономически обоснованного тарифа на тепловую энергию для ООО  «Комфорт-Сити», стоимость поставляемой тепловой энергии может быть изменена. Истец  самостоятельно составлял проект договора и ему было достоверно известно о том, что  Службой по тарифам Иркутской области будет установлен тариф для ООО «Комфорт- Сити» в период до 31.12.2019, и он будет отличаться от тарифа предшествующей  организации.  

Заявитель жалобы считает, что суд проигнорировал тот факт, что до настоящего  времени истец не выставил и не направил в адрес ответчика акт и счет-фактуру с  произведенным перерасчетом за спорный период с вновь утвержденным тарифом, а также  не принял мер к внесению изменений в Договор № 11 с учетом изменившегося тарифа,  так, в согласованном сторонами Приложении № 1 к Договору, тариф на тепловую  энергию указан в размере 1 679,74 рубля. Положениями настоящего договора не  предусмотрено изменение стоимости тепловой энергии в период отсутствия  утвержденного тарифа, однако, у истца имелась возможность обратиться к ИП Пинюга с  согласованием дополнительного соглашения, которым возможно было бы изменить  условия договора № 11, в том числе в части стоимости потребленной тепловой энергии.  Истец же в адрес ИП ФИО1 проект дополнительного соглашения не направлял.  Согласно п.37 регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 решение об установлении цен  (тарифов) не имеет обратной силы.  

Истец и третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи  156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в  отсутствие представителей участвующих в деле лиц.  

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил  следующее: постановлением администрации Зиминского городского муниципального  

образования от 25.09.2019 № 982 общество с ограниченной ответственностью «Комфорт- Сити» наделено статусом единой теплоснабжающей организацией западной части  Зиминского городского муниципального образования.  

Как видно из материалов дела, с даты начала отопительного сезона на территории  города Зима Иркутской области – 16.09.2019 между обществом с ограниченной  ответственностью «Комфорт-Сити» как единой теплоснабжающей организацией и  предпринимателем ФИО1 (потребитель) был заключен  договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 11, предметом  которого является отпуск тепловой энергии на энергоустановку последнего.  

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, обязательства, принятые  по договору от 16.09.2019 № 11, истец исполнил надлежащим образом, поставив  ответчику в период с 16.09.2019 по 31.12.2019 коммунальные ресурсы.  

Поскольку расчет за коммунальные ресурсы в период с 16.09.2019 по 31.12.2019  производился истцом по цене ниже экономически обоснованной, истец произвел  перерасчет и выставил ответчику счет от 04.04.2022 № 77 на доплату стоимости принятых  коммунальных ресурсов на сумму 17 637,90 руб.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи,  суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.  

Правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 6 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).  

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила,  предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации,  применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).  

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту  и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее  фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт поставки коммунальных ресурсов истцом за период с 16.09.2019 по  31.12.2019 подтверждается материалами дела.  

ООО «Комфорт-Сити» выставляло ответчику за поставленные коммунальные  ресурсы цену ниже экономически обоснованной, а именно: за тепловую энергию - 1  679,74 руб./Гкал, а за теплоноситель - 33,85 руб./м3, в то время как экономически  обоснованной является цена 1 990,54 руб./Гкал, 31,29руб./м3, единая теплоснабжающая  организация осуществила перерасчет и обратилась к предпринимателю с требованием о  произведении оплаты (доплаты) отпущенного коммунального ресурса в сумме 17 544,66  руб.  

Истец полагает, что в период с 16.09.2019 – даты заключения договора по  31.12.2019 выставляемая потребителю цена за поставленные коммунальные ресурсы  (тепловая энергия – 1679,74 руб./Гкал, 33,85 руб./м3 - теплоноситель) не являлась  экономически обоснованной, экономически обоснованной ценой коммунальных ресурсов  на тепловую энергию и теплоноситель являлись 1990,54 руб./Гкал, 31,29руб./м3 –  установленная приказом службы по тарифам Иркутской области № 379-спр.  

При этом экономическая обоснованность цены была проверена и установлена  Арбитражным судом Иркутской области в деле № А19-7205/2020 посредством  проведения по делу судебной финансово-экономической экспертизы, проведение которой  поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Байкальский Центр  Судебных Экспертиз, Права и Землеустройства» ФИО2, где на  экспертное разрешение был постановлен следующий вопрос: определить экономически  обоснованную цену на тепловую энергию и теплоноситель, поставленные обществом  «Комфорт-Сити» муниципальному бюджетному дошкольному образовательному  учреждению «Детский сад № 15» в помещение по адрес: Иркутская область, г. Зима, м-н  Ангарский, 67, в период с 16.09.2019 (включительно) по 25.12.2019 (включительно).  

По результатам проведенной экспертизы установлено, что экономически  обоснованной ценой для ООО «Комфорт-Сити» является цена на тепловую энергию в  размере 1990,54 руб./Гкал вместо примененного в спорный период в размере 1679,74  руб./Гкал., на теплоноситель – 31,29 руб.м3 вместо примененного в спорный период в  размере 33,85 руб./м3.  

Судом установлено, что экономически обоснованная цена на коммунальные  ресурсы, поставляемые истцом, установленная при проведении судебной экспертизы,  соответствует тарифам, утвержденным Службой по тарифам Иркутской области для ООО  «Комфорт-Сити».  

Учитывая изложенное, истец правомерно произвел перерасчет и применил при  расчете тарифы, установленные решением Арбитражного суда Иркутской области от  09.02.2020 в рамках дела № А19-7205/2020.  

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены  требования истца в заявленном размере.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом  апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения  арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а  выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены  обжалуемого судебного акта.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в  полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и  обоснованность принятого по делу судебного акта.  

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для  отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в  соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без  удовлетворения относятся на ее подателя.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2023 года по делу   № А19-17882/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий Т.В. Лоншакова  

Судьи Е.В. Горбаткова  

 А.Е. Мацибора  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 04.04.2023 21:26:00 

Кому выдана ФИО3 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 17.02.2023 3:07:00 

Кому выдана ЛОНШАКОВА ТАТЬЯНАВЛАДИМИРОВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 16.03.2022 2:34:00 

Кому выдана ГОРБАТКОВА ЕЛЕНА ВИКТОРОВНА