Арбитражный суд Тамбовской области

Пензенская ул., д.67/12, г.Тамбов, 393020

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

21 октября 2024г.                                                                                        Дело №А64-9859/2023         

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании – 09.10.2024.;

дата изготовления решения в полном объеме -  21.10.2024.( ч.3 ст.113 , ч.2ст.176 АПК РФ).

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья  И.И.Белоусов 

при ведении протокола судебного заседания : секретарь судебного заседания А.Е.Анненская

рассмотрев в   судебном заседании дело по иску:  

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Альбатрос-Строй» г. Тамбов (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2014, ИНН: 

<

***>)

ответчики: 

-Российская Федерация в лице  в лице Федеральной службы судебных приставов России.

- Акционерное общество Банк «Тамбовкредитпромбанк» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,   392000 

<

...>)

о взыскании 74 907, 87 руб. 

третьи лица: 

-Управление Федерального казначейства по Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: 

<

***>)

- УФССП по Тамбовской области

- судебный пристав - исполнитель Октябрьского районного ОСП г.Тамбова   ФИО1.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 27.02.2023. 

от ответчиков 

 «Тамбовкредитпромбанк»  - ФИО3 , доверенность от 24.11.2023.

от третьих лиц:

Управление Федерального казначейства-  ФИО4, доверенность от 11.01.2024.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альбатрос-Строй»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Управлению Федерального казначейства по Тамбовской области (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) с требованием о взыскании  денежных средств в размере  74 907, 87 руб.,  излишне уплаченных,  на основании судебного приказа Арбитражного суда Тамбовской области от 05.08.2019. по делу №А646249/2019.

В соответствии со ст.51 АПК РФ  привлечены  к участию в деле в качестве  третьего  лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: УФССП по Тамбовской области , Акционерное общество Банк «Тамбовкредитпромбанк».

Управление Федерального казначейства по Тамбовской области Ответчик в отзыве на исковое заявление от 01.12.2023., заявил о невозможности  возврата указанной суммы, в связи с истечением срока, установленного  абз.2п.3.ст.40 Бюджетного кодекса Российской Федерации - не позднее трех лет со дня  зачисления  денежных средств на единый счет.

АО Банк «Тамбовкредитпромбанк»   в отзыве  на исковое заявление сообщил что «постановление судебного пристава исполнителя Октябрьского районного ОСП об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Альбатрос - Строй» (ИНН 

<

***>) в рамках исполнительного производства №93 540/19/68023-ИП от 23.10.2019 было получено и исполнено 20.02.2020 г.» … инкассовое  поручение №39 от 20.02.2020 г. о снятии денежных средств с ООО «Альбатрос-Строй», расчетный счет 

<

***> на сумму 74907,87руб.

Истец  заявил в письменной  форме   о привлечении  соответчиков: «1)   Привлечь к участию в деле в качестве соответчиков Российскую Федерацию в лице Министерства Финансов Российской Федерации, Российскую федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов, АО БАНК "ТАМБОВКРЕДИТПРОМБАНК";

2) Взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере 74 907руб.87коп.»

В соответствии с п.5 ч.1ст. 46 АПК РФ  при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В соответствии с ч.1 ст. 47 АПК РФ  - В случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Согласно  п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» -  «Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).      Неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде.»

 В соответствии  с ч.1ст. 47 АПК РФ заменен    ненадлежащий ответчик  – Управление   Федерального казначейства по Тамбовской области  на надлежащего  -  Российская Федерация в лице  в лице Федеральной службы судебных приставов России.

  В соответствии  с  п.5ч.1 ст.46  АПК РФ АО БАНК "ТАМБОВКРЕДИТПРОМБАНК",  по ходатайству  истца ,   привлечен к участию в деле в качестве  соответчика.

Согласно  п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13  - «Если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.    При этом в любом случае выступать от имени Российской Федерации в суде будет федеральный орган государственной власти. Судам следует привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика, территориальный орган, действиями должностных лиц которого причинен вред истцу (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).»

На основании  ст. 51 АПК РФ  , Управление   Федерального казначейства по Тамбовской области ,  УФССП по Тамбовской области    привлечены  к участию в деле в качестве  в качестве  третьего лица  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

УФССП по Тамбовской области   в  отзыве  на исковое заявление, представитель в заседании суда  иск отклонил, по мотивам необоснованности требований .

Определением суда  от 22.05.2024. на основании ст.51 АПК РФ привлечены  к участию в деле в  качестве третьего лица , не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора : судебный пристав - исполнитель Октябрьского районного ОСП г.Тамбова   ФИО1.

Судебный пристав - исполнитель Октябрьского районного ОСП г.Тамбова   ФИО1 в заседании  суда   поддержала возражения по иску . 

Истец (представитель) в заседании суда требования по иску, с учетом уточнений, поддержал.

Ответчики поддержали  возражения по требованиям истца и заявили о применении исковой давности.

В   соответствии  с  ч.3ст. 156 АПК РФ , при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно  ч.1ст. 156 АПК РФ , непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

В   соответствии  с  ч.5ст. 156 АПК РФ , При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

С учетом  сроков  рассмотрения дела, предусмотренных  ст. 152 АПК РФ  и в соответствии с  ч.ч.1,3 ст.156 АПК РФ,  дело подлежит  рассмотрению  в отсутствие неявившихся  в судебное заседание лиц,  по имеющимся  в деле доказательствам. 

Заслушав в судебном заседании объяснения представителей сторон , исследовав представленные по делу доказательства,  суд   признал  иск подлежащим удовлетворению полностью.

Как следует из  материалов дела и объяснений  сторон  (представителей),   судебным приказом Арбитражного суда Тамбовской области от 05.08.2019г. по делу №А64-6249/2019 с ООО «Альбатрос-Строй» в пользу АО «Торгово-финансовая компания Камаз»  взыскан основной долг в размере 73 439руб.87коп., государственная пошлина 1 469руб.00коп.

В отношении ООО «Альбатрос-Строй» в Октябрьском  районном ОСП УФССП России по Тамбовской области  было возбуждено исполнительное производство № 93540/19/68023-ИП от 23.10.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке иной кредитной организации и перечисления их на расчетный счет №

<

***> Отделение Тамбов, БИК 046850001, УФК по Тамбовской области (Октябрьский районный отдел судебных приставов г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 682945002, УИН 32268023190093540005)

Инкассовым поручением №39 от 20.02.2020г. АО Банк «Тамбовкредитпромбанк» денежные средства в размере 74 907руб.,87коп. списал с банковского счета ООО «Альбатрос-Строй» и перечислил их на расчетный счет УФК по Тамбовской области №40101810000000010005.

В связи с тем, что на банковский счет АО «Торгово-финансовая компания Камаз» денежные средства по судебному приказу не были перечислены, данная организация повторно обратилась к судебным приставам с судебным приказом Арбитражного суда Тамбовской области от 05.08.2019г. по делу №А64-6249/2019.

02.05.2023г. Октябрьским районным ОСП в отношении ООО «Альбатрос-Строй» было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства с перечислением задолженности на расчетный счет №

<

***>, получателем которого выступало УФК по Тамбовской области (районное отделение судебных приставов г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 682945002, ОКТМО68701000, УИН 32268023190093540005, БИК 016850200)

Данное постановление было направлено в АО «Альфа Банк». Инкассовым поручением №61137 от 08.06.2023г. АО «Альфа Банк» денежные средства в размере 74 908руб.,87коп. повторно списал с банковского счета ООО «Альбатрос-Строй» , перечислил их на расчетный счет УФК по Тамбовской области №

<

***> и в дальнейшем денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателя  АО «ТФК «КАМАЗ».

ООО «АльбатросСтрой» обратилось в Управление Федерального казначейства по Тамбовской области с требованием  о возврате денежных средств в размере 74 907руб.87коп. списанных  со счета  истца инкассовым поручением АО Банк «Тамбовкредитпромбанк» №39 от 20.02.2020г. 

Письмом от 15.09.2023г. №64-02-11/3823 Управление Федерального казначейства по Тамбовской области  сообщило, что  денежные средства в размере 74 907руб.87коп., списанные со счета   ООО «Альбатрос-Строй» по инкассовому поручению №39 от 20.02.2020г. были перечислены в доход федерального бюджета  на основании   п.3 ст. 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации  , согласно которому денежные средства, в отношении которых отсутствует информация, позволяющая однозначно определить их принадлежность к виду (подвиду) дохода бюджета, закрепляемому за администратором доходов бюджета, относятся органами Федерального казначейства к невыясненным поступлениям, зачисляемым в соответствующий бюджет.

Согласно объяснений Управления  Федерального казначейства по Тамбовской области  в отзыве  на исковое заявление : 

«Во исполнение постановления судебного пристава исполнителя по исполнительному производству № 93540/19/68023-ИП от 23.10.2019 платежным  поручением от 20.02.2020 №39 ООО «Альбатрос-Строй» перечислило средства в сумме 74907,87 рублей службе судебных приставов, которые поступили на счет Управления № 40101810000000010005.

В 2020 году правила проведения и учета операций по поступлениям в бюджетную систему Российской Федерации, а также их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации регулировались приказом Минфина России от 18.12.2013 №125н «Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Порядок   № 125н).

Поскольку в платежном документе были указаны значение КПП несуществующего получателя - администратора поступлений в бюджет, а также отсутствовал код бюджетной классификации и код по Общероссийскому классификатору территорий муниципальных образований (ОКТМО), денежные средства в соответствии с п. 14-15 Порядка № 125н были отражены Управлением по коду бюджетной классификации 10011701010016000180 «Невыясненные поступления, зачисляемые в федеральный бюджет».

В соответствии с п. 54 Порядка № 125н орган Федерального казначейства для уточнения (выяснения) принадлежности платежей, отнесенных к невыясненным поступлениям, зачисляемым в федеральный бюджет, не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежа, формирует Запрос на выяснение принадлежности платежа и направляет его администратору поступлений в бюджет.

С учетом информации, указанной в платежном документе, в том числе ссылкой на номер и дату исполнительного производства, а также номер судебного дела, Управлением в адрес УФССП России по Тамбовской области направлен Запрос на выяснение принадлежности платежа от 21.02.2020 № 20-000001324107, в ответ на который получено уведомление об уточнении вида и принадлежности платежа от 26.02.2020 № 41 с отказом от вышеуказанного поступления.  Согласно п. 17 Порядка № 125н поступления, учтенные органом Федерального   казначейства   как   невыясненные   поступления,   зачисляемые   в федеральный бюджет, подлежат возврату плательщику соответствующим органом Федерального казначейства на основании оформленной им Заявки на возврат в том числе в случае поступления от него заявления, если все администраторы поступлений в бюджет, которым в соответствии с пунктом 54 настоящего Порядка ранее направлялся запрос на выяснение принадлежности платежа, и (или) администратор поступлений в бюджет, указанный в заявлении плательщика в качестве получателя, которому предназначался платеж, предоставили Уведомления об уточнении вида и принадлежности платежа с отказом от принятия на учет данного поступления.

Согласно п. 3 ст. 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) денежные средства, в отношении которых отсутствует информация, позволяющая однозначно определить их принадлежность к виду (подвиду) дохода бюджета, закрепляемому за администратором доходов бюджета, либо к единому налоговому платежу, либо к авансовому платежу, предусмотренному в отношении обязательных платежей правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации, либо к денежному залогу, предусмотренному правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, относятся органами Федерального казначейства к невыясненным поступлениям, зачисляемым в соответствующий бюджет.

Невыясненные поступления, зачисленные в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, подлежат возврату (уточнению) не позднее трех лет со дня их зачисления на единый счет.

По истечении срока, указанного в абзаце втором п. 3 ст. 40 БК РФ, невыясненные поступления, которые зачислены в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и по которым не осуществлен возврат (уточнение), подлежат отражению по коду классификации доходов бюджетов, предусмотренному для учета прочих неналоговых доходов соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, и возврату (уточнению) не подлежат. Поскольку УФССП России по Тамбовской области отказалось от вышеуказанного поступления и в Управление не поступало от плательщика заявления на возврат денежных средств согласно п. 17 Порядка № 125н, данное невыясненное поступление в силу п. 3 ст. 40 БК РФ по истечении трехлетнего срока со дня зачисления, 01.03.2023 отражено Управлением по коду бюджетной классификации 10011716000016000180 «Прочие неналоговые доходы федерального бюджета в части невыясненных поступлений, по которым не осуществлен возврат (уточнение) не позднее трех лет со дня их зачисления на единый счет федерального бюджета».

Таким образом, БК РФ предусмотрено, что возврат денежных средств, отнесенных к невыясненным поступлениям, возможен не позднее трех лет со дня их зачисления на единый счет соответствующего бюджета и по истечении указанного срока они возврату не подлежат.

Поскольку трехгодичный срок со дня зачисления на единый счет соответствующего бюджета денежных средств в размере 73 439,78 руб., принадлежащих ООО «Альбатрос-Строй», истек, и истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств, а также в Управление с заявлением о их возврате (обращение от 14.09.2023) за пределами указанного срока, правовые основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.»

Ответчиками заявлено о применении  исковой давности. 

В соответствии   со ст. 195  ГК РФ ,  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии   со ст. 196 ГК РФ - Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.15 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"   -    «Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.».

«Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на правовых позициях, сформулированных им в постановлениях от 16 июня 1998 года N 19-П и от 20 июля 1999 года N 12-П, неоднократно указывал в своих решениях, что федеральный законодатель вправе устанавливать сроки для обращения в суд и что установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (определения от 27 марта 2018 года N 646-О, от 27 сентября 2018 года N 2291-О и др.). Данный вывод Конституционного Суда Российской Федерации в полной мере распространяется и на гражданско-правовой институт исковой давности.»( Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2021 N 1266-О).

На основании   п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) , по общим правилам, «течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.».

Доводы истца о том, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с 08.06.2023г., когда с его банковского счета повторно были списаны денежные средства в счет погашения задолженности перед АО «ТФК «КАМАЗ» по судебному приказу Арбитражного суда Тамбовской области от 05.08.2019г. по делу №А64-6249/2019 -  неосновательны. 

Из материалов  дела , объяснений сторон следует что , о нарушении своего права и о том, кто является надлежащими  ответчиком  по иску   истец  должен был узнать   из  постановления  судебного пристава- исполнителя    Октябрьского  районного ОСП УФССП России по Тамбовской области об окончании  исполнительного  производства №93540/19/68023-ИП от 29.05.2020   и возвращении   исполнительного документа   взыскателю  АО «ТФК «КАМАЗ»  без исполнения    по причине «невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях».(п.3ч.1ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При этом, ответчик   знал,  что  с его счета   инкассовым поручением АО Банк «Тамбовкредитпромбанк» №39 от 20.02.2020г.  в рамках  исполнительного  производства №93540/19/68023-ИП   в  пользу    взыскателя  АО «ТФК «КАМАЗ» списаны денежные  средства в размере 74 907руб.87коп. 

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле  обязано доказать  те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований  или возражений. 

Истцом не представлены  доказательства  подтверждающие, что ему в спорный период чинились препятствия в получении информации о  ходе  исполнительного производства  и об  окончании   исполнительного  производства №93540/19/68023-ИП  без   исполнения   и, соответственно, без  прекращения  денежного  обязательства истца  перед  АО «ТФК «КАМАЗ»

При  дате  предъявления иска – 27.10.2023г.   требования   по иску  заявлены   по истечении  трехгодичного срока исковой  давности, в связи с чем , в силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ ,  иск удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с ч.2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

Представленные по делу и исследованные судом  доказательства и  обстоятельства  по  спору  сторон  согласно заявленных оснований,   предмета  иска   и  возражений ответчиков  суд   находит   достаточными для разрешения спора по существу. 

 По изложенным обстоятельствам  и на основании указанных  норм  закона  суд признает   требования  по иску  не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.1ст.110 АПК РФ  судебные   расходы подлежат отнесению на истца. 

Судебные  расходы по делу составляет государственная пошлина по исковому  заявлению.

На основании изложенного  и руководствуясь ст.ст.110,112,167,169, 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

                                                    СУД     РЕШИЛ:

В иске отказать .

Судебные расходы отнести на истца. 

 

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,

<

...>).

 

Судья                                                                                                                 И.И.Белоусов