ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-140612/19-68-1095

г. Москва

31 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2019 г.

Судья Абрамова Е.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО "НПП "МАКСТОН-ДЗЕРЖИНСК" (107076, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК КОЛОДЕЗНЫЙ, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 25, ОФИС 5216, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2015, ИНН: 

<

***>)

к АО "ГИПРОИВ" (141009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 57 061 577 руб. 20 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 23.07.2019 г.

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 53 087 301,80 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 974 275,40 рублей, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 21 мая 2019 г. по день фактической уплаты ответчиком суммы неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 02 ноября 2016 г. № 09-П-16 (далее по тексту – Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора заказчик на основании Приложений №1, №2, №3, №4, №5, которые являются неотъемлемой частью договора, поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению следующей работы для объекта строительства: «Завод по глубокой переработке тяжелых нефтяных остатков» в г. Дзержинск»:

- определение изготовителей оборудования, которые имеют соответствующие компетенции и сертификаты;

- выделение, на основании опроса, потенциальных участников тендера.

- Подготовка полного и детального пакета документации (технической) для победителя тендера.

- Проведение инспекции 1-2 раза в процессе изготовления оборудования на соответствие применяемой технологии изготовления переданной документации.

- Совместно с заказчиком  произвести визуальную приемку оборудования на площадке изготовителя перед его транспортировкой на объект.

Согласно п. 1.2 Договора сроки выполнения подрядчиком работ: начало - с даты подписания договора; завершение - на дату исполнения перед заказчиком обязательств по поставке заказчику оборудования.

Объем, сроки выполнения и стоимость работ, не оговоренные Договором, согласовываются сторонами и оформляются дополнительным соглашением к договору до начала выполнения подрядчиком дополнительных работ (п. 1.4 Договора).

Согласно п. 1.3. Договора ассортимент (перечень оборудования), объём (количество оборудования) и цена (цена за каждую единицу оборудования и стоимость оборудования) оговариваются в Приложениях №1, №2, №3, №4, а сроки выполнения работ оговариваются в Приложении №6 к Договору подряда.

Порядок сдачи и приёмки работ установлен разделом 4 Договора подряда. 

В соответствии с п.4.1., 4.2. Договора подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приёмки работ, а заказчик рассматривает его. По итогам рассмотрения акта сдачи-приёмки работ заказчиком, подрядчик обязан исключить из указанного акта работы, которые не выполнялись.

В соответствии с п.2.3., п.2.4. Договора подряда Заказчик платёжными поручениями: №151 от 16.11.2016 г., №155 от 16.11.2016 г., №3 от 23.12.2016 г., №4 от 23.12.2016 г. перечислил подрядчику аванс в сумме 53 087 301,80 рублей.

Согласно п.1. ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.2. ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец уведомлением от 24 мая 2018 г. № М-Д2405/2018-1 заявил об отказе от исполнения договора и потребовал возврата выплаченного аванса.

Указанное уведомление было направлено в адрес ответчика 28 мая 2018 г. и получено адресатом 29 мая 2018 г., о чем свидетельствует накладная № 22 4830-0208, представленная в материалы дела.

В материалы дела не представлено возражений против расторжения Договора, равно как не представлено доказательств выполнения работ, в связи с чем договор считается расторгнутым.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом платежными поручениями от 16 ноября 2016 г. №151, от 16 ноября 2016 г. №155, от 23 декабря 2016 г. №3, от 23 декабря 2016 г. №4 перечислены ответчику денежные средства в размере 53 087 301,80 рублей, доказательств выполнения работ, либо перечисления спорных денежных средств истцу, в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в заявленном размере, как обоснованное и документально подтвержденное.

При рассмотрении вопроса о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд пришел к следующим выводам.

Согласно представленному расчету исковых требований истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 24 мая 2018 г. по 21 мая 2019 г. в размере 3 974 275,40 рублей.

    В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Контррасчет от ответчика в материалы дела не поступил.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Действующим законодательством предусмотрено взыскание процентов до фактического исполнения обязательств, в связи, с чем суд считает возможным продолжить начисление процентов с 21 мая 2019 г. до фактического погашения долга исходя из ключевой ставки процента ЦБ РФ.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу спора не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При указанных выше обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 487, 506 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд          

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ГИПРОИВ" в пользу АО "НПП "МАКСТОН-ДЗЕРЖИНСК" неосновательное обогащение в сумме 53.087.301 руб. 80 коп., проценты в сумме 3.974.275 руб. 40 коп. и за период с 21.05.2019 до фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

         Взыскать с АО "ГИПРОИВ" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 200.000 руб. 

         Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде. 

 

            Судья                                                                                   Е.А. Абрамова