271/2017-559(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-16359/2016

Дело № А12-21957/2016

г. Казань

13 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 13 января 2017 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,  

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р., при участии представителей: заявителя – Перебаскина С.Ю., доверенность от 10.02.2017 № 1, ответчика – Кудрявцевой М.А., доверенность от 09.01.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по  Волгоградской области  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2016  (судья Пильник С.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.09.2016 (председательствующий судья  Смирников А.В., судей Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)  

по делу № А12-21957/2016 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камышинский  речной порт» (ОГРН 1123461003324, ИНН 3448058457) к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской  области о признании недействительным ненормативного правового акта,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Камышинский речной  порт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской  области с заявлением о признании недействительным решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по  Волгоградской области (далее – инспекция) от 10.02.2016 № 1481 об отказе  в привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2016  заявленные требования удовлетворены.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.09.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по  делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм  материального права.  

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их  отмены.  

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной  обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за  II квартал 2015 года, о чем составлен акт проверки от 11.11.2015 № 12226.  

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение  от 10.02.2016 № 1481 об отказе в привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику  

предложено уплатить 239 655 рублей налога на добавленную стоимость и  7160 рублей 26 копеек пени.  

Основанием для вынесения решения послужили выводы налогового  органа о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов по  хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью  «Волгоградская строительная компания «Альфа» (далее – общество  «Альфа») по причине нереальности характера данной хозяйственной  операции и недобросовестности названного контрагента.  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по  Волгоградской области от 10.02.2016 № 1481, принятым по результатам  рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции  оставлено без изменения.  

Не согласившись с вынесенным решением инспекции, общество  обратилось в арбитражный суд.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из  следующего.  

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) предусмотрено, что налогоплательщик имеет  право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со  статьей 166 Кодекса, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам  подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при  приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской  Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для  осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в  соответствии с Кодексом.  

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты,  предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов- фактур, выставленных продавцами при приобретении  налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы  налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров  

(работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на  учет указанных товаров (работ, услуг).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса в целях принятия  налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению счет-фактура  должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи.  Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут  являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом  сумм налога к вычету. В счете-фактуре должны быть указаны  наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и  покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным  бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то  приказом (иным распорядительным документом) по организации или  доверенностью от имени организации (пункт 5 и 6 статьи 169 Кодекса).  

Исходя из положений статьи 169, 171, 172 Кодекса документальное  обоснование права на налоговый вычет сумм налога на добавленную  стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ,  услуг), лежит на налогоплательщике. Исполнив упомянутые требования  Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового  вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.  

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности  получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление  налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом  оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах  и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее  получения, если налоговым органом не доказано, что сведения,  содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или)  противоречивы.  

Из положений статей 9, 65, 67, 68 и 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной  оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в  предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи.  Если налоговый орган представляет доказательства того, что в  действительности хозяйственные операции с заявленными  налогоплательщиком контрагентами не осуществлялись и не могли  осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой формального  соответствия представленных налогоплательщиком документов  требованиям Кодекса, а должны оценить все доказательства по делу в  совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних  противоречий и расхождений между ними.  

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов  обществом представлены договора от 27.10.2014 № 271014312,  от 07.10.2014 № 071014192 на изготовление, поставку, монтаж  вентилируемого фасада, фриза, двух алюминиевых дверей и двух окон  ПВХ, а также алюминиевых перегородок по адресу: г. Камышин,  ул. Нижняя, 1, счет-фактуры, платежные поручения.  

В силу пунктов 1-2 статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Оценив и исследовав представленные в материалы дела документы,  суды сделали вывод о том, что обществом соблюдены условия,  установленные статьями 171, 172 Кодекса, для предъявления к вычету  налога на добавленную стоимость.  

Суды признали, что представленные обществом первичные  документы, оформленные контрагентом, содержат все необходимые  реквизиты и соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса.  

Как указали суды, доказательств подписания первичных документов  от имени общества «Альфа» лицами, не имеющими соответствующих  полномочий, в материалы дела не представлено. Учредитель и  руководитель контрагента (Сайкин Н.В.) в ходе налоговой проверки  допрошен не был, обстоятельства создания общества, совершения  хозяйственных операций с проверяемым налогоплательщиком не  устанавливались. Факт регистрации названного лица в качестве  руководителя данной организации налоговым органом в ходе судебного  разбирательства не оспаривался. Общество «Альфа» на момент  совершения хозяйственных операций являлось самостоятельным  налогоплательщиком, состояло на налоговом учете в налоговом органе и в  установленном законом порядке не было ликвидировано. Кроме того,  почерковедческая экспертиза в рамках налоговой проверки не  проводилась, ходатайство о ее проведении в ходе судебного  разбирательства не заявлялось. Факт поставки товаров, принятие товаров к  учету, оплата за поставленные товары и монтаж поставленного товара  инспекцией не опровергнут.  

Суды отклонили как доказательство отсутствия возможности  осуществления хозяйственной деятельности доводы налогового органа об  отсутствии у контрагента в собственности какого-либо имущества,  транспортных средств и персонала для достижения результатов  соответствующей экономической деятельности, не представление справок  по форме 2-НДФЛ, поскольку они сами по себе в отсутствие  доказательств, опровергающих реальность хозяйственных операций, не  могут являться основанием для выводов об отсутствии у контрагента  возможности осуществлять деятельность.  

Представление контрагентом отчетности с «нулевыми» либо с  незначительными показателями или отражение им заведомо ложных  сведений не может быть поставлено в вину обществу. Налогоплательщик  не может нести ответственность за действия контрагента, оставление  контрагентом отчетности с незначительными показателями не  подтверждает факт налогового правонарушения со стороны самого  налогоплательщика.  

Доводы налогового органа об отсутствии организации по указанному  в качестве местонахождения адресу, судами признаны не  подтверждающими недобросовестность заявителя, поскольку  действующее законодательство о налогах и сборах не предусматривает  обязанности налогоплательщика при заключении гражданско-правовых  договоров проводить какие-либо действия, направленные на установление  фактов нахождения этих организаций по заявленным адресам.  Несвоевременное внесение данных об адресах местонахождения в  государственный реестр является нарушением действующих норм  государственной регистрации самим контрагентом, но, в тоже время, не  является основанием для вывода налогового органа о неподтверждении  произведенных расходов для целей налогообложения.  

Поэтому суды признали, что налогоплательщик правомерно заявил к  возмещению суммы налога на добавленную стоимость по предъявленным  счет-фактурам. Оснований для уменьшения предъявленного к возмещению  налога на добавленную стоимость у инспекции не имелось.  

Доводы кассационной жалобы были рассмотрены судами и им дана  надлежащая правовая оценка. Переоценка фактических обстоятельств в  соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной  инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов,  судами не допущено. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и  отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной  инстанции не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2016 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.09.2016 по делу № А12-21957/2016 оставить без изменения,  кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 11 по Волгоградской области – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин  

Судьи М.В. Егорова 

 Р.Р. Мухаметшин