﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2358/21 

Екатеринбург

24 мая 2021 г.

 

Дело № А76-46715/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Токмаковой А. Н., Гавриленко О. Л.

рассмотрел  в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росток Трейд энд Логистикс» (далее – общество «РТЛ», ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2020 по делу №А76-46715/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления                            в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы                                 к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества «РТЛ» - Голоднев Н.А. (доверенность от 01.04.2021), Медовиков В.В. (доверенность                от 17.01.2021).

Общество с ограниченной ответственностью «Мясной регион» (далее - общество «Мясной регион», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу «РТЛ» с исковым заявлением о взыскании основного долга в размере 313 791 руб. 83 коп., неустойки в размере                  313 791 руб. 83 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц,                        не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Уральский мясокомбинат» (далее – общество «Уральский мясокомбинат»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2020  исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскана задолженность по договору поставки от 12.03.2018 № 24П2018 в размере                 313 791 руб. 83 коп., неустойку в размере 209 194 руб. 55 коп.                             В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда             от 19.01.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «РТЛ» просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе                                     в удовлетворении исковых требований, выражая несогласие с выводами судов относительно срока для предъявления претензий по качеству товара; указывает на необоснованное непринятие судами акта выбраковки мясного сырья                     от 22.07.2020; настаивает на поставке истцом фальсифицированной продукции в рамках спорного договора.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между обществом «Мясной регион» (поставщик) и обществом «РТЛ» (покупатель) 12.03.2018 подписан договор поставки № 24П2018, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар, в соответствии                     с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, цена указываются в товарных накладных и/или товарно-транспортных накладных (товара).

Согласно пункту 3.1 договора товар поставляется поставщиком покупателю отдельными партиями на основании согласованной сторонами заявки.

В силу пункта 4.2 договора поставка товара осуществляется самовывозом покупателем (грузополучателем) со склада поставщика или доставкой покупателю (грузополучателю) силами поставщика, в последнем случае разгрузка производится силами покупателя. Способ поставки каждой партии товара согласовывается сторонами в заявке.

В соответствии с пунктом 4.4 договора приемка товара по количеству               (по количеству грузовых мест и 100% взвешиванием), ассортименту и качеству (видимые недостатки), проверка сохранности тары, упаковки производится покупателем в момент получения товара от поставщика. После подписания покупателем накладных без замечаний и составления акта (приложение № 1            к настоящему договору), претензии поставщиком не промаются. Количество фактически поставленного товара может отличаться на 10% от указанного количества в заявке, что не является нарушением условия о количестве.

На основании пункта 4.5 договора претензии по скрытым недостаткам принимаются поставщиком в течение 7 дней с даты приемки, указанной                         в товарной накладной и/или товарно-транспортной накладной при условии обеспечения покупателем надлежащих условий хранения поставленного товара.

Согласно пункту 4.6 договора в случае обнаружения после приемки товара скрытых недостатков, покупатель обязан незамедлительно сообщить               об данном факте поставщику в день обнаружения любым способом (телефон, эл.почта), вызвать представителя поставщика для совместного составления Акта с перечнем и всех обнаруженных недостатков по форме, согласованной сторонами (приложение № 1 к настоящему договору). В случае получения извещения от поставщика о невозможности прибытия для составления                        и подписания акта, данный акт составляется покупателем в одностороннем комиссионном порядке и направляется поставщику. Претензии по скрытым недостаткам принимаются только при условии соблюдения покупателем (получателем) условий хранения, транспортировки и реализации, подтвержденных соответствующими документами.

Согласно пункту 5.1 договора покупатель обязан оплачивать каждую партию товара в течение 7 календарных дней с момента передачи товара.                    В случае возникновения разногласий по настоящему договору все вопросу решаются сторонами в претензионном порядке.

Срок ответа на претензию, направленную в рамках настоящего договора, составляет 7 рабочих дней с момента ее получения (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.4 договора при неоплате отгруженного, полученного (выбранного) товара в срок, указанный в настоящем договоре, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0.5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки товара.

Обществом «Мясной регион» в соответствии с указанным договором                в адрес общества «РТЛ» на основании универсальных передаточных документов, товарно-транспортных накладных поставлен следующий товар: говядина б/к тримминг 80% на сумму 3 578 652 руб. 77 коп. (УПД от 30.06.2019 № 11277); щечки свиные (без шкуры), монолит, зам. на сумму 41 897 руб. 26 коп. (УПД от 20.07.2019 № 13082).

Указанная продукция получена покупателем в полном объеме, о чем                   в УПД, товарно-транспортных накладных имеются соответствующие отметки. Претензий и рекламаций по качеству и количеству поставленного товара ответчиком, в установленный договором срок, не предъявлялось, возврата товара не производилось.

Поставленная продукция в срок, установленный договором, не оплачена, в результате чего образовалась задолженность на сумму 34 868 руб. 60 коп.

Ответчиком поставленный товар оплачен частично (по УПД от 30.06.2019 № 11277) на сумму 3 306 758 руб. 21 коп., что подтверждается платежными поручениями, в результате за ним образовалась задолженность в общей сумме 313 791 руб. 83 коп.

Истцом в адрес ответчика 21.08.2019 направлена претензия исх.                     от 20.08.2019 № 172 о необходимости в течение 3 банковских дней с момента получения настоящего письма перечислить денежные средства                                  за поставленный товар на расчетный счет общества «Мясной регион»                         в указанной сумме, которая оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Кроме того, между обществом «РТЛ» и обществом «Уральский мясокомбинат» заключен договор поставки от 06.06.2016 № 160606.

Как указал ответчик в своих возражениях, получив товар по спорному договору поставки от 12.03.2018 № 24П2018 от общества «Мясной регион», ответчик передавал его для дальнейшей переработки обществу «Уральский мясокомбинат», которое в свою очередь осуществляло его дальнейшую переработку.

Ответчиком в материалы дела представлен протокол испытаний                         от 09.07.2019 № 2946 говядины б/к тримминг (мороженое) составленный Федеральным государственным бюджетным учреждением «Свердловский Реферетный Центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» на основании заявки общества «Уральский мясокомбинат» для производственного контроля входящей продукции, на соответствие данной продукции требованиям: ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 034/2013 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции».

В указанном протоколе испытаний указано в т.ч: акт отбора проб:                    № 1283006 от 20.06.2019; дата и время отбора проб: 20.06.2019;  масса партии: 19 045,705 кг.;  количество партии: 700 шт.; дата изготовления: 21.11.2018; срок годности: 21.11.2020 (2 года), при температуре хранения не выше - 18 С0; дата поступления: 26.06.2019 14:50; даты проведения испытаний: 26.06.2019-09.07.2019.

В доставленной пробе обнаружена видоспецифичная ДНК курицы (Callus gallus).

Общество «Уральский мясокомбинат» 22.07.2019 по юридическому адресу данного общества: г. Екатеринбург, ул. Краснокамская, 108, производственная база Министерства обороны РФ, мясоперерабатывающий комплекс» составлен акт выбраковки мясного сырья, согласно которому ведущим санитарным инспектором ГБСУО «Управление ветеринарии                         г. Екатеринбурга Сайдулиной К.Н., в присутствии представителя поставщика общества «РТЛ» Медовиковой К.Н, представителя покупателя общества «Уральский мясокомбинат» Стюхина М.А., санитарного врача производственной базы Министерства обороны РФ АО «Сосновское» Андреевой А.А. произведена приемка и ветеринарно-санитарная экспертиза (ветеринарно-санитарная оценка и ветеринарный осмотр) мяса замороженного бескостного, говядина тримминг 80/20 ВЛ, клеймо SENACSA-PARAGUAY EST 38 INSSPECCIONADO Y APROBADO, поступившей из Челябинской области, г. Челябинск, Комсомольский проспект, 2, офис 803, от общества «Мясной регион» на мясоперерабатывающий комплекс общества «Уральский мясокомбинат», с целью подтверждения безопасности груза в ветеринарном отношении при поступлении на хранение и переработку.

В акте перечислены документы, на основании которых произведена поставка мяса: говядина б/к тримминг 80% в количестве 19 344, 069 кг                         (5 671,439 и 13 672,630), овальное клеймо EST № 38, таможенная декларация № 10216120/240618/0043947 № 10216120/080718/0046706, по цене 185 руб./кг, получена по УПД № 11277 от 30.06.2019, ветеринарное свидетельство № 2296266179 от 15.07.2019 на 3835,37 кг, подписанное ветеринарным врачом Казанцевым А.Л. Поставка производилась несколькими партиями по 2-3 тонны.

Также в акте указано, что при приемке каждой партии говядины производился визуальный осмотр и выборочный замер температуры в толще блока. Вся партия говядины замороженной бескостной тримминг 80/20 ВЛ дата выработки 25.04.2018, срок годности до 24.04.2020 имела температуру в толще блока не выше - 7С, упакована в запаянный синий полиэтиленовый пакет                    и картонный короб, без признаков дефростации. При переработке говядины,              до измельчения на блокорезке, на некоторых блоках темно-красного цвета были выявлены включения неопределенной массы серо-коричневого цвета, имеющей вид измельченной котной крошки.

Несколько блоков содержали отформованный в виде котлет фарш неизвестного происхождения. При частичной дефростации, до - 2С0-4 С 0, эти блоки имели несвойственный свежезамороженному мясу запах порчи. В связи  с этим, в испытательной лаборатории Свердловского Референтного центра Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору проведена экспертиза блоков, имеющих подозрительный вид, протокол испытаний                   № 2946 от 09.07.2019 и обнаружено видоспецифичная ДНК курицы (Callus gallus).

В акте указано, что из партии, поступившей по УПД от 30.06.2019                  № 11277, общим весом 19 344, 069 кг, отобраны блоки говядины (вес кг)                 и помещены на ответственное хранение в холодильную камеру в общем количествое - 62 блока, общий вес - 1 696,172 кг.

Также в акте указано, что мясо говядины замороженной бескостной                  в блоках, тримминг 80/20 ВЛ, в количестве 1 696,172 кг помещено                           на ответственное хранение и подлежит срочному возврату поставщику – обществу «Мясной регион».

Общество «Уральский мясокомбинат» 31.07.2019 по юридическому адресу данного общества: г. Екатеринбург, ул. Краснокамская, 108, производственная база Министерства обороны РФ, мясоперерабатывающий комплекс составлен акт выбраковки мясного сырья, согласно которому ведущим врачом Управления ветеринарии г. Екатеринбурга Сайдулиной К.Н.,  в присутствии представителя поставщика Медовиковой К.Н, представителя покупателя общества «Уральский мясокомбинат» Стюхина М.А., произведена приемка на ответственное хранение мяса замороженного бескостного, говядина тримминг 80/20 ВЛ, клеймо SENACSA-PARAGUAY EST 38 INSSPECCIONADO Y APROBADO, поступившей из Челябинской области, г. Челябинск, Комсомольский проспект, 2, офис 803, от общества «Мясной регион». в Акте указано, что при приемке каждой партии говядины производился визуальный осмотр и выборочный замер температуры в толще блока. Вся партия говядины замороженной бескостной тримминг 80/20 ВЛ дата выработки 25.04.2018, срок годности до 24.04.2020 имела температуру в толще блока не выше -7 С, упакована в запаянный синий полиэтиленовый пакет                     и картонный короб, без признаков дефростации.

Из партии, поступившей по УПД от 30.06.2019№ 11277, общим весом 19 344, 069 кг, отобраны блоки говядины (вес кг) и помещены на ответственное хранение в холодильную камеру в общем количестве - 62 блока, общий вес - 1 696,172 кг.

Обществом «РТЛ» в адрес общества «Мясной регион» направлена претензия исх. от 31.07.2019 № 190731 о том, что 30.06.3019 по 21.06.2019 произведены поставки говядины замороженной б/к тримминг 80% в количестве 19 344,069 кг по УПД № 11277 от 30.06.2019, партиями 2-3 тонны. В каждой партии поставки обнаружен брак в виде включений в мясной блок неизвестной массы серо-коричневого цвета, имеющей вид измельченной костной крошки или отформованного фарша в виде колет с несвойственным свежему мясу запахом порчи.

В указанной претензии указано также, что в момент обнаружения брака, заместитель директора общества «РТЛ» Медовиков В.В. незамедлительно передал информацию менеджеру обществу «Мясной регион» Лазукову В.И.               по телефону. Отправлены фотографии брака и приглашен представитель поставщика, однако бракованная говядина не вывезена.

Согласно пункту 4.7. договора во избежание разногласий проведена гистологическая экспертиза в испытательной лаборатории Референтного центра Россельхознадзора РФ и говядине обнаружен костный откаток                              с видоспецифичной ДНК курицы (Callus gallus). Общее количество бракованной продукции составило 62 коробки, общим весом 1 696, 172 кг.

Также в указанной претензии общество «РТЛ» сообщило, что вся бракованная продукция помещена на ответственное хранение обществу «Уральский мясокомбинат» и просило до 05.08.2019 произвести вывоз бракованной продукции. В случае отказа в вывозе брака, просило компенсировать потери и расходы на утилизацию.

Общество «Мясной регион» в ответе на указанную претензию исх.                  от 02.05.2019 № 155 сообщило, что претензия о поставленной бракованной говядине является необоснованной, поскольку срок для выявления срытых недостатков и предъявления претензий поставщику пропущен. Претензия является необоснованной, поскольку поставленное мясное сырье подвергалось переработке и утратило первоначальные свойства и качества.

Обществом «РТЛ» в адрес общества «Мясной регион» направлена претензия исх. от 05.08.2019 № 190805 о том, что в мае, июне, июле поставлено около 55 тонн говядины производства Парагвай и в каждой партии поставки обнаружены бракованные мясные блоки с включениями из костной крошки              и фарша непонятного происхождения. Весь бракованный товар находится                 на ответственном хранении на складе общества «Уральский мясокомбинат». Сумма задолженности, за минусом брака и затрат на утилизацию, будет погашена, после того как будет оплачена услуга утилизации бракованного товара.

Кроме того, обществом «РТЛ» в адрес общества «Мясной регион» направлена претензия исх. от 15.08.2019№ 190815 с требованием вывезти за свой счет со склада в г. Екатеринбурге говядину замороженную, тримминг 80/20 производства Парагвай, количестве 62 коробки, общим весом 1 696, 172 кг подписать документы на возврат товара по цене 185 рублей/кг на сумму 313 791 руб. 82 коп.

В ответ на указанную претензию общество «Мясной регион» в письме исх. от 20.08.2019 № 171 сообщило, том, что претензия общества «РТЛ»                 по качеству поставленного товара не подлежит удовлетворению, в связи                    с нарушением условий договора последним по принятию товара.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили  из недоказанности факта поставки истцом товара ненадлежащего качества, удовлетворив при этом ходатайство ответчика об уменьшении суммы взыскиваемой неустойки.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства                       в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом статья 310 названного кодекса).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать                     в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или                    в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с требованиями статьи 456 ГК РФ об обязанности продавца по передаче товара продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1), если иное                            не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно            с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

На основании статьи 469 ГК РФ о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1); при отсутствии в договоре купли-продажи условий                       о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2).

В силу положений пункта 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными                           в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации             о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Пунктом 1 статьи 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает                      за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании пункта 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Судами установлено, что сторонами пунктами 4.5, 4.6 договора  согласован порядок и сроки проверки качества поставляемого товара, а именно: претензии по скрытым недостаткам принимаются поставщиком в течение 7 дней с даты приемки, указанной в товарной накладной и/или товарно-транспортной накладной при условии обеспечения покупателем надлежащих условий хранения поставленного товара.

Судами обоснованно дана критическая оценка представленным ответчиком в материалы дела протоколу испытаний от 09.07.2019 № 2946 говядины б/к тримминг (мороженное) составленному Федеральным государственным бюджетным учреждением «Свердловский Реферетный Центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», акту выбраковки мясного сырья от 22.07.2020, которые не устанавливают факт поставки некачественности товара обществом «Мясной регион».

Так, спорная продукция, поставленная обществом «Мясной регион»                по УПД от 30.06.2019 № 11277 поставлена в адрес ответчика 30.06.2019, 20.07.2019, при этом согласно протоколу испытаний от 09.07.2019 № 2946                   на испытание передавалась проба массой в 1 кг 26.06.2019.

Также спорный товар, полученный по названному УПД от 30.06.2019, имеет следующее количество 19 344,069 кг, при этом в протоколе испытаний  от 09.07.2019 № 2946 указана масса партии - 19045,705 кг.

Показатели по сроку годности товара, дате изготовления товара также отличаются от фактически поставленного товара (срок годности до 24.04.2020, срок изготовления товара - 25.04.2018), в протоколе испытаний от 09.07.2019     № 2946 - дата изготовления: 21.11.2018; срок годности: 21.11.2019.

Акт выбраковки мясного сырья от 22.07.2020 составлен обществом «Уральский мясокомбинат», который в договорных отношениях с обществом «Мясной регион» не состоит. Кроме того, данные о товаре, указанные в акте выбраковки мясного сырья от 22.07.2020 не соответствуют данным о товаре          в отношении которого составлен протокол испытаний от 09.07.2019 № 2946.

При этом в акте выбраковки мясного сырья от 22.07.2020 имеются ссылки на протокол испытаний № 2946 от 09.07.2019.

Также судами обосновано приняты во внимание пояснения истца,                   что товар был неоднократно подвергнут распаковке и неоднократному дефростированию, невозможно установить движение товара, его хранение.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты по УПД от 30.06.2019 № 112777 в сумме 271 894 руб. 57 коп., по УПД от 20.07.2019 № 13082 в сумме 41 897 руб. 26 коп., ввиду недоказанности факта поставки истцом товара ненадлежащего качества,суды пришли к верному выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика испрашиваемой суммы долга в размере 313 791 руб. 83 коп.

Относительно взыскания неустойки, руководствуясь положениями статьи 12,  329, 330, 331, 333 ГК РФ, принимая во внимание содержание пункта 6.4 спорного договора, суды признали представленный истцом расчет арифметически верным, однако снизив сумму неустойки на 1/3 до размера 209 194 руб. 55 коп. с учетом заявленного ходатайства ответчика.

Доводам заявителя жалобы судами дана должная правовая оценка. Иная оценка ответчиком установленных фактов не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2020 по делу № А76-46715/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росток Трейд энд Логистикс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Е.А. Кравцова 

Судьи                                                                                    А.Н. Токмакова 

                                                                                              О.Л. Гавриленко