Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А12-33410/2019

02 декабря 2019 года

город  Волгоград

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Сейдалиевой А.Т., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Шпунт-Сервис" (400005, 

<

...>, офис 13.04, 13.05, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МонтажСтрой-М" (198255, Санкт-Петербург город, улица Лёни ФИО1, 35, литер А, пом.1Н, комн.5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки №32 от 17.04.2019, неустойки за нарушение срока оплаты, задолженности по договору подряда №33 от 17.04.2019, неустойки за нарушение срока оплаты, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, без вызова сторон,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Шпунт-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МонтажСтрой-М" о взыскании задолженности по договору поставки №32 от 17.04.2019 в сумме 35 245 руб., договорной неустойки в сумме 9 163 руб. 70 коп., задолженности по договору подряда №33 от 17.04.2019 в сумме 41 909 руб. 50 коп., договорной неустойки в сумме 14 066 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 3 809 руб. 15 коп.

Определением суда от 12.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик представил отзыв, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению  в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 17.04.2019 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 32, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить металлопрокат, именуемый товар, указанный в спецификации к договору или счете, выставленном на основании заявки покупателя, в порядке  и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.3. договора прием-передача товара оформляется  путем подписания сторонами товарно-транспортной накладной, товарной накладной и/или УПД полномочными представителями сторон.

В силу пункта 5.1. договора оплата товара производиться на условиях 100% предоплаты от поставляемой партии.

В соответствии с пунктом 6.1. договора при нарушении срока оплаты проданного в отсрочку товара, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

Наряду с этим 17.04.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №33, предметом которого является выполнение подрядчиком работ по погружению шпунта Ларсена Л5УМ бывший в употреблении, на объекте: в г. Петрозаводск, перекресток  ул. Беломорская и путь 51.

Пунктом 2.1. договора сторонами согласованы виды работ.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость работ 1 840 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора заказчик на основании счета подрядчика, производит оплату за мобилизацию техники в следующем порядке: - 50% предоплата, что составляет 200 000,00 (двести тысяч )рублей 00 копеек до начала работ, -оставшиеся 50% , что составляет 200 000,00 (двести тысяч) рублей 00 копеек - в течении 3-х (трех) рабочих дней с момента выполнения 50% работ. Монтаж шпунтового ограждения: - оплата за погружение шпунта Л5УМ б/у 50% предоплаты 720 000,00 (семьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек, -оставшиеся 50% , что составляет 720 000,00 (семьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек, в течение 3-х (трех) рабочих дней с момента выполнения 50% работ.

Согласно пункту 9.3. договора в случае задержки оплаты за выполненные работы более 1 рабочего дня с момента, когда такая оплата должна быть произведена в соответствии с приложением №1 к договору, заказчик оплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от неисполненного обязательства.

Иск мотивирован тем, что ответчик не в полном объеме оплатил поставленные товары  и выполненные работы.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии. Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения ответчиком товара по договору подтверждается представленными  в материалы дела универсально – передаточными документами.

Универсально передаточные документы подписаны представителями ответчика, также документы содержат печать общества. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что товар принят ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний и возражений. 

С учетом частичной оплаты сумма задолженности составила 35 245 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В подтверждение надлежащего выполненных работ в рамках заключенного  договора истец в материалы дела представил подписанные с двух сторон акты о приемке выполненных работ.

С учетом частичной оплаты сумма задолженности составила 41 909 руб. 50 коп.

Обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты – компенсации (пункт 2  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года № 51).

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом товаров зависит от самого факта их принятия этим лицом.

            Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору поставки №32 от 17.04.2019 и договору подряда №33 от 17.04.2019 подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии с расчетом истца неустойка по договору поставки №32 от 17.04.2019 составила 9 163 руб. 70 коп., по договору подряда №33 от 17.04.2019 составила 14 066 руб. 32 коп.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, о снижении не заявлено, судом расчет проверен и признан верным. 

Поскольку нарушение сроков оплаты поставленного товара и выполненных работ со стороны ответчика  подтверждено документально, суд считает требования о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Наряду с требованием о взыскании договорной неустойки истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом в расчете указан тот же период начисления, что и за взыскание неустойки.

В силу статей 394 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации договорная неустойка (штраф, пеня) и проценты за один и тот же период времени являются разными видами ответственности за ненадлежащие исполнение ответчиком своих обязательств по договору, их одновременное применение является двойной мерой ответственности.

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или Договором.

Судом установлено, что стороны установили ответственность в виде неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств. 

В пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016, указано если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требования истца в части одновременного взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты выполненных работ являются неправомерными.

В связи с этим в удовлетворении исковых требований, в части взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 36 998 руб. 42 коп. истцу следует отказать.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу абзаца 2 части 1 которой, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд        

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МонтажСтрой-М" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Шпунт-Сервис" задолженность по договору №32 от 17.04.2019  в сумме 35 245 руб., неустойку в сумме 9 163 руб. 70 коп., задолженность по договору №33 от 17.04.2019 в сумме 41 909 руб. 50 коп., неустойку в сумме 14 066 руб. 32 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 961 руб. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.      

         Судья                                                                                                 А.Т. Сейдалиева