Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20084/2022

г. Хабаровск

16 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.01.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе  судьи  Леонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>)

 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680030, 

<

...>)

о признании незаконным решения от 11.11.2022 по делу № 027/10/18.1-1415/2022

третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «СантехИнжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680033, 

<

...>) 

при участии в судебном заседании:

от НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта»: ФИО2 представитель по доверенности от 04.04.2022;

от Хабаровского УФАС России: ФИО3 представитель по доверенности от 16.04.2021 №4/4004;

от ООО «СантехИнжиниринг»: представители не явились.

Установил:

Некоммерческая организация «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (далее – заявитель, НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта», Региональный оператор) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением в соответствии с которым просит признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган)  от 11.11.2022 по делу                                 № 027/10/18.1-1415/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «СантехИнжиниринг».

Определением от 07.12.2022 судом удовлетворено ходатайство заявителя и приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания Хабаровского УФАС России от 11.11.2022, выданного на основании оспариваемого решения антимонопольного органа.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя требования поддержала.

Хабаровское УФАС России представило письменный отзыв, в котором не согласилось с заявленными требования. Представитель антимонопольного органа в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в отзыве, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило. Определение о возбуждении производства по делу, направленное по юридическому адресу ООО «СантехИнжиниринг» возвращено организацией почтовой связи в суд с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах третье лицо признается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В предварительном судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 27.12.2022 до 10-00 час. 10.01.2023.

После перерыва суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представители заявителя и антимонопольного органа настаивали на своих доводах и соответствующих возражениях.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела Региональным оператором 31.08.2022 на электронной площадке https://fkr.roseltorg.ru размещено извещение № 202250000012200205 о проведении аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту фундамента подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>.

Дата рассмотрения заявок – 18.10.2022. Дата проведения аукциона -  21.10.2022.

Для участия в аукционе 28.11.2022 на Единой электронной торговой площадке подана одна заявка – ООО «СантехИнжиниринг».

На основании результатов рассмотрения заявки на участие в электронном аукционе, комиссией Регионального оператора принято решение об отказе в допуске ООО «СантехИнжиниринг» к участию в электронном аукционе. 

Основанием для отказа к участию в электронном аукционе послужили выводы комиссии о несоответствии заявки требованиям подпункта «б» пункта 145 Положения и подпункта 3.2.2 пункта 32 Документации об электронном аукционе, а именно не представлен документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника электронного аукциона, поскольку с состав заявки включено решение участника от 02.03.2020 о назначении директора, которое нотариально не заверено.

Данное решение оформлено протоколом от 18.10.2022 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе. Этим же решением электронный аукцион признан несостоявшимся.

Не согласившись с решением комиссии Регионального оператора о не допуске его к участию в электронном аукционе, ОООО «СантехИнжиниринг» 24.10.2022 обратилось в Хабаровское УФАС России с жалобой на нарушение законодательства при осуществлении закупки.

По результатам рассмотрения жалобы Хабаровским УФАС России принято решение от 11.11.2022 (изготовлено в полном объеме 14.11.2022) по делу № 027/10/18.1-1415/2022.

Этим решением жалоба ООО «СантехИнжиниринг» на действия Регионального оператора при проведении торгов (извещение № 202250000012200205) признана обоснованной и в действиях организатора торгов признаны нарушение пункта 146, подпункта «а» пункта 157, пункта 158 Положения, пункта 3.3, подпункта 6.5.1 пункта 6.5 Документации об электронном аукционе № 202250000012200205.

На основании указанного решения Региональному оператору выдано предписание от 11.11.2022 (изготовлено в полном объеме 14.11.2022), которым организатору торгов предписано в десятидневный срок со дня получения предписания прекратить нарушение публичного порядка проведения торгов с целью чего: отменить протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 202250000012200205 от 18.10.2022; повторно провести процедуру электронного аукциона со стадии рассмотрения заявок с учетом замечаний, изложенных в решении комиссии от 11.11.2022 по делу № 027/10/18.1-1415/2022; уведомить участника электронного аукциона об отмене протокола от 18.10.2022 № 202250000012200205, о дате рассмотрения заявки на участие в электронном аукционе; представить в Хабаровское УФАС России доказательства исполнения предписания в течение трех рабочих дней с момента исполнения предписания.

Не согласившись с решением Хабаровского УФАС России от 11.11.2022 (изготовлено в полном объеме 14.11.2022) по делу № 027/10/18.1-1415/2022, Региональный оператор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований Региональный оператор со ссылкой на подпункт 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ) указывает, что закон не содержит исключений в отношении решений единственного участника в части требования о нотариальном удостоверении; выписка из ЕГРЮЛ носит информационный характер, не является юридическим документом, а следовательно не имеет юридической силы; при рассмотрении жалобы антимонопольный орган не дал правовую оценку отсутствию в решении ООО «СантехИнжиниринг» от 02.03.2020 о назначении руководителя информации о способе принятия решения.

Возражая против заявленных требований, Хабаровское УФАС России приводит доводы, аналогичные указанным в оспариваемом решении. По мнению Хабаровского УФАС России из требований пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ можно сделать вывод, что принятие общим собранием его участников решения может быть надлежащим образом не только нотариальным его заверением, но и решением общего собрания участников, принятым участниками общества единогласно.

Выслушав представителей заявителя и антимонопольного органа, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) функциями Регионального оператора являются в частности осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Согласно части 1.1 статьи 180 ЖК РФ Закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, установленных частью 1 настоящей статьи, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен предусматривать конкурентные способы определения региональным оператором поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с учетом повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности, открытости и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, аудит и контроль закупок, порядок формирования и ведения реестра недобросовестных подрядчиков федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Информация о закупках региональным оператором товаров, работ, услуг размещается в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 134 Положения документация об электронном аукционе разрабатывается и утверждается заказчиком.

Согласно пункту 135 Положения документация об электронном аукционе, помимо сведений, указанных в извещении о проведении электронного аукциона, содержит в числе прочего требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкцию по заполнению заявки в соответствии с пунктами 144 и 145 настоящего Положения.

Для участия в электронном аукционе подрядная организация направляет заявку на участие в электронном аукционе в срок, установленный документацией об электронном аукционе (пункт 143 Положения).

Заявка на участие в электронном аукционе направляется участником электронного аукциона оператору электронной площадки в форме электронного документа, содержащего документы и сведения в соответствии с пунктом 145 настоящего Положения (пункт 144 Положения).

Пунктом 145 Положения предусмотрено, что Заявка на участие в электронном аукционе должна содержать:

а) документы и сведения об участнике электронного аукциона, подавшем заявку на участие в электронном аукционе, - полное наименование, сведения об организационно-правовой форме, адрес юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника электронного аукциона - для юридического лица, фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства, номер контактного телефона - для индивидуального предпринимателя;

б) документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника электронного аукциона.

Аналогичные требования установлены пунктом 3.2 утвержденной региональным оператором документации об электронном аукционе.

При этом в силу пункта 146 Положения Заказчик не вправе требовать от участника электронного аукциона иных документов и сведений, кроме документов и сведений, предусмотренных пунктом 145 настоящего Положения.

Случаи, при которых заявка не допускается комиссией к участию в электронном аукционе предусмотрены пунктом 157 Положения. Одним из таких случаев является непредставление документов и сведений, предусмотренных пунктом 145 Положения.  

Из материалов дела следует, что в составе заявки ООО «СантехИнжиниринг» представило анкету, содержащую информацию о полном наименовании организации, решение от 02.03.2020 о назначении руководителя, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «СантехИнжиниринг» по состоянию на 28.09.2022.

Претензии комиссии Регионального оператора, не допустившей заявку к участию в электронном аукционе, основаны на том, что решение от 02.03.2020 о назначении руководителя, вопреки требованиям подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ не заверено нотариально, а документы, поданные в составе заявки, не содержат сведений относительно избрания иной формы подтверждения решений, а соответственно в составе представленных к заявке документов отсутствует документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника электронного аукциона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что единоличный исполнительный орган Общества (генеральный директор, президент и др.) избирается общим собранием участников Общества на срок, определенный уставом Общества, если уставом Общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) Общества.

При этом согласно пункту 3 указанной статьи единоличный исполнительный орган без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Согласно статьей 39 Закона № 14-ФЗ в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично, оформляются письменно и в случаях, предусмотренных федеральным законом, должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения на заседании и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, факт принятия общим собранием участников Общества решения может быть подтвержден не только нотариальным удостоверением, но и иным способом, не противоречащим Закону в случае, если такой способ предусмотрен уставом Общества, а также решением общего собрания участников Общества, принятым участниками Общества единогласно.

Как указывалось выше,  к заявке Общества было приложено решение учредителя ООО «СантехИнжиниринг» от 02.03.2020.

В соответствии с указанным решением ФИО4, являющийся единственным участником Общества, решил освободить ФИО5 от занимаемой должности генерального директора ООО «СантехИнжиниринг» и назначить на должность руководителя – генерального директора Общества ФИО4 

Как обоснованно указано антимонопольным органом волеизъявление единственного участника Общества, изложенное в вышеуказанном решении, следует расценивать как «единогласное решение участников Общества», поименованное в подпункте 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, как иной способ подтверждения решения.

При этом такой способ предусмотрен уставом ООО «СантехИнжиниринг». 

Поэтому судом отклоняются доводы заявителя о том, что в представленном решении единственного участника Общества о назначении руководителя отсутствует информация о способе принятия решения. 

В данном случае, учитывая, что Общество состоит из единственного участника, принятие этим участником какого-либо решения, предполагает, что данное решение является единогласным.

Кроме того, в единый государственный реестр юридических лиц, выписка из которого приложена к заявке, 09.12.2020 внесена регистрационная запись о ФИО4 как о генеральном директоре ООО «СантехИнжиниринг».

Наличие указанных сведений также подтверждало наличие у ФИО4 полномочий единоличного исполнительного органа ООО «СантехИнжиниринг» и как следствие полномочия лица на осуществление действий от имени участника электронного аукциона.

Доводы заявителя о том, что выписка из ЕГРЮЛ носит информационный характер, не является юридическим документом и не имеет юридической силы, судом отклоняются.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149- ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон № 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона № 149-ФЗ).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

В соответствии с подпунктом «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика. 

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 4 Закона о государственной регистрации государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании документов, представленных при государственной регистрации, и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (пункт 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ).

Из указанных положений следует, что ЕГРЮЛ является общедоступным федеральным информационным ресурсом, содержащим сведения, считающиеся достоверными до внесения в них изменений.

В данном случае, помимо решения единственного учредителя ООО «СантехИнжиниринг» от 02.03.2020 о назначении генерального директора Общества, Обществом к заявке была представлена выписка, однозначно идентифицируемая как выписка из федерального информационного общедоступного ресурса – ЕГРЮЛ. 

Сведения, содержащиеся в данной выписке в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО «СантехИнжиниринг», полностью соответствуют представленному решению единственного учредителя ООО «СантехИнжиниринг» от 02.03.2020 о назначении генерального директора и являются общедоступными, в том числе и для аукционной комиссии.

Поэтому доводы заявителя об отсутствии у выписки из ЕГРЮЛ юридической силы судом расцениваются как формальные.

Ссылки заявителя на правовую позицию, изложенную в пункте 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019 судом отклоняются в силу следующего.

Так, согласно правовой позиции, отраженной в вышеназванном пункте Обзора судебной практики требование о нотариальном удостоверении, установленное подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, распространяется и на решение единственного участника.

Однако, указанные разъяснения, не отменяют положения подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, которыми предусмотрена возможность альтернативного, помимо нотариального удостоверения, подтверждения факта принятия решения.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 30.12.2019 № 306-ЭС19-25147 по делу № А72-7041/2018 в целях защиты правовой определенности и разумных ожиданий участников гражданского оборота, разъяснения, приведенные в пунктах 2 и 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, подлежат применению только при рассмотрении споров, связанных с оспариванием решений общих собраний участников (решений единственного участника), принятых после указанной даты.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеуказанные разъяснения в рассматриваемом случае неприменимы.

С учетом приведенных обстоятельств выводы аукционной комиссии Регионального оператора о непредставлении участником документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника электронного аукциона являлись необоснованными, что привело к необоснованному не допуску заявки Общества к участию в электронном аукционе.

Следовательно, оспариваемым решением Хабаровское УФАС России правомерно признало жалобу Общества обоснованной, а в действиях заказчика нарушения пункта 146, подпункта «а» пункта 157, пункта 158 Положения, пункта 3.3, подпункта 6.5.1 пункта 6.5 Документации об электронном аукционе № 202250000012200205.

В связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Таким образом, обеспечительные меры, принятые судом определением от 07.12.2022, подлежат отмене после вступления настоящего решения в законную силу.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде и в сумме 3 000 руб. за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер на основании статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя и не взыскивается, поскольку уплачена им в полном объеме при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 96, 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 07.12.2022, отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                                               Д.В. Леонов