АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61588/2022

28 июня 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело №А60-61588/2022 по иску ООО "УРАЛТРАНСМАСТЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "СПЕЦСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо ООО ИА "АвтоТрансИнфо"  о защите деловой репутации,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 25.05.2023 г. (онлайн),

от ответчика: неявка, извещен надлежащим образом. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

ООО "УРАЛТРАНСМАСТЕР" обратилось в суд с иском к ООО "СПЕЦСЕРВИС",  ООО ИА "АвтоТрансИнфо"  о защите деловой репутации, просит признать письмо-уведомление о составлении акта срыва, размещенное на сайте «https://ati.su» по адресу: https://ati.su/firms/330871/rating, а также на форуме сайта по адресу https://forums.ati.su/forum/Topic.aspx?forumid=1077&topicid=b7970893-1235-ed11- bbc4-0cc47af31075&expmsg=1&claimid=878b568b-cfa6-4b5d-b661- 4189b946a722&_ga=2.66381102.146842076.1666779539-331630097.1665385131

- несоответствующим действительности. Обязать ООО ИА «АвтоТрансИнфо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: Санкт-Петербург, ул. Гельсингфорсская, д.2, лит.а, пом 1н) удалить указанные сведения.

От ответчика ООО ИА "АвтоТрансИнфо" поступило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.

Истец заявил ходатайство об истребовании доказательств, согласно которому просит истребовать у ООО «ВК» (ОГРН 

<

***>, Россия, 125167, 

<

...>) информацию о направленных электронных письмах с почтового ящика spc1308@bk.ru на utmnt@mail.ru за 14.09.2022.

Рассмотрев ходатайство истца, суд полагает его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 66 АПК РФ.

С учетом мнения истца, суд счёл возможным удовлетворить ходатайство ответчика об отложении предварительного судебного заседания, в связи с чем вынес определение об отложении предварительного судебного заседания на основании ст. 136, 158 АПК РФ.

От ответчиков ООО ИА "АвтоТрансИнфо" и ООО "СПЕЦСЕРВИС" поступили отзывы на иск.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об исключении ООО ИА "АвтоТрансИнфо" из состава ответчиков и о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 51 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

В материалы дела 15 февраля 2023 от ООО «ВК» поступил ответ на запрос.

Ввиду того, что истец по техническим причинам не смог принять участие в онлайн заседании и не уточнил требования, суд счел необходимым отложить судебное заседание на основании ст. 158 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит признать письмо-уведомление (прил. 5, 7 Протокола осмотра доказательств) не соответствующим действительности (размещенное в сети интернет по адресу: https://forums.ati.su/forum/Topic.aspx?forumid=1077&topicid=b7970893-1235-ed11-bbc4- 0cc47af31075&expmsg=1&claimid=878b568b-cfa6-4b5d-b661-4189b946a722&_ga=2.6 6381102.146842076.1666779539-331630097.1665385131).

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Также истец просит провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Вместе с тем, истец так и не  изложил оспариваемые сведения (формулировки письма), которые он просит признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца, суд вынужден отложить судебное заседание на основании ст. 158 АПК РФ.

В судебном заседании 25.05.2023 г. представители сторон явку не обеспечили, дополнительные документы и возражения не представили. При этом истец повторно не исполнил требование суда и не  изложил оспариваемые сведения (формулировки письма), которые он просит признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца.

При таких обстоятельствах суд вынес определение об отложении судебного заседания на основании ст. 158 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит  признать письмо-уведомление, направленное с электронной почты  spc1308@bk.ru на электронную почту utmnt@mail.ru, содержания: «Добрый День! Уведомляем Вас (ООО «УралТрансМастер» ИНН 

<

***>) о том, что мы (ООО «Спецсервис» ИНН 

<

***>) составляем акт о срыве погрузки от 14.09.2022 года по причине того, что водитель ФИО3 сообщил о переадресации груза на другой склад в г. Нижнем Тагиле. Грузоотправителем было принято решение отказаться от автомобиля, с целью избежания кражи/хищения/утраты груза. Водитель присутствовать и подписывать Акт о срыве погрузки отказался», размещенное в сети интернет по адресу: https://forums.ati.su/forum/Topic.aspx?forumid=1077&topicid=b7970893-1235-ed11-bbc4-0cc47af31075&expmsg=1&claimid=878b568b-cfa6-4b5d-b661-4189b946a722&_ga=2.6 6381102.146842076.1666779539331630097.1665385131, не соответствующим действительности.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

13.09.2022 между ООО «УралТрансМастер» (экспедитор) и ООО «СПЕЦСЕРВИС» (заказчик) был заключен договор-заявка № 799П (далее – договор) путем обмена скан-копиями договора по электронной почте.

По условиям названного договора, истец обязуется за вознаграждение в размере 180000 руб. выполнить или организовать перевозку груза заказчику по маршруту Красноуральск – Красноярск.

14.09.2022 ООО «УралТрансМастер» подало под погрузку согласованное транспортное средство Скания г.н. У096ТВ/96, полуприцеп ВК 5054/66, однако грузоотправитель отказался выдать груз для перевозки. Письмом на электронную почту ответчик был уведомлен о срыве погрузки транспортного средства и составлении акта.

Позднее истцом был составлен акт о непредъявлении груза к перевозке. В путевом листе водителя сделана отметка грузоотправителя об отказе заказчика от погрузки. Акт направлен ответчику.

15.09.2022 ответчик разместил на интернет ресурсе http://ati.su/ письмо к ООО «УралТрансМастер», направленное с электронной почты spc1308@bk.ru на электронную почту utmnt@mail.ru,  следующего содержания: «Добрый День! Уведомляем Вас (ООО «УралТрансМастер» ИНН 

<

***>) о том, что мы (ООО «Спецсервис» ИНН 

<

***>) составляем акт о срыве погрузки от 14.09.2022 года по причине того, что водитель ФИО3 сообщил о переадресации груза на другой склад в г. Нижнем Тагиле. Грузоотправителем было принято решение отказаться от автомобиля, с целью избежания кражи/хищения/утраты груза. Водитель присутствовать и подписывать Акт о срыве погрузки отказался», размещенное в сети интернет по адресу: https://forums.ati.su/forum/Topic.aspx?forumid=1077&topicid=b7970893-1235-ed11-bbc4-0cc47af31075&expmsg=1&claimid=878b568b-cfa6-4b5d-b661-4189b946a722&_ga=2.6 6381102.146842076.1666779539331630097.1665385131.

Согласно информации, размещенной на сайте nic.ru (АО «РСИЦ» (RU-CENTER), домен ati.su принадлежит третьему лицу ООО ИА «АвтоТрансИнфо».

При этом автором вышеуказанной публикации, является ООО «СПЕЦСЕРВИС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), так как каждая публикация содержит сведения об авторе, позволяющая произвести идентификацию автора посредством индивидуального номера налогоплательщика.

Ссылаясь на то, что размещенное письмо-уведомление не соответствует действительности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации").

Исходя из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3, обстоятельствами, имеющими в силу положений статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиками сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована свобода мысли и слова, и никто не может быть принужден к изменению своего мнения.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства, а также деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Согласно статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статье 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиции Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

С учетом изложенного, предметом судебного разбирательства является факт распространения сведений, порочащий характер сведений и несоответствие их действительности.

При этом, истец должен доказать факт распространения сведений, а также порочащий характер сведений, а ответчик - соответствие сведений действительности.

В рамках настоящего дела истец просит только признать сведения, размещенные ответчиком, не соответствующими действительности.

Факт распространения ответчиком сведений об истце подтверждается протоколом осмотра доказательств от 12.10.2022, выполненным нотариусом нотариального округа г. Нижний Тагил и Пригородный район Свердловской области ФИО4, осмотревшей интернет сайты ati.su и электронную почту на сайте mail.ru, зафиксировавшего ход и результат осмотра доказательств в названном протоколе.

Ответчик факт распространения оспариваемых сведений так же не оспаривает. Кроме того, им представлены доказательства удаления спорной публикации, в связи с чем, требования истца были уточнены.

Доказательств того, что оспариваемые сведения соответствуют действительности, в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку бремя доказывания соответствия сведений действительности лежит на ответчике, который таких доказательств не представил и возражений против заявленных требований не заявил, постольку суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.      Исковые требования удовлетворить.

2.      Признать письмо-уведомление, направленное с электронной почты

spc1308@bk.ru на электронную почту utmnt@mail.ru, содержания: «Добрый День! Уведомляем Вас (ООО «УралТрансМастер» ИНН 

<

***>) о том, что мы (ООО «Спецсервис» ИНН 

<

***>) составляем акт о срыве погрузки от 14.09.2022 года по причине того, что водитель ФИО3 сообщил о переадресации груза на другой склад в г. Нижнем Тагиле. Грузоотправителем было принято решение отказаться от автомобиля, с целью избежания кражи/хищения/утраты груза. Водитель присутствовать и подписывать Акт о срыве погрузки отказался», размещенное в сети интернет по адресу: https://forums.ati.su/forum/Topic.aspx?forumid=1077&topicid=b7970893-1235-ed11-bbc4-0cc47af31075&expmsg=1&claimid=878b568b-cfa6-4b5d-b661-4189b946a722&_ga=2.6 6381102.146842076.1666779539331630097.1665385131, не соответствующим действительности.

Взыскать с ООО "СПЕЦСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 рублей госпошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                              М.В. Артепалихина