АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13824/2024

г. Новосибирск

16 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поносова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добрачевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специальное и Транспортное Строительство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью «МетроМирКомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск) о взыскании суммы предварительной оплаты за товар и неустойки по договору поставки,

при участии в судебном заседании: представителя истца – ФИО1 (по доверенности № 64/24 от 03.04.2024),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специальное и Транспортное Строительство» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МетроМирКомплект» (далее – ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты за товар по договору поставки № 993П от 16.09.2022 в размере 16 427 109 руб. 60 коп. и неустойки за период с 01.11.2022 по 09.04.2024 в размере 1 465 488 руб. 54 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не в полном объеме передал истцу предварительно оплаченный товар и сумму предварительной оплаты не вернул.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд при таких данных, полагая ответчика надлежащим образом извещенным, при отсутствии сведений о причинах неявки и ходатайства об отложении судебного заседания, в соответствии со статьей 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Арбитражный суд, рассмотрев дело, заслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к следующему.

В силу статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 506 ГК РФ предусматривает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и в связи с этим к нему применяются общие положения главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела следует, что 16.09.2022 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки № 993П, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство поставить, а истец принять и оплатить товар (продукцию) в порядке, установленном договором (пункт 1.2 Договора).

Условия договора о наименовании, ассортименте, количестве, цене по каждой партии товара, сроки и условия поставки Товара, адрес, по которому должен быть поставлен товар, считаются согласованными с момента подписания обеими сторонами Спецификаций, оформленных в качестве приложений к договору (пункт 1.3 Договора).

В Спецификации от 16.09.2022 стороны согласовали наименование, количество, стоимость и иные характеристики поставляемого товара, а именно: 

1) труба безнапорная DN/ID 250 SN8 ППУ-ОЦ/0355-У L=3000 в количестве 845 ед. стоимостью 16 139 руб. 29 коп. за ед., на общую сумму 13 637 700 руб. 05 коп.;

2) труба безнапорная DN/ID 300 SN8 ППУ-ОЦ/0450-У L=3000 в количестве 720 ед. стоимостью 22 815 руб. 43 коп. за ед., на общую сумму 16 427 109 руб. 60 коп.

Общая стоимость подлежащего поставки товара составила 30 064 809 руб. 65 коп. Срок поставки был установлен в спецификации – до 31.10.2022.

Истец во исполнение предусмотренных пунктом 4.1 Договора обязательств по оплате товара в течение трех рабочих дней с даты подписания договора перечислил ответчику по платежному поручению № 2762 от 21.09.2022 денежные средства в размере 100 % стоимости Товара в сумме 30 064 809 руб. 65 коп.

Ответчик в установленный договором срок до 31.10.2022 товар истцу не поставил, в связи с чем истец 21.09.2023 направил ответчику претензию № 1855 от 21.09.2023 с требованием о возврате перечисленного авансового платежа в размере 30 064 809 руб. 65 коп. и одностороннем отказе от исполнения договора в виду фактической утраты интереса в получении причитающегося товара.

После этого, ответчик 15.01.2024 осуществил поставку истцу товара частично, а именно, поставил трубу безнапорную DN/ID 250 SN8 ППУ-ОЦ/0355-У L=3000 в количестве 845 ед. на общую сумму 13 637 700 руб. 05 коп., что подтверждается счетом-фактурой № 15011 от 15.01.2024. 

Оставшуюся часть товара на сумму 16 427 109 руб. 60 коп. ответчик истцу до настоящего времени не передал и, несмотря на повторную претензию истца № 184 от 07.02.2024 о возврате авансового платежа в сумме не поставленного товара 16 427 109 руб. 60 коп., денежные средства в названном размере истцу не вернул.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (штраф, пени).

Согласно пункту 5.2 Договора, за неисполнение Поставщиком обязательства по своевременной поставке товара Покупатель вправе требовать от Поставщика неустойку в размере 0,01 % от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик нарушил сроки поставки предварительно оплаченного товара, размер неустойки, согласно расчету истца, который судом проверен и признан верным, за период с 01.11.2022 по 09.04.2024 составил 1 465 488 руб. 54 коп. 

С учетом вышеуказанного, установленных обстоятельств и приведенных норм права, в отсутствие доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу товара либо возврата суммы предварительной оплаты, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику являются обоснованными и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предварительной оплаты за товар в размере 16 427 109 руб. 60 коп. и неустойка в размере 1 465 488 руб. 54 коп.

Понесенные по делу судебные расходы подлежат распределению по правилам, предусмотренным статьей 110 АПК РФ, в соответствии в связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина 112 463 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МетроМирКомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специальное и Транспортное Строительство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму предварительной оплаты за товар по договору поставки № 993П от 16.09.2022 в размере 16 427 109 рублей 60 копеек и неустойку за период с 01.11.2022 по 09.04.2024 в размере 1 465 488 рублей 54 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МетроМирКомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 112 463 рубля 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                             А.В. Поносов