АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10382/2022

г. Киров

04 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 04 апреля 2023 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихалеевой Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>) 

к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 610001, Россия, 

<

...>) 

о признании недействительным решения от 30.05.2022 № 2408,

при участии в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арсенал» (далее по тексту - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Арсенал») обратилось в суд к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее по тексту – инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения от 30.05.2022 № 2408 о привлечении к ответственности за совершение налогового.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

25.10.2021 ООО «Арсенал» в налоговый орган была представлена по телекоммуникационным каналам связи (далее по тексту - ТКС) декларация «Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость» за 3 квартал 2021 года.

В ходе камеральной налоговой проверки указанной декларации на основании пункта 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) налогоплательщику было направлено требование о предоставлении пояснений от 03.12.2021 № 43830, данное требование получено обществом 13.12.2021, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа, направленного налоговым органом.

Пояснения по требованию от 03.12.2021 № 43830 представлены обществом по ТКС 20.12.2021.

По результатам мероприятий налогового контроля налоговым органом было установлено, что представленные обществом пояснения не соответствуют формату, установленному приказом ФНС России от 16.12.2016 № ММВ-7-15/682@, поскольку префикс имени XML файла имеет значение IUOBRNP, а не ON_OTTRNDS, проставляемый при представлении пояснений к налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в электронной форме.

Префикс имени XML файла - IU_OBRNP, соответствует формату представления обращения в целях получения информации в рамках информационного обслуживания и информирования налогоплательщиков в электронной форме по ТКС, утвержденному приказом ФНС России от 13.06.2013 № ММВ-7-6/196@.

Налоговый орган посчитал, что, так как налогоплательщик представил указанные пояснения по ТКС не по установленному формату, следовательно, данные пояснения не считаются представленными, и налогоплательщик не исполнил свою обязанность по своевременному представлению документов, сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, тем самым совершил налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ.

Инспекцией составлен акт от 22.12.2020 № 533, в котором зафиксировано нарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ. Данный акт получен руководителем общества лично 26.04.2022. что подтверждается подписью руководителя.

Обществом 25.05.2022 в налоговый орган были представлены возражения на акт налоговой проверки от 24.05.2022 № 062323.

По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика инспекцией вынесено решение от 30.05.2022 № 2408 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением ООО «Арсенал» на основании пункта 1 статьи 129.1 НК РФ привлечено к ответственности за непредставление в налоговый орган в установленный НК РФ срок пояснений, которые в соответствии с НК РФ общество должно было представить налоговому органу, в соответствие с пунктом 3 статьи 88 НК РФ, в виде взыскания штрафа, уменьшенного в 16 раз в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ, в размере 312 рублей 50 копеек. Данное решение получено обществом 20.06.2022.

Обществом решение инспекции от 30.05.2022 № 2408 было обжаловано в Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области. Решением УФНС России по Кировской области от 14.07.2022 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение ИФНС утверждено и признано вступившим в силу.

Не согласившись с решениями ИФНС и УФНС, общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с настоящим заявлением о признании решения от 30.05.2022 № 2408 недействительным.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что ответ на требование от 03.12.2021 № 43830 был направлен в электронной форме по ТКС через оператора электронного документооборота в формате XML, который установлен приказом ФНС России от 16.12.2016 № ММВ-7-15/682, что подтверждается справкой о прохождении отчета, выданной ООО «Компания Тензор». Общество считает, что если бы пояснения были направлены в электронной форме по ТКС через оператора электронного документооборота по формату, неустановленному федеральным органом исполнительной власти, то документ невозможно было бы направить в электронной форме. Заявитель также считает, что пункту 1 статьи 129.1 НК РФ установлена ответственность за виновное несообщение сведений в установленный законодательством срок, а не за представление пояснений в электронном виде с какими-либо замечаниями налогового органа в отношении системы обмена документами по ТКС. 

Кроме того, заявитель обращает внимание суда, что пояснения с документами в ответ на требование от 03.12.2021 № 43830 были налоговым органом получены своевременно, информация, содержащаяся в указанных пояснениях, налоговым органом принята и учтена при камеральной проверке вышеуказанной декларации. 

Инспекция считает оспариваемое решение законным и обоснованным, полагает, что исходя из положений пункта 3 статьи 88 НК РФ представление пояснений на требование налогового органа не по формату, установленному федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, расценивается как не представление пояснений. Таким образом, представление пояснений в установленный срок, но не по установленному формату, вопреки доводам заявителя, в силу прямого указания закона, не может свидетельствовать о надлежащем выполнении возложенных на налогоплательщика обязанностей по представлению пояснений в установленном порядке. Следовательно, привлечение ООО «Арсенал» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ является правомерным.

Подробно доводы сторон изложены в заявлении, отзыве, пояснениях и мнении на пояснениях, дополнениях. 

Исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.     

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Между тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии со статьей 143 НК РФ ООО «Арсенал» является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 8 статьи 161 и пункте 5 статьи 173 НК РФ, обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота.

Согласно пункту 3 статьи 88 НК РФ если камеральной налоговой проверкой (за исключением камеральной налоговой проверки на основе заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса) выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

В соответствии с абзацем 4 указанного пункта налогоплательщики, на которых НК РФ возложена обязанность представлять налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в электронной форме, при проведении камеральной налоговой проверки такой налоговой декларации представляют пояснения, предусмотренные настоящим пунктом, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота по формату, установленному федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. При представлении указанных пояснений не по формату, установленному федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, или на бумажном носителе такие пояснения не считаются представленными.

Пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ установлено, что неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, в том числе непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган предусмотренных пунктом 3 статьи 88 НК РФ пояснений в случае непредставления в установленный срок уточненной налоговой декларации, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей.

Из материалов дела следует, что инспекцией при проведении камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2021 года по ТКС обществу направлено требование о представлении пояснений от 03.12.2021 № 43830, в соответствии с которым заявителю необходимо было представить пояснения по факту выявленных расхождений либо представить уточненную налоговую декларацию. Указанное требование получено обществом 13.12.2021 по ТКС.

Срок представления пояснений в соответствии с пунктом 3 статьи 88 НК РФ истекал 20.12.2021.

20.12.2021 обществом по ТКС связи представлены пояснения, которые квалифицированы инспекцией как не соответствующие формату, установленному приказом ФНС России от 16.12.20216 № ММВ-7-15/682@, и в соответствии с положениями пункта 3 статьи 88 НК РФ признаны как непредставленными.

Предоставление пояснений по требованию о представлении пояснений от 03.12.2021 № 43830 в установленный НК РФ срок сторонами не оспаривается.

В письменных пояснениях инспекция указывает, что ответ на требование о представлении пояснений направлен заявителем в формате «обращение налогоплательщика», утвержденный Приказом ФНС России от 13.06.2013 № ММВ-7-6/196@ «Об утверждении Методических рекомендаций по организации электронного документооборота между налоговыми органами и налогоплательщиками при информационном обслуживании и информировании налогоплательщиков в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи»). Тогда как, пунктом 3 статьи 88 НК РФ предусмотрено, что пояснения (документы) должны быть представлены в формате, утвержденном приказом ФНС России от 16.12.2016 № ММВ-7-15/682@ «Об утверждении формата представления пояснений к налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в электронной форме». В случае представления пояснения (документов) не по указанному формату такие пояснения (документы) не считаются представленными. Данные изменения в пункт 3 статьи 88 НК РФ внесены Федеральным законом от 09.11.2020 № 371-ФЗ, изменения вступили в силу с 01.07.2021.

Из представленных заявителем документов следует, что обращение было сформировано в формате –xml, что подтверждается справкой о прохождении отчета  ООО «Компания «Тензор», обратное инспекцией не опровергнуто.

В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

Согласно пункту 6 статьи 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Подпунктом 4 пункта 7 статьи 101.4 НК РФ предусмотрено, что при рассмотрении акта проверки и других материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, или обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 № 202-О указано, что суд в связи с привлечением налогоплательщиков к ответственности за нарушение налоговых обязательств не может ограничиться лишь формальной констатацией факта нарушения этих обязательств, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась.

Как указывает заявитель, и не оспаривается инспекцией - пояснения в ответ на вышеуказанное требование, а также документы, приложенные к пояснениям, были приняты, использованы и учтены налоговым органом при проведении камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2021 года, проверка завершилась, акт по результатам проверки не составлялся, что налоговым органом подтверждается, не оспаривается.

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что указанные обстоятельства не только подтверждают факт получения и принятия налоговым органом пояснений общества, но и факт их учета и использования при проведении налоговой проверки, в рамках которой данные пояснения были направлены. 

Из материалов дела следует, что повторно налоговым органом пояснения с подтверждающими документами в отношении вопросов возникших у инспекции в рамках камеральной проверки представленной налоговой декларации у общества не запрашивались.

Таким образом, принимая во внимание, что соответствующие пояснения и документы были представлены заявителем в установленном порядке и в срок, а также представленные пояснения и документы инспекцией приняты и использованы при проведении камеральной проверки вышеуказанной декларации, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена пунктом 1 ст. 129.1 НК РФ.

Суд, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что указанное решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку, как указано выше, подход, примененный налоговым органом и отраженный в оспариваемом решении, ухудшает положение общества, так как незаконно возлагает на него обязанность уплатить штраф.

Следовательно, непризнание оспариваемого решения незаконным будет препятствовать восстановлению нарушенных прав заявителя.

Остальные доводы заявителя, возражения и доводы, приведенные налоговым органом, рассмотрены судом. Вместе с тем они не повлияли на оценку судом установленных по делу фактических обстоятельств. 

В связи с изложенным требования заявителя о признании недействительным решения от 30.05.2022 № 2408 подлежат удовлетворению. 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы заявителя по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

требования заявителя удовлетворить.

Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову от 30.05.2022 № 2408.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 610001, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумм 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, установленном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                   Т.Н. Шихалеева