э

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40659/2023

17 августа 2024 года.

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милашевской А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (адрес: 197227, г.Санкт-Петербург, муниципальный округ Озеро Долгое вн.тер.г., Гаккелевская ул., д.21, лит.А; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 22.01.1993, ИНН: 

<

***>),

ответчик: администрация муниципального образования Красноозерное сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (188754, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 29.12.2005, ИНН: 

<

***>);

прокурор (с процессуальными правами и обязанностями третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора): Прокурор Ленинградской области (197342, 

<

...>, лит.А, помещение 1Н, 501; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 28.05.1922, ИНН: 

<

***>),

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 26.09.2023, паспорт; 

от ответчика – ФИО2, глава администрации, паспорт; ФИО3, доверенность от 01.04.2022, паспорт,

прокурор – Тантюшкина Я.А., служебное удостоверение.

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с администрации муниципального образования Красноозерное сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (далее – ответчик, Администрация) 1 748 175 рублей 40 копеек неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в период с 16.12.2021 по 15.12.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 058 рублей, начисленных с 04.03.2023 по 31.03.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.04.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства.

В судебном заседании, состоявшемся 10.11.2023, для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением судом принято к рассмотрению встречное исковое заявление ответчика о признании недействительными ненормативных правовых актов истца о безучетном потреблении электроэнергии от 15.12.2022 №№ БП/15-1, БП/15-2, БП/15-1, БП/15-1, БП/15-5.

В судебном заседании, состоявшемся 09.04.2024, судом приняты к рассмотрению встречные исковые требования, уточненные Администрацией в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в которых ответчик просил признать недействительными ненормативные правовые акты истца о безучетном потреблении электроэнергии от 15.12.2022 №№ БП/15-1, БП/15-2, БП/15-3, БП/15-4, БП/15-5 и акты о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 16.12.2022 №№ БП/15-1, БП/15-2, БП/15-3, БП/15-4, БП/15-5.

Определением от 14.05.2024 к участию в деле с процессуальными правами и обязанностями третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен прокурор Ленинградской области.

Истец поддержал первоначальные исковые требования, возражая против удовлетворения встречного иска.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление с дополнениями, поддержав уточненный встречный иск.

Прокурор представил письменную правовую позицию, указав на то, что доказательства, свидетельствующие о незаконном потреблении электроэнергии именно ответчиком на спорном объекте, отсутствуют, производство работ по врезке в находящиеся под напряжением кабельные линии невозможно, а составленные акты о бездоговорном потреблении не содержат необходимой информации и не являются основанием для расчета за пользование электрической энергии.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Представителями истца 15.12.2022 проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии в отношении объектов, расположенных по адресам: 

<

...> (60,549507,29.775988), уличное освещение (фонарь), далее – Объект 1;

<

...> (60,549548,29.777030), уличное освещение (фонарь), далее – Объект 2;

<

...> (60,549248,29.776753), уличное освещение (фонарь), далее – Объект 3;

<

...> (60,554561,29.777395), уличное освещение (фонарь), далее – Объект 4;

<

...> (60,550945,29.783227), уличное освещение (фонарь), далее – Объект 5.

По результатам указанной проверки составлены акты № БП/15-1, № БП/15-2, № БП-15/3, № БП/15-4, № БП/15-5 (соответственно) о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) (далее – акты от 15.12.2022 № БП/15-1, № БП/15-2, № БП-15/3, № БП/15-4, № БП/15-5), согласно которым объекты ответчика осуществляют потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения:

- по акту № БП/15-1 (Объект 1) схема подключения: опора ВЛ-0,4 кВ от ТП-334 не через сети третьих лиц, характеристики вводных проводов (кабелей): первый ввод, однофазный, марка провода (кабеля) – NYM, сечение провода (кабеля) – 2х1,5 кв.мм, способ прокладки провода (кабеля) – открыто;

- по акту № БП/15-2 (Объект 2) схема подключения: опора ВЛ-0,4 кВ от ТП-334 не через сети третьих лиц, характеристики вводных проводов (кабелей): первый ввод, однофазный, марка провода (кабеля) – NYM, сечение провода (кабеля) – 2х1,5 кв.мм, способ прокладки провода (кабеля) – открыто;

- по акту № БП/15-3 (Объект 3) схема подключения: опора ВЛ-0,4 кВ от ТП-334 не через сети третьих лиц, характеристики вводных проводов (кабелей): первый ввод, однофазный, марка провода (кабеля) – NYM, сечение провода (кабеля) – 2х1,5 кв.мм, способ прокладки провода (кабеля) – открыто;

- по акту № БП/15-4 (Объект 4) схема подключения: опора ВЛ-0,4 кВ от ТП-1022 не через сети третьих лиц, характеристики вводных проводов (кабелей): первый ввод, однофазный, марка провода (кабеля) – NYM, сечение провода (кабеля) – 2х1,5 кв.мм, способ прокладки провода (кабеля) – открыто;

- по акту № БП/15-5 (Объект 5) схема подключения: опора ВЛ-0,4 кВ от ТП-585 не через сети третьих лиц, характеристики вводных проводов (кабелей): первый ввод, однофазный, марка провода (кабеля) – NYM, сечение провода (кабеля) – 2х1,5 кв.мм, способ прокладки провода (кабеля) – открыто.

Акты от 15.12.2022 составлены с участием представителя Администрации – заместителя главы администрации ответчика ФИО4, подписавшего акты с замечаниями, указав, что данные опоры и сети не находятся на балансе ФИО5.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По смыслу приведенной нормы, бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии).

Материалами дела подтверждено, что в период проведения проверок договор энергоснабжения в отношении спорных объектов ответчиком заключен не был.

Пунктом 84 Основных положений № 442 предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В соответствии с пунктом 189 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. 

В пункте 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442 указано, что в расчете бездоговорного потребления принимается количество часов в определенном в соответствии с пунктом 189 Основных положений № 442 периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, но не более чем 8760 часов. Это количество часов соответствует электропотреблению исходя из 24 часов и 365 дней. В пункте 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442 приведены расчетные способы учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии. Методика расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии исходит из учета таких критериев, как допустимая токовая нагрузка вводного кабеля, номинальное фазовое напряжение, коэффициент мощности при максимуме нагрузки, количество часов в периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление. 

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление.

На основании указанных норм истцом за период с 16.12.2021 по 15.12.2022 (за 365 дней) осуществлен расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии объектами, указанными в актах от 15.12.2022, в сумме 1 748 175 рублей 40 копеек: по каждому из пяти актов от 15.12.2022 выставлены счета на 349 635 рублей 08 копеек каждый: от 19.01.2023 № 49900007, № 49900008, № 49900009, № 49900010, № 49900011.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и(или) в отсутствие соответствующего юридического основания – договора энергоснабжения.

Наличие акта о бездоговорном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, опровергающие доводы сетевой организации.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений № 442).

В обоснование довода о том, что лицом, обязанным нести расходы по оплате электрической энергии, потребляемой на нужды уличного освещения, истец в отзыве на встречный иск сослался на положения пункта 19 части 1 и часть 3 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) и пункта 25 части 1 статьи 16 того же Закона, считая, что к вопросам местного значения городского, сельского поселения, городского округа отнесена организация благоустройства территории городского сельского поселения, сельского округа (в частности, освещение улиц). 

Также истец указал, что организация и ремонт уличного (дворового) освещения относится к компетенции органов местного самоуправления, что следует из письма Минстроя России от 18.09.2017 № 33418-АЧ/04.

Действительно, согласно части 3 статьи 14 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 указанной статьи.

Пунктом 19 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относится, в числе прочего, «утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения».

Напрямую освещение улиц указанными нормами не отнесено к вопросам местного значения.

Пункт 25 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ содержит перечень вопросов местного значения муниципального, городского округа, но не сельского поселения.

Между тем, письмо Минстроя России от 18.09.2017 № 33418-АЧ/04 не носит нормативный характер, является разъяснением по конкретному запросу, связанному с порядком определения состава общего имущества в многоквартирном доме, в который не входят сети наружного освещения придомовой территории, а Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, не содержат обязанности собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы по уличному (дворовому) освещении. Очевидно, что данное письмо не может рассматриваться в качестве разъяснения компетентного органа, связанного с рассматриваемым спором.

Из представленных истцом инвентарных карточек учета объекта основных средств от 14.03.2024 № 31032539 в отношении ЛЭП 0,4кВ от ТП-334 

<

...> в отношении ВЛ 0,4кВ от ТП-1022 

<

...> в отношении ВЛ 0,4кВ Л-1 от ТП-585 д.Светлое и из ответа истца от 07.03.2023 № ВЭС/031/756 ответчику на его запрос усматривается, что находящиеся на балансе истца опоры согласно координатам, указанным в актах от 15.12.2022 (и в запросе ответчика от 24.01.2024 № 32), имеют следующие инвентарные номера: 

- опора 60,554561,29.777395 (Объект 4) – Л-2 от ТП-1022, инв.№ 31035621 (ввод в эксплуатацию – 31.07.2019);

- опоры 60,549507,29.775988 (Объект 1), 60,549248,29.776753 (Объект 3), 60,549548,29.777030 (Объект 2), 60,550945,29.783227 (Объект 5) находятся на Л-8 от ТП-334, инв.№ 31032539 (ввод в эксплуатацию 30.12.1970, последний капремонт, модернизация, реконструкция – 31.05.2022).

Таким образом, материалами дела подтвержден довод ответчика о том, что опоры и сети объектов, в отношении которых истцом составлены акты от 15.12.2022, не находятся на его балансе и принадлежат истцу.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. 

Следовательно, именно на истца лежит обязанность принимать меры к надлежащему содержанию своего имущества, не допуская правил безопасности эксплуатации электрических сетей, на что также указала Приозерская городская прокуратура в выданном сетевой организации представлении от 22.09.2023 № 7-05-20223 об устранении нарушений закона.

Документы, подтверждающие то обстоятельство, что установленное на принадлежащих истцу опорах оборудование (фонари), подключенное к электрическим сетям истца, принадлежит именно Администрации, в материалах дела отсутствуют.

Судом также считает, что в рассматриваемом случае неприменимы положения пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1), согласно которому объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). 

Действительно, к муниципальной собственности относятся объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов (абзац 4 части 1 приложения № 3 к Постановлению № 3020-1). В соответствии с пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» объекты, указанные в приложении № 3 к Постановлению № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Между тем, неопределенность в правовом положении объектов спорной инженерной инфраструктуры отсутствует, и не имеется необходимости определять для неё вид государственной собственности.

При указанных обстоятельствах суд считает, что акты от 15.12.2022 составлены в отношении лица, не являющегося потребителем электрической энергии.

В пункте 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2021, разъяснено, что обжалование акта о неучтенном потреблении электроэнергии является надлежащим способом защиты нарушенного права абонента. Требование об оспаривании акта о неучтенном потреблении электрической энергии является надлежащим способом защиты и подлежит рассмотрению по существу как требование о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права (абзац третий статьи 12 ГК РФ). Правомерность составления сетевой организацией такого акта входит в предмет исследования и оценки судов в рамках дела об оспаривании акта и служит цели внесения определенности в правоотношения сторон.

Принимая во внимание неверное указание в актах от 15.12.2022 данных о владельце энергопринимающих устройств, суд признает обоснованными встречные исковые требования о признании их недействительными.

Вместе с тем, встречные исковые требования в части требований о признании недействительными актов от 16.12.2022 о введении ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) удовлетворению не подлежат.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» ограничение режима потребления вводится по инициативе  сетевой организации либо иного лица, к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения – непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо сетевой организации, которая в соответствии с Основными положениями обязана принимать меры по сокращению уровня или прекращению потребления электрической энергии, – в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте «г» пункта 2 настоящих Правил (выявление факта бездоговорного потребления электрической энергии).

Из положений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного, арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации часть 1 статьи 4 АПК РФ.

Акты о введении ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) от 16.12.2022 не затрагивают законных интересов и охраняемых прав Администрации: судом установлено, что объекты, в отношении которых сетевой организацией введен режим полного ограничения потребления электрической энергии, ответчику не принадлежат.

На сумму задолженности истцом с 04.03.2023 по 31.03.2023 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 058 рублей. Расчет процентов не оспорен ответчиком и проверен арбитражным судом, не выявившим в нем арифметических ошибок.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В то же время, основания для взыскания с Администрации процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют: отклонение исковых требований о взыскании суммы основой задолженности исключает удовлетворение дополнительных требований о взыскании процентов.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением от 26.04.2023 № 4164 истец уплатил государственную пошлину в размере 30 582 рублей, расходы по которой остаются на плательщике в связи с отказом в удовлетворении его иска.

Администрация в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах и при обращении с встречным иском не уплачивала государственную пошлину.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются ответчики в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Поскольку встречные исковые требования частично удовлетворены, государственная пошлина в федеральный бюджет взыскивается непосредственно с ответчика по встречному иску в части, приходящейся на удовлетворенные встречные исковые требования.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными акты от 15.12.2022 № БП/15-1, № БП/15-2, № БП-15/3, № БП/15-4, № БП/15-5 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности).

Взыскать с публичного акционерного общества «Россетти Ленэнерго» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Золотарева Я.В.