АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Воронеж                                                             Дело № А14-1536/2018

«28» мая 2018 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 28.05.2018

Полный текст решения изготовлен 28.05.2018

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Поповой Л.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,             

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление                     

общества с ограниченной ответственностью «АВТОЛИДЕР» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОДОМ 36» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

<

...>, 

о взыскании 147 710,24 руб. основного долга по договору купли-продажи от 05.12.2016 № АЛ/АД36/2,  7 385,50 руб. пени с 20.12.2016 по 25.01.2018, 

 

при участии в заседании: 

от ООО «АВТОЛИДЕР»: не явилось, надлежаще извещено;

от ООО «АВТОДОМ 36»: ФИО2 – представителя по доверенности от 15.12.2017 б/н, паспорт;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АВТОЛИДЕР» (ООО «АВТОЛИДЕР», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОДОМ 36» (ООО «АВТОДОМ 36», ответчик) о взыскании 440 710,24 руб. основного долга по договору купли-продажи от 05.12.2016 № АЛ/АД36/2,  17 760,62 руб. пени с 19.12.2016 по 25.01.2018. 

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2018 настоящее исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

          В порядке ст. 123, 156 АПК РФ дело слушалось в отсутствие неявившегося, надлежаще извещенного истца.

  В материалах дела имеется ходатайство истца об уточнении заявленных требований, в котором он просит: взыскать с ответчика 147 710,24 руб. основного долга по договору купли-продажи от 05.12.2016 № АЛ/АД36/2,  7 385,50 руб. пени с 20.12.2016 по 25.01.2018.

  Руководствуясь ст. 41, 49, 159 АПК РФ, суд определил: принять к рассмотрению уточненные заявленные требования. 

          Ответчик не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, что 05.12.2016 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи № АЛ/АД36/2 (далее - договор), в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя запасные части, аксессуары на автомобили (именуемое далее «товар»), а покупатель принять и оплатить товар в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1. договора).

         Сумма договора определена сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 3.1. договора).

         Сумма договора подлежит уплате единовременно, не позднее 10 рабочих дней со дня подписания сторонами договора (п. 3.2. договора).

         В соответствии с п. 5.2. договора за нарушение срока оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,01% (ноль целых одна сотая процента) за каждый день просрочки от стоимости поставленной партии товара указанной в счете, но не более 5% (пяти процентов) от неоплаченной суммы.

Во  исполнение    условий    договора    купли-продажи от  05.12.2016 

№ АЛ/АД36/2 ООО «АВТОЛИДЕР» по товарной накладной от 05.12.2016 № 28930 передан «АВТОДОМ 36» товар на общую сумму 440 710,24 руб. 

Поставленный истцом товар был принят ответчиком, что   подтверждается товарными накладными, подписанными полномочными представителями сторон и скрепленными печатями организаций. Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком не заявлено

Ответчиком по договору от 05.12.2016 № АЛ/АД36/2 производились частичные оплаты, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходному кассовому ордеру от 22.02.2017 № 158, от 25.02.2017 № 159,  от 04.03.2017 № 160 и платежным поручением от 27.03.2017 № 86.

Таким образом, по мнению истца, за ответчиком числится задолженность по оплате полученного товара в размере 147 710,24 руб.

Претензией, направленной 21.12.2017, истец уведомил ответчика о наличии у него задолженности.  

Ответа на претензию не последовало.

Поскольку задолженность по оплате поставленного товара ответчиком не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, и оценив на основании ст. 71 АПК РФ все доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду Воронежской области закреплена в п. 7.2 договора.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан своевременно оплатить его стоимость.

Ответчик не оспорил наличия задолженности. 

Исходя из условий указанного выше договора, отношения сторон регулируются нормами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

За полученный товар ответчик оплату не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 147 710,24 руб. Наличие задолженности подтверждено договором, товарной накладной и другими материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, иск в указанной части не оспорил, отзыва не представил, требование истца о взыскании 147 710,24 руб. является обоснованным и правомерным.

Истцом также заявлены требования о взыскании 7 385,50 руб. пени с 20.12.2016 по 25.01.2018.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Стороны вправе в договоре предусмотреть ответственность за несвоевременное исполнение обязательств.

          Истцом в материалы дела представлен расчет пени. Указанный расчет соответствует требованиям закона, материалам дела.

           Контррасчет неустойки, как и ходатайство о применении судом ст.333 ГК РФ,  ответчиком не представлены.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 7 385,50 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий поставки, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

ООО «АВТОЛИДЕР» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. 

Сумма государственной пошлины по делу в соответствии со ст. 333.21 НК РФ составляет 5 652,90 руб.

С учетом результатов рассмотрения спора и на основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по настоящему делу относятся на ответчика в полном объеме и подлежит взысканию с ответчика в размере 5 652,90 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОДОМ 36» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОЛИДЕР» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж: 147 710,24 руб. основного долга по договору купли-продажи от 05.12.2016 № АЛ/АД36/2,  7 385,50 руб. пени с 20.12.2016 по 25.01.2018. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОДОМ 36» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж в доход федерального бюджета 5 652,90 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                               Л.В. Попова