ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10 

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А43-12344/2017

04 декабря 2017 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2017. 

Полный текст постановления изготовлен 04.12.2017.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Насоновой Н.А., 

судей                                            Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Гранд-НН» -  ФИО2 по доверенности от 22.01.2016 (срок действия 3 года);

от ответчика (заявителя) - муниципального образования  городское поселение  города Кстово Кстовского  района Нижегородской области в лице администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области 

- представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования  городское поселение города Кстово Кстовского района Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2017 по делу № А43-12344/2017, принятое судьей  Окутиным С.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Гранд-НН»  (ОГРН  

<

***>,  ИНН 

<

***>) к муниципальному образованию городское поселение города Кстово Кстовского  района Нижегородской области о взыскании  815 056 руб. 93 коп.,

                                            У С Т А Н О В И Л :

     общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Гранд-НН» (далее - ООО  УК «Гранд-НН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному образованию городское поселение города Кстово Кстовского района Нижегородской области (далее - Администрация) о взыскании 693 297 руб. 39 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по договору  управления  многоквартирными домами от 01.09.2009  по многоквартирным домам, расположенным по адресам: г.Кстово Нижегородской области, пер.Гайдара, 14; пер. Первостроителей, 2; ул. Зеленая, 11; ул. Магистральная 20; ул.Талалушкина, 2,3; ул.40 лет Октября, д.4 «а»   среди граждан-нанимателей муниципального жилья, а также 121 759 руб. 54 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами  (исковые требования  изложены с  учетом уточнения  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Исковые требования основаны на положениях статей 153-155, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 210, 249, 290, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком  обязанности собственника по содержанию общего имущества, оплате  коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии). В связи с чем за ним образовалась задолженность в заявленной сумме.

     На сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме  121 759 руб. 54 коп.

     Ответчик иск не признал.

     Решением Арбитражного суда Нижегородской области от  08.09.2017 по делу № А43-12344/2017 исковые требования ООО УК «Гранд-НН» удовлетворены:  с муниципального образования городское поселение города Кстово Кстовского района Нижегородской области в лице администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области  за счет муниципального бюджета в пользу  ООО УК  «Гранд-НН» взыскано   693 297 руб. 39 коп. долга, 121 759 руб. 54 коп. пеней, а также  расходы по государственной пошлине. 

     Муниципальное образование городское поселение города Кстово Кстовского района Нижегородской области в лице администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области не согласившись с принятым решением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  Арбитражного суда Нижегородской области отменить на основании статьи 270 части  2, 1 пунктов 1, 3 Арбитражного процессуально го кодекса Российской Федерации.

     Заявитель считает неправильным взыскание  заявленной задолженности, которая возникла за физическими лицами, занимающими жилые помещения в спорных многоквартирных жилых домах на основании договоров социального найма, с муниципального образования.

     Представитель истца в судебном заседании и в отзыве от 17.11.2017 указал, что с жалобой не согласен.  

     Ответчик  в судебное заседание не   явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

     Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

     Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Нижегородской области подлежащим отмене в силу следующего.

      Установлено, что  на основании конкурса по отбору управляющей организации, проведенного Администрацией города Кстово – ООО УК «Гранд-НН»  выбрано в качестве управляющей организации многоквартирных жилых домов.

      На основании Распоряжения Правительства Нижегородской области от 20.01.2009 №28-р, акта приема-передачи многоквартирных жилых домов от 29.01.2009, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах  между истцом (управляющая организация) и ответчиком (собственником) заключен договор от 01.09.2009 управления многоквартирными домами. Предметом  данного договора  является выполнение управляющей организацией за плату работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, согласно перечню, приведенному в приложениях 4,5,6,8 к договору, обеспечение предоставления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии) на места общего пользования и услуг по водоотведению в целях управления многоквартирными домами.

     Также установлено, что муниципальное образование городское поселение город Кстово Кстовского района Нижегородской области является собственником муниципальных жилых помещений, предоставленных по договорам  социального найма гражданам в том числе по адресам, указанным в Приложении № 1 к договору и дополнительном соглашении от 09.04.2010 № 1 .

     В целях осуществления принятых на себя обязательств ООО УК «Гранд-НН» в период с октября 2013 года по июнь 2016 года включительно  осуществляло комплекс работ и услуг по управлению многоквартирными домами, включающий оказание коммунальных услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах. 

     Полагая, что муниципальное образование  не исполнило обязательства по внесению платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества домов в спорный  период, истец  обратился  с настоящим иском в суд. При этом предметом рассматриваемого иска является задолженность  по оплате оказанных услуг по содержанию, управлению, текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: г.Кстово, Нижегородской области, пер. Гайдара, 14 (кв. 3, ком. 2; период с 21.10.2014 по 20.06.2017); пер. Первостроителей, 2 (кв. 27 - с 06.06.2016 по  20.06.2017; кв. 31 - с 15.12.2014 по 20.06.2017; кв. 68 - с 16.09.2016 по 20.06.2017, кв. 71 – с 13.10.2015 по 20.06.2017); ул. Зеленая, 11 (кв. 10; период с 22.04.2016 20.06.2017); ул. Магистральная, 20 (кв. 39; период с 26.03.2016 по 20.06.2017); ул. Талалушкина, 2 (к. 1 - с 20.09.2016 по 20.06.2017; к. 6 - с 22.04.2016 по 20.06.2017, к. 10 - с 30.08.2016 по 21.05.207), 3 (кв. 6 - с 24.04.2014 по 20.06.2017); ул.40 лет Октября, д.4 «а» (кв. 13 - с 12.07.2014 по 20.06.2017) и  проценты  за несвоевременную оплату услуг.

     Суд первой инстанции, оценив  представленные доказательства, пришел к выводу о том, что  требования истца о взыскании  долга и процентов за пользование чужими денежными в  отношении квартир,  находящихся  в муниципальной собственности, но  предоставленных в пользование  физическим лицам  посредством заключения договоров  найма подлежат удовлетворению непосредственно за счет  муниципального образования, исходя из положений  статьи  210 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьи   153  части 2;  статьи 155  части  7 Жилищного кодекса Российской Федерации и заключенного между сторонами спора  договора управления многоквартирными домами от 01.09.2009.

     Апелляционная инстанция данную позицию Арбитражного суда Нижегородской области считает ошибочной, основанной на неправильном толковании норм  права во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела.

     В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

     Вместе с тем в силу  части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.  В этом случае в соответствии с пунктом 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель. 

     Частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. 

     Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. 

     Таким образом, из содержательно правового смысла приведенных норм следует, что в отношении   жилых помещений муниципального жилищного фонда, заселенного  по договорам  социального найма , обязанность  нести  соответствующие расходы  за содержание  общего имущества жилого дома и  коммунальные  платежи  несут  их наниматели. 

     Данный правовой подход сформулирован в ответе  на вопрос № 4 раздела  «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»  Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 № 305-ЭС15-8047.

     В материалах дела имеются  сведения о том, что муниципальное образование городское поселение город Кстово Кстовского района Нижегородской области   является собственником  квартир, расположенных в  многоквартирных домах  по адресу: г.Кстово, Нижегородской области, пер. Гайдара, д. 14 (кв. 3, ком. 2); пер. Первостроителей, д. 2 (кв. 27, 31, 68, 71); ул. Зеленая, д. 11 (кв. 10); ул. Магистральная, д. 20 (кв. 39); ул. Талалушкина, д. 2 (к. 1, 6, 10), д. 3 (кв. 6); ул.40 лет Октября, д.4 «а» (кв. 13) . 

     Также из материалов дела  следует, что  указанные  жилые помещения на основании договоров социального найма  были переданы  физическим лицам и членам их семей, которые проживают  в них и  зарегистрированы. 

     Доказательства расторжения  договоров социального найма  с нанимателями  жилых помещений  в спорный период по указанным жилым помещениям  истец   в материалы дела не представил.

     Таким образом,  исходя из положений статей 83, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации,  обязанность по несению соответствующих  расходов после  заселения жилых помещений  муниципального жилищного фонда не может быть возложена на  органы местного самоуправления. 

     Установив, факт оказания истцом необходимых услуг по содержанию общего имущества многоквартирных  домов по адресу: г.Кстово, Нижегородской области, пер. Гайдара, 

<

...>; ул.40 лет Октября, д.4 «а»  при том, что жилые  помещения в указанных домах переданы  в пользование по договорам социального найма,  апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что требования ООО УК «Гранд-НН» о взыскании долга в отношении  квартир находящихся в муниципальной собственности и  заселенных  в спорный  период  по договорам социального найма, не могли быть удовлетворены за счет  муниципального образования. В  связи с чем  в удовлетворении иска  следовало отказать.

     Иной подход- взыскание  названных расходов с муниципалитета фактически направлено  на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в  жилых помещениях, от внесения  платы за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома и коммунальные услуги, что жилищным законодательством не предусмотрено. 

     Ссылка истца на  условия  заключенного между сторонами спора  договора на управление  многоквартирными домами от 01.09.2009 , который, по мнению  истца не освобождает  собственника  жилых помещений от исполнения своих обязанностей  перед управляющей компанией, не может быть принята во внимание в силу следующего.

     Пунктами  3.3.5, 5.2.6  названного договора  в рассматриваемом случае предусмотрено лишь, что  муниципальное образование, будучи собственником,  обязано  представлять ООО УК «Гранд-НН»  сведения о договорах найма, по которым  обязанность платы за содержание  и ремонт, коммунальные услуги возлагается на  нанимателя и нести ответственность за своевременное внесение данных платежей.  Между тем,  условий, обязывающих муниципальное образование  самому  нести  расходы, связанные с управлением и содержанием общего имущества многоквартирных жилых жомов, указанный договор не содержит. Напротив пункт 5.2.6 договора  возлагает на ответчика  обязанность требовать  от нанимателя  своевременного внесения  соответствующей платы, что  свидетельствует  об обязанности непосредственно нанимателя нести расходы, связанные с управлением и содержанием общего имущества многоквартирных жилых жомов, в период проживания в нем на праве социального найма.

     Что касается  ссылки на преюдициальность выводов  судебных инстанций по делу №А43-26621/2010, то  апелляция  признает ее ошибочной.

     В  силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не подлежат доказыванию и не допускают опровержения так называемые преюдициально установленные (предрешенные) обстоятельства. Это обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения суда первой инстанции или постановления вышестоящей инстанции, когда они имеют юридическое значение для разрешения спора в позднее возникшем арбитражном процессе. 

     В рамках  названного выше дела судами различных инстанций действительно установлены факты возникновения задолженности по  внесению платы за содержание  и ремонт общего имущества многоквартирного дома,  которую не оплатили граждане-наниматели. Однако вопрос применения при разрешении спора по делу №А43-26621/2010 норм материального права, в том числе статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не относится к установлению фактических обстоятельств, то есть не создает  преюдиции для настоящего дела,  а подлежит самостоятельному разрешению судом по   конкретному делу.

     Таким образом, повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2017 подлежит отмене, в соответствии со статьей 269, пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а апелляционная жалоба муниципального образования городское поселение города Кстово Кстовского района Нижегородской области - удовлетворению. В случае отмены (изменения) решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт (пункт 1 статьи 269Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

     В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

     Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд               

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2017 по делу № А43-12344/2017 отменить.

     В удовлетворении иска  общества с ограниченной ответственностью «Гранд-НН» к  муниципальному образованию городское поселение города Кстово Кстовского района Нижегородской области о взыскании  долга и пени в сумме 815 056 руб. 93 коп.  отказать.

     Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-НН» из федерального бюджета  государственную пошлину  в сумме  4671 руб. 01 коп., излишне уплаченную при подаче иска по платежному поручению №212   от 25.04.2017.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.       

     Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                           Н.А. Насонова

Судьи                                                                                            Т.С. Родина

                                                                                                       Н.А. Назарова