ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-18961/2023

17 февраля 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2025 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Летучевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13076/2024) общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кримм» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.11.2024 по делу № А70-18961/2023 (судья Авдеева Я.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Русинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кримм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), АО «Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «Сибтоппром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), АО «Сбербанк Лизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), АО «ВТБ Лизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), АО «НефтеТрансСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ПАО «Трансфин-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «Трансойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «Вектор Рейл Актив» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «Реилго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «Транспортные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «Энерго Транс Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «Атлант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кримм» – ФИО1 по доверенности от 10.01.2025,

от общества с ограниченной ответственностью «РИ-Инвест» – ФИО2 по доверенности от 05.11.2024, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русинвест» (переименовано в общество с ограниченной ответственностью «РИ-Инвест» ГРН 2247702279845 от 01.03.2024, далее – ООО «РИ-Инвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кримм» (далее – ООО «Агрофирма «Кримм», ответчик) о взыскании  неустойки за превышение нормативного срока нахождения вагонов на станции назначения в размере 656 500 руб. 

Определением суда от 11.09.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 01.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»). 

До разрешения спора по существу ООО «РИ-Инвест» в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшило исковые требования, просило взыскать с ответчика неустойку в  размере 600 500 руб. Судом первой инстанции принято уменьшение исковых требований к рассмотрению.

Определением от 21.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа», общество с ограниченной ответственностью «Сибтоппром». 

Определением от 21.06.2024 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Сбербанк Лизинг»; акционерное общество «ВТБ Лизинг»; акционерное общество «Промтрансинвест» (реорганизовано в форме присоединения к АО «НефтеТрансСервис»); акционерное общество «НефтеТрансСервис»;  публичное акционерное общество «Трансфин-М»; общество с ограниченной ответственностью «Трансойл»; общество с ограниченной ответственностью «Вектор Рейл Актив» (ранее общество с ограниченной ответственностью «Брансвик Рейл», переименовано 04.05.2022 ГРН 2227703864090); общество с ограниченной ответственностью «Реилго»; общество с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии»; общество с ограниченной ответственностью «Энерго Транс Групп»; общество с ограниченной ответственностью «Атлант».

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.11.2024 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Агрофирма «Кримм» в пользу ООО «РИ-Инвест» взыскана неустойка за нарушение условий исполнения обязательств в размере 500 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Агрофирма «Кримм» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, ответчик приводит следующие доводы: собственники вагонов не являются контрагентами ответчика, и именно они допустили простой подвижного состава, несвоевременно оформив электронные накладные на обратный путь; судом первой инстанции ошибочно установлено, что ответчиком приняты обязательства ответственности за действия иных лиц в части нормативного времени использования вагонов; не учтены доводы ответчика о применении исключающих обстоятельств по штрафам за сверхнормативный простой подвижного состава, закрепленные пунктами генерального соглашения и правил проведения торгов; во всех случаях простой вагонов без электронной накладной на обратный путь с момента прихода вагона на станцию назначения и до оформления заготовки составил от 2 до 9 суток; судом первой инстанции не учтено, что операции по последующей отправке порожних вагонов находятся вне ведения грузополучателя; судом ошибочно трактуется предмет доказывания, поскольку акты общей формы (ГУ-23) необходимы как дополнительные доказательства факта прихода вагонов на станцию без электронных накладных на обратный путь; судом недостаточно изучена доказательная база в части конкретного этапа представления акта общей формы; допущена неверная трактовка Приказа Минтранса Российской Федерации от 27.07.2020 № 256; ошибочно трактуется норма в части возникновения оснований для оформления и распределения обязанностей при оформлении актов общей формы и возникновения оснований для оформления указанных актов; не дана оценка ходатайству ответчика о применении Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; решение суда не соответствует представленным в материалы дела доказательствам, вынесено на основании позиции истца.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ООО «РИ-Инвест» представило отзыв, с дополнительными пояснениями на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции 27.01.2025 представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Протокольным определением от 27.01.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 03.02.2025. После перерыва сторонами представлены дополнительные пояснения, в порядке 81 АПК РФ, приобщенные судом к материалам дела. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «РИ-Инвест» (поставщик) и ООО «Агрофирма «Кримм» (покупатель) заключено генеральное соглашение от 20.10.2021 № 51 ГС/21 (далее – генеральное соглашение) с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее – Правила торгов). 

Правила торгов и иные локальные правовые акты АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая биржа» (далее – АО «СПбМТСБ) размещены на сайте: https://spimex.com. 

Приложением № 01 к Правилам торгов установлены общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ», обязательные для участников торгов. 

Согласно пункту 02.01 Приложения к Правилам торгов поставщик обязуется передать, а покупатель принять (выбрать) и оплатить биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки, установленным в договоре. Поставка товара по генеральному соглашению осуществлялась железнодорожным транспортом, отгрузка производилась цистернами. 

По утверждению истца, покупателем допущено превышение срока нахождения (использования) цистерн, предусмотренного подпунктом 06.18.1 Приложения к Правилам. В связи с чем, истцом направлена претензия от 15.11.2022 № 718 об уплате неустойки в размере 276 000 руб. за сверхнормативное использование вагонов с приложением повагонного расчета за период с ноября 2021 года по июнь 2022 года, рассчитанной в соответствии с условиями Приложения к Правилам в редакции, действующей на период нарушения. 

После предоставления ответчиком документов для перерасчета, истцом письмом от 04.04.2023 № 450 уменьшены требования до 151 500 рублей. 

Далее, ответчиком допущен сверхнормативный простой цистерн в период с июля по октябрь 2022 года. В указанный период Правила торгов начали действовать в новой редакции и согласно формулировке Правил торгов и письма биржи от 06.03.2023 № 452-23 применяется в расчетах та редакция Правил, которая действует на момент заключения биржевых сделок. 

С учетом указанного, истец направил в адрес ответчика претензию от 17.01.2023 № 31  об уплате неустойки за сверхнормативное использование вагонов в размере 440 000 руб. с приложением повагонного расчета, выполненного с учетом актуальной редакции Правил. 

На основании ходатайств ответчика о корректировке дат начала и окончания простоя цистерн, истец уменьшил претензионные требования до 391 000 руб. 

Кроме того, ответчиком допущен сверхнормативный простой цистерн в период с октября по ноябрь 2022 года. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 04.04.2023 № 453 об уплате неустойки за сверхнормативное использование вагонов в размере 114 000 руб. с приложением повагонного расчета. 

Контррасчет и необходимые документы, корректирующие данные грузоотправителя по указанной претензии ответчиком не направлялись. От ответчика, истцом получено письмо о необходимости обратиться с претензией к надлежащему ответчику - ОАО «РЖД». 

Поскольку ответчик претензии истца об оплате задолженности не удовлетворил, оплату задолженности не произвел, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что добрая воля кредитора на принятие от ответчика в качестве оправдательных документов в объеме меньшем, чем обусловлено заключенной сторонами сделкой, не может исключить ответственность должника в требованиях кредитора, основанных на условиях этой сделки, пришел к выводу о состоятельности требований истца о взыскании с ответчика неустойки, снизив ее размер в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, АО «СПбМТСБ» является организатором торгов в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 325-ФЗ «Об организованных торгах» (далее – Федеральный закон № 325-ФЗ) и осуществляет свою деятельность на основании лицензии  от 22.11.2013 № 040-004, выданной Банком России. 

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 325-ФЗ организатор торговли вправе проводить организованные торги при условии регистрации правил организованных торгов в Банке России. Правила организованных торгов могут содержаться в одном или нескольких документах организатора торговли (часть 5 статьи 4 Федерального закона № 325-ФЗ). 

ООО «РИ-Инвест» и ООО «Агрофирма «Кримм» являются участниками торгов на основании заключенных с АО «СПбМТСБ» договоров об оказании услуг по проведению организованных торгов. 

Договор об оказании услуг по проведению организованных торгов заключается путем присоединения к нему соответствующего заявителя. 

В соответствии с таким договором услуги по проведению организованных торгов оказываются Биржей в соответствии с Правилами допуска к участию в организованных торгах АО «СПбМТСБ», Правилами проведения организованных торгов в соответствующей секции АО «СПбМТСБ» и иными внутренними документами Биржи (далее – Правила организованных торгов), принятыми согласно требованиям законодательства Российской Федерации и Устава Биржи. 

Правила организованных торгов определяют также порядок заключения договоров поставки между участниками торгов на организованных торгах АО «СПбМТСБ» (далее – договор поставки). 

Заключенный между участниками торгов договор поставки регистрируется АО «СПбМТСБ» в соответствии с Правилами организованных торгов, Федеральным законом № 325-ФЗ, и является видом договора купли-продажи биржевого товара в соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ. 

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 18 Федерального закона № 325-ФЗ и Правилами организованных торгов, договор поставки считается заключенным на организованных торгах в момент фиксации организатором торговли соответствия разнонаправленных заявок друг другу путем внесения записи о заключении соответствующего договора поставки в реестр договоров, и заключение такого договора поставки подтверждается выпиской из реестра договоров, заключенных на организованных торгах. 

При этом составление одного документа, подписанного сторонами, не осуществляется и простая письменная форма договора считается соблюденной. 

Согласно пункту 22.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ», в случае установления долгосрочных договорных отношений между поставщиком (продавцом) и покупателем по договорам, заключаемым на организованных торгах в АО «СПбМТСБ» стороны по договору в целях обеспечения внутреннего учета договоров, заключаемых на бирже, по требованию поставщика подписывают генеральное соглашение (по форме Приложения № 01  к настоящим Правилам торгов). 

В связи с изложенным, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключено генеральное соглашение от 20.10.2021 № 51ГС/21, в соответствии с которым поставщик обязался передать, а покупатель принять (выбрать) и оплатить биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки согласно выписке из реестра договоров, условиям, установленными Правилами проведения организационных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ». 

В период исковых требований с ноября 2021 года по ноябрь 2022 года применялись следующие Правила проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ»:  дата утверждения Советом директоров АО «СПбМТСБ» - 16.08.2021; дата регистрации Банком России - 16.09.2021; период действия с 01.10.2021 до 15.12.2021 (за исключением отдельных пунктов); - дата утверждения Советом директоров АО «СПбМТСБ» - 17.11.2021; дата регистрации Банком России - 02.12.2021; период действия с 15.12.2021 по 26.02.2023 (за исключением отдельных пунктов); - дата утверждения Советом директоров АО «СПбМТСБ» - 30.05.2022; дата регистрации Банком России - 01.07.2022; период действия с 14.07.2022 по 20.09.2022 (за исключением отдельных пунктов), с 24.04.2023 утратили силу в полном объеме; - дата утверждения Советом директоров АО «СПбМТСБ» - 03.08.2022; дата регистрации Банком России - 07.09.2022; период действия с 20.09.2022 (за исключением отдельных пунктов) по 06.11.2022; дата утверждения Советом директоров АО «СПбМТСБ» - 15.09.2022; дата регистрации Банком России - 18.10.2022; период действия с 07.11.2022 по 24.04.2023 (за исключением отдельных пунктов). 

Действующие и архивные редакции Правил торгов опубликованы на официальном сайте АО «СПбМТСБ» в сети «Интернет»: https://spimexxom/about/disclosure info/. 

Согласно Приложению № 01 к Правилам торгов поставщик обязуется выполнить и/или организовать от своего имени, но за счет покупателя выполнение услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц. 

Поставщик организует заказ вагонов, заказ плана перевозки, погрузку (налив) товара в вагоны, оформляет транспортную железнодорожную накладную и предоставляет погруженный биржевой товар в распоряжение перевозчика.  Поставщик вправе привлекать третьих лиц в целях исполнения обязательств по оказанию услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом на предложенных третьими лицами условиях. 

Согласно пункту 06.13 Приложения № 01 к Правилам торгов покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный указанным  пунктом, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика. 

В соответствии с генеральным соглашением и Правилами проведения организованных торгов срок нахождения (использования) вагонов у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток. 

Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. 

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) – филиала ОАО «РЖД» (далее – ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс) (п. 06.18.2). Покупатель обязуется обеспечить слив (выгрузку) товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в подпункте 06.18.1 настоящего пункта Приложения № 01 к Правилам торгов (п. 06.18.3). 

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (п. 06.18.4).

Согласно пункту 18.04 Приложения № 01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку: в размере 1500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток; в размере 3000 руб. за каждые, в том числе неполные сутки, начиная с 20-х сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более. 

Согласно формулировке Правил торгов и письма биржи от 06.03.2023 № 452-23 (во вложении) применяется в расчетах та редакция Правил, которая действует на момент заключения биржевых сделок. 

На основании изложенного, к простоям в период с июля по октябрь 2022 года применены ставки, предусмотренные пунктом 18.04 в редакции Правил от 14.07.2022. В указанном пункте указано, что в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танкконтейнерами на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:  в размере 2000 руб. за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток; в размере 4 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более. 

Согласно пункту 18.04 Правил право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

 В случаях, когда вина Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует (пункт 06.18.8 Правил торгов): 

– ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль); 

– временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение); 

– отсутствие технической/технологической возможности станции назначения; 

– отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны,

покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: актов общей формы (Форма ГУ-23); памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45); ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) (пункт 06.18.8 Правил торгов). 

Таким образом, в случае, когда вина Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует необходимо наличие трех документов: акт общей формы ГУ-23, памятка приемосдатчика ГУ-45 с проставленной датой уборки вагона, ведомость подачи и уборки вагонов ГУ-46 с проставленными отметками в пункте время уборки. Только данные документы позволяют установить фактическое время простоя вагонов, причины простоя вагонов и устранить технические ошибки в произведенном расчете. Однако указанные документы по спорным вагонам ответчиком в материалы дела не представлены.

Истцом произведен расчет неустойки исходя из буквального толкования условий договора в соответствии со статьей 431 ГК РФ, с учетом согласованных сторонами условий об общем сроке нахождения цистерн (вагонов) на станции выгрузки. 

Соответственно, при заключении рассматриваемого договора (присоединения к Правилам биржевых торгов) ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае сверхнормативного простоя вагонов.

Истцом в материалы дела представлены все необходимые и достаточные доказательства сверхнормативного простоя вагонов. Ответчик принял услуги в полном объеме по всем вагонам, в том числе по тем, в отношении которых истцом предъявлены требования об оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов, что подтверждается подписанными без замечаний актами оказанных услуг. 

В нарушение условий Правил торгов, генерального соглашения ответчиком не представлены в материалы дела надлежащие доказательства исполнения обязательств по своевременной выгрузке груза и передаче порожнего вагона перевозчику, а также не представлено доказательств отсутствия виновных действий/бездействия со стороны ответчика, предусмотренные договором, Правилами торгов.

 В соответствии с пунктом 64 Приказа Минтранса России от 27.07.2020  № 256 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения» (далее – Приказ № 256)  акт общей формы (ГУ-23) составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 65 Правил, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы. 

По смыслу пункта 66 Приказа № 256 перевозчик или владелец инфраструктуры обязаны составить акт общей формы, если о составлении такого акта к ним поступило заявление пользователя услугами железнодорожного транспорта, для удостоверения обстоятельств произошедших, как на путях общего, так и на путях необщего пользования. В таком случае перевозчик или владелец инфраструктуры обязаны составить акт общей формы или направить мотивированный отказ в его составлении в течение двадцати четырех часов с момента поступления такого заявления пользователя услугами железнодорожного транспорта. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции установил, что ОАО «РЖД» обязано составлять акт общей формы на путях необщего пользования по заявлению пользователя услугами железнодорожного транспорта. Ответчик, в свою очередь, за составлением акта общей формы у перевозчика не обращался. Следовательно, обязанность по составлению акта общей формы у перевозчика отсутствовала. 

Вместе с тем в материалы дела не представлено документов, подтверждающих своевременное направление заявлений пользователями услуг железнодорожного транспорта в адрес ОАО «РЖД» от имени ответчика. 

Принимая во внимание правовую природу заключенного сторонами договора, волю сторон и их поведение с учетом цели договора во взаимосвязи с оговоренными в договоре обязанностями, письменных доказательств отсутствия оснований для неуплаты штрафной неустойки ответчик в материалы дела не представил.

Относительно довода о том, что ответчик не должен нести ответственность за бездействие/некорректные действия третьей стороны, являющейся контрагентом истца, поскольку именно собственники вагонов, по неизвестным причинам допустили простой подвижного состава, несвоевременного оформив электронные накладные (заготовки) на обратный путь, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как было указано выше, согласно пункту 18.04 Приложения № 01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает поставщику неустойку. Покупатель несет ответственность за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные (пункт 06.17 Приложения № 01). 

Согласно пункту 06.20 Приложения № 01 Правил торгов также установлено, что покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки товара покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 06.14 Приложения № 01 Правил торгов, покупатель должен письменно проинформировать поставщика о причинах, препятствующих выгрузке цистерн и/или отправке порожних цистерн на станцию отправления, в течение 1 рабочего дня с момента возникновения этих причин. 

Однако соответствующих уведомлений от покупателя получено не было. Таким образом, доводы и ссылки ответчика не подтверждают наличие объективных обстоятельств, с которыми закон связывает исключение договорной гражданско-правовой ответственности покупателя, они не могут быть признаны обоснованными.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии частью 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). 

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик добровольно взял на себя обязательство нести ответственность за действия иных лиц, в частности в отношении соблюдения нормативного времени использования цистерн на станции назначения, вступив в правоотношения с истцом, регулируемые Правилами торгов. 

При этом условиями Правил предусмотрена возможность покупателя освободить себя от необходимости нести ответственность в отношении владельцев вагонов, которые не являются контрагентами ответчика, своевременно обратившись с заявлением к ОАО «РЖД» о составлении акта общей формы для фиксации события нарушения и своевременно проинформировав поставщика о причинах, препятствующих выгрузке цистерн и/или отправке порожних цистерн на станцию отправления. 

Между тем ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих доказательств подтверждающих его доводы о возникновении простоя вагонов-цистерн по вине иных лиц, не подготовивших перевозочные документы. Доводы ответчика отклоняются судом как не обоснованные документально. 

Помимо указанного, в апелляционной жалобе ответчик ссылается на необходимость применения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497).

Пунктом 1 Постановления № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев. 

 В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон №127-ФЗ) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона №127-ФЗ). 

Таким образом, как следует из буквального толкования разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления № 44, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. 

Постановлением № 497  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве на период с 01.04.2022  по 30.09.2022. Применительно к фактическим обстоятельствам дела и учитывая положения Постановления № 497, мораторий применяется исключительно к тем периодам сверхнормативного простоя вагонов, исчисление которых началось до 01.04.2022 (даты прибытия вагонов на станцию простоя) и завершилось в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (даты оформления порожних вагонов со станции простоя). 

В связи с тем, что в состав требований истца установленные мораторием периоды не включены, соответственно, мораторий на заявленные истцом требования не распространяется.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что факт простоя вагонов в заявленном истцом размере подтвержден материалами дела, доказательства уплаты долга ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, снизив ее размер по правилам статьи 333 ГК РФ, в сумме 500 000 руб. 

Указание ответчиком на судебную практику по иным делам также не принимаются апелляционным судом, поскольку указанные судебные акты не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

 Аргументы подателя жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Соответственно, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам жалобы не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.11.2024 по делу № А70-18961/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Ю.М. Солодкевич

Н.В. Тетерина