АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-8538/2019

г. Петропавловск-Камчатский

18 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Обслуживание» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйстваг. Петропавловска-Камчатского» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика

временный управляющий ФИО2

о взыскании 90 520,14 руб.

при участии:

от истца:

не явились;

от ответчика:

не явились;

от третьего лица:

не явились, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Обслуживание» (далее – истец, ООО «Обслуживание», адрес: 683024, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – ответчик, ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», адрес: 683024, 

<

...>) 90 520,14 руб., составляющих: 7 044 руб. долга и 977,78 руб. пени по договору от 01.04.2016 № 67/СР-15, 2 500 руб. долга и 355,85 руб. пени по договору от 28.03.2018 № 32/Р-18, 9 400 руб. долга и 257,01 руб. пени по договору от 28.04.2018 № 46/ОСВ-18, 20 602,91 руб. долга и 899,63 руб. пени по договору от 18.12.2017 № 142/АВР-18, 19 960,01 руб. долга и 3 532,09 руб. пени по договору от 01.08.2016 № 153/О/УУТЭ-16, 24 434,56 руб. долга и 556,30 руб. пени по договору от 26.04.2019 № 41ТО/АВР-19. Также истец просит производить взыскание пени, исходя из 1/300 ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и суммы долга по день его фактической уплаты.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ и оказанных услуг по названным договорам.

Определением суда от 29.11.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Во исполнение определения суда ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому требования истца не оспаривал, наличие долга в заявленной сумме подтвердил.

В ходе рассмотрения дела судом с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» ФИО2.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по подготовке дела к судебному разбирательству, о чем вынесено определение от 22.01.2020.

28.01.2020 истец представил в суд заявление о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., а также ходатайство о приобщении к материалам дела сопроводительного письма, содержащего отметку о вручении искового заявление третьему лицу.

10.02.2020 ответчик представил в суд дополнение к отзыву, согласно которым считает сумму судебных расходов на оплату услуг представителя чрезмерной.

11.02.2020 истец представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Стороны и третье лицо в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что следует из имеющихся в деле уведомлений. В силу статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие сторон и третьего лица. 

От истца, ответчика и третьего лицане поступило возражений против завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2016 между ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» (заказчик) и ООО «Обслуживание» (подрядчик) заключен договор № 67/СР-15, согласно которому истец принял на себя обязательства по выполнению сантехнических работы на жилищном фонде, находящемся в управлении заказчика.

Стоимость работ и порядок расчетов между сторонами согласованы в разделе 5 договора. 

Во исполнение указанного договора истцом выполнены работы на общую сумму 7 044 руб., о чем сторонами подписаны соответствующие акты (форма КС-2) от 16.01.2018, от 02.10.2018, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 16.01.2018, от 02.10.2018 № 1 и акты от 16.01.2018 № 1, от 02.10.2018 № 449, акт на установку оборудования, поадресные списки. Ответчик выполненные работы не оплатил.

28.03.2018 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор № 32/Р-18, согласно которому истец принял на себя обязательства выполнить осмотр и диагностику систем вентиляции воздуха и дать заключение по их состоянию.

Стоимость работ и порядок расчетов между сторонами согласованы в разделе 2 договора. 

Во исполнение указанного договора истцом выполнены работы на общую сумму 2 500 руб., о чем сторонами подписан соответствующий акт от 03.04.2018 № 144. Ответчик выполненные работы не оплатил.

28.04.2018 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор № 46/ОСВ-18, согласно которому истец принял на себя обязательства по выполнению работ по откачке и вывозу сточных вод из подвалов и прилегающей территории многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении заказчика. 

Стоимость работ и порядок расчетов между сторонами согласованы в разделе 2 договора. 

Во исполнение указанного договора истцом выполнены работы на общую сумму 9 400 руб., о чем сторонами подписаны соответствующие акты от 30.04.2018 № 186, от 28.02.2019 № 104, поадресные списки. Ответчик выполненные работы не оплатил.

18.12.2017 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор № 142/АВР-18 на выполнение работ по техническому обслуживанию и аварийному ремонту внутридомовых инженерных сетей ЦО, ХВС, ГВС и КНС, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить собственными силами и средствами (с использованием своих материалов) следующие виды работ согласно поадресному списку объектов жилищного фонда в соответствии с Приложением № 1 к договору:

-          ликвидация аварийных ситуаций на внутридомовых системах центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации в местах общего пользования многоквартирных жилых домов в соответствии с Приложением № 2 к настоящему договору (пункт 1.1.1 договора);

-          текущий ремонт внутридомовых систем центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации по заявкам заказчика (пункт 1.1.2 договора).

Стоимость работ и порядок расчетов оговорены сторонами в разделе 4 договора, согласно которому стоимость работ по договору определяется в соответствии с Приложением № 1 к договору.

Во исполнение указанного договора истец выполнил для ответчика работы на общую сумму 20 602,91 руб., о чем сторонами подписаны соответствующие акты (форма КС-2) от 31.01.2019, от 31.03.2019, от 30.04.2019, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 31.01.2019, от 31.03.2019, от 30.04.2019, акты от 31.01.2019 № 54, от 31.03.2019 № 190, от 30.04.2019 № 281, поадресные списки. Ответчик выполненные работы не оплатил.

01.08.2016 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор № 153/О/УУТЭ-16, предметом которого является возмездное предоставление исполнителем заказчику услуг по обслуживанию узлов учета тепловой энергии на объектах жилого фонда г. Петропавловска-Камчатского, находящихся в управлении заказчика.

Стоимость услуг и порядок расчетов между сторонами согласованы в разделе 3 договора. 

Во исполнение указанного договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 19 960,01 руб., о чем сторонами подписан соответствующий акт от 10.11.2017 № 332, поадресный список. Ответчик оказанные услуги не оплатил.

26.04.2019 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор № 41ТО/АВР-19, согласно которому истец принял на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию и ликвидации аварийных ситуаций на многоквартирных жилых домах согласно поадресному списку объектов жилищного фонда в соответствии с Приложением № 1 к договору:

-          ликвидация аварийных ситуаций на внутридомовых системах центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации в местах общего пользования многоквартирных жилых домов в соответствии с Приложением № 2 к договору;

-          текущий ремонт внутридомовых систем центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации по заявкам заказчика.

-          выполнение работ по ликвидации и устранению аварийных состояний строительных конструкции многоквартирных жилых домов путем выполнения полного комплекса мер направленных на устранение аварийного состояния и обеспечения безопасности граждан.

Стоимость работ и порядок расчетов оговорены сторонами в разделе 4 договора, согласно которому стоимость работ по договору определяется в соответствии с Приложением № 5 к договору.

Во исполнение указанного договора истец выполнил для ответчика работы на общую сумму 24 434,56 руб., о чем сторонами подписаны соответствующие акты (форма КС-2) от 30.06.2019, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 30.06.2019, от 30.06.2019, акты от 30.04.2019 № 413, от 30.06.2019 № 409, акт установки оборудования, поадресные списки. Ответчик выполненные работы не оплатил.

Общая задолженность по вышеперечисленным договорам составила 83 941,48 руб.

Истец вручил ответчику претензии от 03.09.2018 № 289, от 15.07.2019 № 350, от 11.07.2019 № 341, от 12.02.2018 № 35, от 26.09.2019 № 492, от 10.10.2019 № 519 об оплате задолженности, которые ответчиком оставлена без удовлетворения

Поскольку до настоящего времени задолженность по оплате выполненных работ и оказанных услуг ответчиком не погашена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Камчатского края от 10.10.2019 по делу № А24-7511/2019 к производству суда принято заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского».

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 30.12.2019 по делу № А24-7511/2019, резолютивная часть которого объявлена 23.12.2019, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» введена процедура наблюдения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 35) разъяснено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика. 

Исковое заявление по настоящему делу поступило в Арбитражный суд Камчатского края 22.11.2019 и принято к производству 29.11.2019, а наблюдение в отношении ответчика введено определением от 30.12.2019 (дата объявления резолютивной части 23.12.2019), то есть после поступления искового заявления по настоящему делу. Таким образом, исходя из заявленного истцом периода образования задолженности, эта задолженность является реестровой.

При таких обстоятельствах, а также с учетом требований Закона о банкротстве и вышеизложенной позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в ходе процедуры наблюдения в отношении ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» право выбора (заявить ходатайство о приостановлении производства по делу либо продолжать рассмотрение дела в общем порядке) принадлежит истцу.

Истец не заявил ходатайство о приостановлении производства по делу; просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, суд рассматривает иск по существу спора, при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац 4 пункта 1 статьи 63, абзац 5 пункта 1 статьи 81 и абзац 2 пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Оценив вышеназванные договоры, суд приходит к выводу, что они заключены в соответствии с требованиями закона, и в отношении договоров от 01.04.2016 № 67/СР-15, от 28.03.2018 № 32/Р-18, от 28.04.2018 № 46/ОСВ-18, от 18.12.2017 № 142/АВР-18, от 26.04.2019 № 41ТО/АВР-19 между сторонами возникли отношения по подряду, регулируемые главой 37 ГК РФ, а в отношении договора от 01.08.2016 № 153/О/УУТЭ-16 – возмездное оказание услуг согласно главе 39 ГК РФ. 

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами без замечаний, подтверждается факт выполнения истцом работ, оказание услуг по спорным договорам и их принятие ответчиком, что свидетельствует о возникновении у ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» обязательства по оплате работ.

Ответчик наличие долга в размере 83 941,48 руб. за заявленный период по договорам от 01.04.2016 № 67/СР-15, от 28.03.2018 № 32/Р-18, от 28.04.2018 № 46/ОСВ-18, от 18.12.2017 № 142/АВР-18, от 26.04.2019 № 41ТО/АВР-19, от 01.08.2016 № 153/О/УУТЭ-16 и обстоятельства его возникновения не оспаривал, доказательств оплаты работ на указанную сумму в порядке статьи 65 АПК РФ суду не предоставил. Расчет долга судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование ООО «Обслуживание» о взыскании с ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» 83 941,48 руб. долга по договорам от 01.04.2016 № 67/СР-15, от 28.03.2018 № 32/Р-18, от 28.04.2018 № 46/ОСВ-18, от 18.12.2017 № 142/АВР-18, от 26.04.2019 № 41ТО/АВР-19, от 01.08.2016 № 153/О/УУТЭ-16 является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки, а именно: 

-                     по договору от 01.04.2016 № 67/СР-15 в размере 977,78 руб. за период 01.03.2018 по 30.11.2019;

-                     по договору от 28.03.2018 № 32/Р-18 в размере за период с 29.05.2018 по 30.11.2019;

-                     по договору от 28.04.2018 № 46/ОСВ-18 в размере 257,01 руб. за период с 09.07.2019 по 30.11.2019;

-                     по договору от 18.12.2017 № 142/АВР-18 в размере 899,63 руб. за период с 02.04.2019 по 30.11.2019;

-                     по договору от 01.08.2016 № 153/О/УУТЭ-16 в размере 3 532,09 руб. за период с 15.01.2018 по 30.11.2019

-                     по договору от 26.04.2019 № 41ТО/АВР-19 в размере 556,30 руб. за период с 20.08.2019 по 30.11.2019.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие об оплате пени согласовано сторонами в пункте 3.2.3 договора от 01.04.2016 № 67/СР-15, пунктах 4.6 договора от 28.03.2018 № 32/Р-18, от 28.04.2018 № 46/ОСВ-18, пункте 5.11 договора от 01.08.2016 № 153/О/УУТЭ-16 подрядчик (исполнитель) вправе потребовать от заказчика выплату пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления данного требования от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки, а также исходя из пунктов 5.5 договоров от 18.12.2017 № 142/АВР-18 и от 26.04.2019 № 41ТО/АВР-19 подрядчик вправе потребовать от заказчика выплату пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент выставления претензии, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате выполненных работ и оказанных услуг судом установлено, а соглашение о неустойке сторонами достигнуто, требование истца о взыскании неустойки в общей сумме 6 578,66 руб. заявлено правомерно. Представленный расчет истца признается судом правильным и арифметически верным, а также не оспаривается ответчиком. В связи с этим требования истца подлежат удовлетворению в сумме 6 578,66 руб.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки с 01.12.2019 по день фактической уплаты долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Поскольку судом удовлетворено требование о взыскании неустойки за период по 30.11.2019, суд считает возможным производить взыскание неустойки начиная с 01.12.2019 по день фактической уплаты долга исходя из суммы долга и ставки в размере 1/300 ставки Банка России.

Истцом также заявлено о взыскании судебных издержек в размере 6 000 руб., понесенных в связи с оплатой услуг представителя. Ответчик считает указанную сумму чрезмерной.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу положений статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов могут быть разрешены судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении суда.

Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя истец предоставил договор возмездного оказания юридических услуг от 01.10.2019 № 46, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель), стоимость услуг по которому составила 6 000 руб., которые согласно платежному поручению от 15.01.2020 № 7 перечислены на счет исполнителя.

Таким образом, материалами дела подтверждается оказание услуг по договору, а также факт выплаты истцом представителю вознаграждения в размере 6 000 руб.

В то же время, принимая во внимание характер спора, объем оказанных услуг и степень сложности дела, арбитражный суд признает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., которые по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ему за счет ответчика. В удовлетворении остальной части расходов на оплату услуг представителя суд отказывает в связи с чрезмерностью заявленной суммы.

Государственная пошлина, с учетом принятого судом уточнения требований, составляет 3 621 руб., в силу статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Обслуживание»:

- 7 044 руб. долга и 977,78 руб. пени за период 01.03.2018 по 30.11.2019 по договору от 01.04.2016 № 67/СР-15. Производить взыскание пени за каждый день просрочки платежа, начиная с 01.12.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/300 ставки Банка России и суммы долга 7 044 руб.;

- 2 500 руб. долга и 355,85 руб. пени за период с 29.05.2018 по 30.11.2019 по договору от 28.03.2018 № 32/Р-18. Производить взыскание пени за каждый день просрочки платежа, начиная с 01.12.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/300 ставки Банка России и суммы долга 2 500 руб.;

- 9 400 руб. долга и 257,01 руб. пени за период с 09.07.2019 по 30.11.2019 по договору от 28.04.2018 № 46/ОСВ-18. Производить взыскание пени за каждый день просрочки платежа, начиная с 01.12.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/300 ставки Банка России и суммы долга 9 400 руб.;

- 20 602,91 руб. долга и 899,63 руб. пени за период с 02.04.2019 по 30.11.2019 по договору от 18.12.2017 № 142/АВР-18. Производить взыскание пени за каждый день просрочки платежа, начиная с 01.12.2019 по день фактической уплаты долга исходя из 1/300 ставки Банка России и суммы долга 20 602,91 руб.;

- 19 960,01 руб. долга и 3 532,09 руб. пени за период с 15.01.2018 по 30.11.2019 по договору от 01.08.2016 № 153/О/УУТЭ-16. Производить взыскание пени за каждый день просрочки платежа, начиная с 01.12.2019 по день фактической уплаты долга исходя из 1/300 ставки Банка России и суммы долга 19 960,01 руб.;

- 24 434,56 руб. долга и 556,30 руб. пени за период с 20.08.2019 по 30.11.2019 по договору от 26.04.2019 № 41ТО/АВР-19. Производить взыскание пени за каждый день просрочки платежа, начиная с 01.12.2019 по день фактической уплаты долга исходя из 1/300 ставки Банка России и суммы долга 24 434,56 руб.;

- 3 621 руб. расходов по уплате государственной пошлины;

- 3 000 руб. судебных издержек,

Всего: 97 141, 14 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                       О.Н. Бляхер