ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-13978/2017

г. Саратов

03 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «03» февраля 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Судаковой Н.В., 

судей Батыршиной Г.М., Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шайкиным Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Волгоградской области, ФИО1, ФИО2

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2024 года по делу № А12-13978/2017

по вопросу об определении компенсации лицам, ранее являющими залоговыми кредиторами, перед которыми у Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Волгоградской области не возникли обязательства по предоставлению помещений,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Орион» (400074, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

24.04.2017 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление кредитора - ФИО3 о признании общества с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – ООО «Орион», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.05.2017 заявление кредитора принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Орион».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2017 в порядке процессуального правопреемства произведена замена заявителя по делу № А12-13978/2017 с ФИО3 на ООО «Консалтинг Групп».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.11.2017 в порядке процессуального правопреемства произведена замена заявителя по делу с ООО «Консалтинг Групп» на ООО «Дальневосточная энергосбытовая компания», в отношении ООО «Орион» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2017 в отношении ООО «Орион» применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) - «Банкротство застройщиков».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2019 в отношении ООО «Орион» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим ООО «Орион» утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2020 ООО «Орион» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО5.

ФИО6 (далее - ФИО6 ), ФИО1 (далее - ФИО1 ) обратились с заявлением об обязании Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Волгоградской области (далее – Фонд защиты прав граждан, Фонд) реализовать нежилое помещение - кадастровый номер: 34:34:070001:10810, расположенное по адресу 

<

...>; установить начальную цену продажи – 3 576 456 руб. 24 коп.; при наличии письменного согласия со стороны Фонда защиты прав граждан и иных оставшихся залоговых кредиторов, установить иной способ погашения Фондом защиты прав граждан своих обязательств перед заявителями: передать объект недвижимости в долевую собственность ФИО6 и ФИО1 путем заключения между ними соответствующего соглашения.

ФИО2 (далее - ФИО2) обратился с требованием об обязании Фонда защиты прав граждан реализовать нежилое помещение в соответствии с записью от 01.09.2016 № 34-34-001-34/001/022/2016-998/1 о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 23.08.2016 № 2308-ВГ/НП-7-М2; при наличии письменного согласия со стороны Фонда защиты прав граждан и иных оставшихся залоговых кредиторов, установить иной способ погашения Фондом защиты прав граждан своих обязательств перед заявителем: передать объект недвижимости в собственность ФИО2 путем заключения соответствующего соглашения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2022 заявления ФИО6, ФИО1, ФИО2 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023, в удовлетворении заявленных требований ФИО6, ФИО1, ФИО2 к Фонду защиты прав граждан отказано в полном объеме

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2023 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 изменены. Вопрос об определении компенсации лицам, ранее являющимся залоговыми кредиторами, перед которыми у Фонда защиты прав граждан участников долевого строительства Волгоградской области не возникли обязательства по предоставлению помещений, направлен в Арбитражный суд Волгоградской области. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

Направляя на новое рассмотрение вопрос об определении компенсации лицам, ранее являющимся залоговыми кредиторами, перед которыми у Фонда защиты прав граждан участников долевого строительства Волгоградской области не возникли обязательства по предоставлению помещений, Арбитражный суд Поволжского округа указал, что выводы судов об отсутствии у данных кредиторов права на первоначальную компенсацию является ошибочным. Первоначальная компенсация, как следует из системного толкования пункта 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзаца пятого пункта 4 резолютивной части постановления Конституционный Суд Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П (далее - Постановление № 34-П), устанавливается арбитражным судом при принятии им определения о передаче Фонду имущества, прав и обязательств застройщика. К этому времени размер данной части компенсации является определимым. Первоначальная компенсация выплачивается залогодержателю вследствие самого факта передачи региональному Фонду предмета залога. Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации по вопросу обязательности и порядка удовлетворения такого требования изложена в определениях от 29.08.2022 № 309-ЭС18-13770(4-6) и от 03.10.2022 № 305- ЭС21-2063(3,5).

Суд кассационной инстанции указал, что вопреки доводам Фонда наличие вступившего в законную силу судебного акта об удовлетворении его заявления о намерении стать приобретателем спорного объекта не препятствует последующей корректировке инвестиционного плана нового застройщика (фонда) (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2023 № 308-ЭС18-17191(5)).

Также судом кассационной инстанции отмечено, что временный порядок, ограничив размер первоначальной компенсации только гарантированной квотой, в целях обеспечения баланса лиц, вовлеченных в процедуру несостоятельности застройщика, взамен предоставил залогодержателям дополнительные гарантии, а именно, право на получение последующей компенсации из чистой прибыли регионального фонда, образовавшейся по итогам выполнения проекта по достройке проблемного объекта (абзац четвертый пункта 4 резолютивной части постановления № 34-П). Указанные лица участвуют в распределении выручки от реализации региональным фондом свободных помещений в полученном им объекте строительства, уменьшенной на расходы фонда, понесенные в связи с участием в отношениях по поводу достройки данного объекта, включая расходы на оплату услуг и работ, направленных на ввод объекта в эксплуатацию, а также относящиеся к объекту операционные расходы самого фонда (зарплата персонала, аренда помещений, транспортные расходы и т.д.) и расходы на уплату налогов (Определение Верховного суда Российской Федерации от 02.11.2023 № 309-ЭС22-24570(6,7).

В рассматриваемом случае, поскольку компенсация лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами, перед которыми у Фонда не возникли обязательства по предоставлению помещений, судами не была установлена, кассационный суд указал на необходимость разрешения вопроса судом первой инстанции по установлению компенсации.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.06.2024 с Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Волгоградской области в пользу ФИО2 взыскана первоначальная компенсация за прекращение залоговых прав в размере 3 290 040 руб. 00 коп. С Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Волгоградской области в пользу ФИО6, ФИО1 взыскана первоначальная компенсация за прекращение залоговых прав в размере 3 613 500 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2, ФИО6, ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Орион», о взыскании с Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Волгоградской области процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) отказано. 

Рассмотрение вопроса по определению последующей компенсации выделено в отдельное производство, назначено судебное заседание.

Фонд защиты прав граждан, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнениях к ней, в которой просит определение отменить и направить обособленный спор об удовлетворении требований бывших залоговых кредиторов к Фонду защиты прав граждан о выплате им денежных сумм в Арбитражный суд Волгоградской области на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что поскольку определение суда первой инстанции не вступило в законную силу, компенсация лицам, ранее являющимся залоговыми кредиторами, должна определяться соответствии с Федеральным законом от 08.08.2024 № 282-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 282-ФЗ), вступившим в законную силу 08.09.2024. Обращает внимание суда на то, что размер и состав финансирования осуществляемых (обеспечиваемых) Фондом мероприятий по завершению строительства установлен решением Наблюдательного совета ППК «Фонд развития территорий», оформленным для Фонда в виде выписки из протокола Наблюдательного Совета ППК «Фонд развития территорий» № НС-19/2020 от 03.11.2020 и закреплен в заключенном между Фондом и ППК «Фонд развития территорий» соглашении № ФЗП-28/1245-20 о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов ООО «Орион» от 17.12.2020. По мнению апеллянта, суд первой инстанции не принял во внимание, что согласно решению о финансировании от 03.11.2020, соглашению от 17.12.2020, затраты Фонда на выплату бывшим залоговым кредиторам первоначальной компенсации не предусматривались. Считает, что отсутствие со стороны ППК «Фонд развития территорий» финансирования, необходимого для выплат первоначальной компенсации бывшим залоговым кредиторам, не позволяет возлагать на Фонд обязательство по выплате этой первоначальной компенсации. Обращает внимание суда на то, что Фонд защиты прав граждан не является коммерческой организацией и его так называемый «инвестиционный план» в виде решения о финансировании деятельности Фонда от 03.11.2020, реализованном в Соглашении от 17.12.2020, формируется не Фондом, а ППК «Фонд развития территорий», которая и осуществляет финансирование деятельности Фонда по урегулированию обязательств застройщика по передаче жилья участникам строительства. Таким образом, Фонд не может внести в инвестиционный план изменения, предусматривающие выплаты первоначальной компенсации бывшим залоговым кредиторам. Кроме того, апеллянт указывает, что ФИО6 и ФИО1 являются кредиторами по денежным требованиям, не обладают статусом кредиторов по залоговым обязательствам, что следует из вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2018. При этом, по мнению Фонда, если ФИО6 и ФИО1 считают себя бывшими залоговыми кредиторами, то они должны были требовать в судебном порядке пересмотра определения от 20.08.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам. Также апеллянт полагает, что суд первой инстанции при проведении расчета первоначальной компенсации, не принял во внимание расходы Фонда, связанные с достройкой проблемного объекта и вводом его в эксплуатацию, а также иные расходы, связанные с участием Фонда в правоотношениях по поводу объекта. Кроме того, указывает на то, что поскольку между Фондом и ППК «Фонд развития территорий» заключено соглашение № ФЗП-28/1245-20 о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов ООО «Орион» от 17.12.2020 (далее – Соглашение), обязанность по выплате первоначальной компенсации возлагается на ППК «Фонд развития территорий» и именно он является надлежащим ответчиком в данном обособленном споре.

ФИО1, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части отказа во взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, и принять по делу новый судебный акт, взыскать с Фонда защиты прав граждан в пользу ФИО2 первоначальную компенсацию за прекращение залоговых прав в размере 3 290 040 руб. 00 коп., взыскать с ФИО6, ФИО1 первоначальную компенсацию за прекращение залоговых прав в размере 3 613 500 руб. 00 коп., включить требования ФИО6 и ФИО1 к Фонду защиты прав граждан, требование о выплате процентов в размере 2 123 699 руб. 08 коп. за период с 01.07.2016 по 06.02.2020 и установить размер первоначальной компенсации, подлежащей выплате ФИО1 и ФИО6 в размере 4 675 349 руб. 09 коп. по 2 337 674 руб. 95 коп. каждому с учетом их долей. 

ФИО2, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части отказа во взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы апелляционных жалоб ФИО1 и ФИО2 идентичны и сводятся к несогласию с выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности и об отсутствии оснований для взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. 

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК) РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц. 

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2018 по делу № А12-13978/2017 расторгнут договор участия в долевом строительства № 1710-ВГ/НП-7-М, требования ФИО1 в размере 3 613 500 руб. 00 коп. и требования ФИО6. В.В. в размере 3 613 500 руб. 00 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Орион».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.07.2020 по делу № А12-13978/2017, с учетом внесенных изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020, требования ФИО2 в размере 6 580 080 руб. 00 коп., возникшие из договора участия в долевом строительстве от 23.08.2016 № 2308-ВГ/НП-7-М и неустойки в размере 474 094 руб. 76 коп., включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «Орион», как обеспеченные залогом имущества ООО «Орион» - права аренды земельного участка площадью 3 153 кв.м, с кадастровым номером 34:34:070001:6703, и строящийся (создаваемый) на данном участке многоквартирный дом.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2021 по делу № А12-13978/2017 удовлетворено заявление Фонда защиты прав граждан о намерении стать приобретателем прав ООО «Орион» на земельные участки, предназначенные для строительства, и передано Фонду защиты прав граждан следующие объекты - имущество и права ООО «Орион»:

- «Многоэтажная жилая застройка на земельном участке по ул. 64 Армии, 141 в Кировском районе г. Волгограда (2 очередь строительства - жилой дом № 6)»; право аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:070001:6701, площадью 3 214 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилая застройка, расположенного по адресу: 

<

...> на основании договора аренды земельного участка № 2635-В от 25.02.2020, договора о передаче права аренды на земельный участок по договору аренды земельного участка от 11.03.2020;

- «Многоэтажная жилая застройка на земельном участке по ул. 64 Армии, 141 в Кировском районе г. Волгограда (2 очередь строительства - жилой дом № 7)»; право аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:070001:6703, площадью 3 153 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилая застройка, расположенного по адресу: 

<

...> на основании договора аренды земельного участка № 2634-В от 25.02.2020, договора о передаче права аренды на земельный участок по договору аренды земельного участка от 11.03.2020.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2022 удовлетворено заявление Фонда защиты прав граждан о признании обременений отсутствующими, признано отсутствующим установленное в пользу ФИО3 обременение в виде залога земельного участка (кадастровый номер 34:34:070001:0018) и объекта долевого строительства - квартиры № 65 в доме № 7 по адресу: ул. 64 Армии, 141 в Кировском районе г. Волгограда в виде записи о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве № 2111 -ВГ/КВ-7-65-И от 21.11.2013, дата государственной регистрации 06.12.2013, номер государственной регистрации № 34-34-01/255/2013-139, кадастровый номер земельного участка 34:34:070001:6703; установленное в пользу ФИО2 обременение в виде залога земельного участка (кадастровый номер 34:34:070001:0018) и объекта долевого строительства - нежилого помещения площадью 168,72 кв.м, в доме № 7 по адресу: ул. 64 Армии, 141 в Кировском районе г. Волгограда, в виде записи о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве № 2308-ВГ/НП-7-М2 от 23.08.2016, дата государственной регистрации 01.09.2016, номер государственной регистрации № 34-34-001-34/001/022/2016-998/1, кадастровый номер земельного участка 34:34:070001:6703; установленное в пользу ФИО1 и ФИО6 обременение в виде залога земельного участка (кадастровый номер 34:34:070001:0018) и объекта долевого строительства - нежилого помещения площадью 160,6 кв.м, в доме № 7 по адресу: ул. 64 Армии, 141 в Кировском районе г. Волгограда, в виде записи о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве № 1710-ВГ/НП-7-М от 17.10.2014, дата государственной регистрации 27.10.2014, номер государственной регистрации № 34-3401/247/2014-318, кадастровый номер земельного участка 34:34:070001:6703.

Вступившим в законную силу определением суда от 17.08.2022 установлено, что из материалов банкротного дела не следует явно выраженного отказа ФИО1 и ФИО6 от залоговых прав, несмотря на расторжение судом договора участия в долевом строительстве в 2018 году, которое, по сути, было использовано с процессуальной точки зрения как способ трансформации и включения в реестр денежного требования. Суд пришел к выводу о том, что все заявители, включая ФИО1, ФИО6, ФИО2, до момента передачи Фонду незавершенного строительства сохраняли залоговый статус в силу закона, не утратили залоговый приоритет в смысле, придаваемом ему Постановлением № 34-П, как возникновение у этих лиц права требования к Фонду защиты прав граждан, ставшему приобретателем объекта незавершенного строительства.

Суд первой инстанции при повторном рассмотрении определил первоначальную компенсацию в соответствии Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П, в котором был установлен временный порядок определения размера и выплаты первоначальной и последующей компенсации лицам, ранее являвшимися залоговыми кредиторами. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.

08.08.2024 подписан Федеральный закон от 08.08.2024 № 282-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 282-ФЗ), устанавливающий порядок удовлетворения требований лиц, не являвшихся участниками строительства, требования которых по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика, были в рамках дела о банкротстве застройщика включены в реестр требований кредиторов, но остались неудовлетворенными.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 282-ФЗ данный документ вступает в силу по истечении 30 дней после дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале http://pravo.gov.ru - 08.08.2024). Федеральный закон № 282-ФЗ вступил в силу 08.09.2024.

Статьей 5 Федерального закона № 282-ФЗ установлен порядок определения размера требований кредиторов, не являвшихся участниками строительства кредиторы, требования которых по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на переданные объект незавершенного строительства и (или) земельный участок, были в рамках дела о банкротстве застройщика включены в реестр требований кредиторов, но остались неудовлетворенными.

Частью 12 статьи 5 Федерального закона № 282-ФЗ установлено, что порядок определения размера требований лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами, и удовлетворения таких требований фондами, предусмотренный настоящей статьей, применяется в случае, если на день вступления в силу настоящего Федерального закона размер требований лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами, и порядок удовлетворения таких требований не установлены вступившим в законную силу судебным актом.

В силу части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.06.2024 не вступило в законную силу ввиду его обжалования в суде апелляционной инстанции, следовательно обжалуемое определение от 14.06.2024 на дату вступления в законную силу Федерального закона № 282-ФЗ (08.09.2024) является судебным актом, не вступившим в законную силу.

На основании части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции определение суда от 14.06.2024 не вступило в законную силу, соответственно расчет размера компенсационной выплаты за прекращение залоговых прав с учетом изменений, внесенных Федеральным законом 282-ФЗ от 08.08.2024, подлежит определению в соответствии со статьей 5 Федерального закона 282-ФЗ от 08.08.2024.

Общий размер денежных средств, подлежащих уплате лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами (в рамках урегулирования обязательств одного и того же застройщика), определяется исходя из совокупного размера денежных средств, которые были бы направлены на погашение требований лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.14 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) в случае реализации прав застройщика на объект незавершенного строительства и (или) земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, переданных Фонду или Фонду субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 201.15-1 или 201.15-2-2 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), на торгах в рамках дела о банкротстве застройщика по цене, соответствующей стоимости таких объекта незавершенного строительства и (или) земельного участка, определенной арбитражным судом для целей передачи имущества и обязательств застройщика Фонду или Фонду субъекта Российской Федерации (п. 4 ст. 5 Федерального закона № 282-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона № 282-ФЗ в целях определения размера денежных средств, подлежащих уплате отдельному лицу, ранее являвшемуся залоговым кредитором, общий размер денежных средств, определенный в соответствии с частью 4 настоящей статьи, распределяется между лицами, ранее являвшимися залоговыми кредиторами, пропорционально размеру их требований по обязательствам, которые ранее были обеспечены залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и (или) земельный участок, переданных Фонду или Фонду субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 201.15-1 или 201.15-2-2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), при условии, что такие требования были включены в реестр требований кредиторов, но остались неудовлетворенными.

Согласно пункту 6 статьи 5 Федерального закона № 282-ФЗ в случае, если требования по обязательствам, которые ранее были обеспечены залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и (или) земельный участок, переданных Фонду или Фонду субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 201.15-1 или 201.15-2-2 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), частично или полностью удовлетворены в ходе процедуры, применяемой в деле о банкротстве застройщика, или вне рамок дела о банкротстве, размер денежной суммы, подлежащей уплате лицу, ранее являвшемуся залоговым кредитором, подлежит соразмерному уменьшению.

В соответствии с пунктом 7 статьи 5 Федерального закона № 282-ФЗ требование, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, подлежит удовлетворению в следующем порядке:

1) денежная сумма в размере 10 процентов от размера денежной суммы, определенного в соответствии с частями 5 и 6 настоящей статьи, уплачивается лицу, ранее являвшемуся залоговым кредитором, в течение пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении заявления (искового заявления) лица, ранее являвшегося залоговым кредитором, за счет имущества Фонда или Фонда субъекта Российской Федерации вне зависимости от реализации объектов, предусмотренных пунктом 2 настоящей части;

2) оставшаяся часть денежных средств, причитающихся лицу, ранее являвшемуся залоговым кредитором, уплачивается:

а) в случае, если права застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями и обязательства застройщика были переданы Фонду или Фонду субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 201.15-1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в течение одного года с даты ввода в эксплуатацию переданного объекта (объектов) незавершенного строительства посредством пропорционального распределения между лицами, ранее являвшимися залоговыми кредиторами, денежных средств, вырученных Фондом или Фондом субъекта Российской Федерации от реализации жилых помещений, нежилых помещений и машино-мест в этом (этих) объекте (объектах) (за исключением жилых помещений, нежилых помещений и машино-мест, передача которых осуществляется в целях исполнения Фондом или Фондом субъекта Российской Федерации обязательств перед участниками строительства в соответствии с судебным актом, предусмотренным пунктом 3 статьи 201.15-2 указанного Федерального закона) (далее - свободные помещения), за вычетом расходов, связанных с завершением строительства свободных помещений, их содержанием, охраной и реализацией;

б) в случае, если права застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями и обязательства застройщика были переданы Фонду в соответствии со статьей 201.15-2-2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), в течение трех лет со дня заключения договора, предусмотренного пунктом 22 статьи 201.15-2-2 указанного Федерального закона, посредством пропорционального распределения между лицами, ранее являвшимися залоговыми кредиторами, денежных средств, вырученных Фондом от продажи переданного земельного участка с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, за вычетом расходов Фонда, связанных с такой реализацией, а также расходов на содержание и охрану реализуемого имущества.

Как было указано выше, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2021 удовлетворено заявление Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Волгоградской области, Фонду переданы права ООО «Орион» на земельные участки, со всеми неотделимыми улучшениями на этих земельных участках - «Многоэтажная жилая застройка на земельном участке по ул. 64 Армии, 141 в Кировском районе г. Волгограда (2 очередь строительства - жилой дом № 6)»; право аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:070001:6701; «Многоэтажная жилая застройка на земельном участке по ул. 64 Армии, 141 в Кировском районе г. Волгограда (2 очередь строительства-жилой дом № 7)»; право аренды Земельного участка с кадастровым номером 34:34:070001:6703.

Стоимость передаваемого имущества жилой дом № 7 и право аренды земельного участка определена в размере 258 819 000 руб. 00 коп.

Устанавливается размер требований бывших залоговых кредиторов, перед которыми у Фонда не возникли обязательства по передаче жилых помещений (п. 5 ст. 5 Федерального закона № 282-ФЗ).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2018 расторгнут договор участия в долевом строительстве № 1710-ВГ/НП-7-М от 17.10.2014, требование ФИО1 в размере 3 613 500 руб. 00 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Орион», требования ФИО6 в размере 3 613 500 руб. 00 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Орион».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.07.2020 по делу № А12-13978/2017, с учетом внесенных изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020, требования ФИО2 в размере 6 580 080 руб. 00 коп., возникшие из договора участия в долевом строительстве от 23.08.2016 № 2308-ВГ/НП-7-М и неустойки в размере 474 094 руб. 76 коп., включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «Орион», как обеспеченные залогом имущества ООО «Орион» - права аренды земельного участка площадью 3 153 кв.м, с кадастровым номером 34:34:070001:6703, и строящийся (создаваемый) на данном участке многоквартирный дом.

Таким образом, требования ФИО1, ФИО6 составляют 7 227 000 руб. 00 коп. (по 3 613 500 руб. 00 коп. соответственно). Требования ФИО2 составляет 6 580 080 руб., всего в размере 13 807 080 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 201.14 Закона о банкротстве денежные средства, полученные от реализации имущества должника, подлежат распределению в следующем порядке:

- 60% направляется на погашение требований кредиторов по обязательству, обеспеченному залогом указанных объектов и (или) прав на них должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов, включая требования по обязательству, обеспеченному залогом по договору участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе приобретенные Фондом в результате осуществления выплаты возмещения гражданам в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, предусмотренном п. 13 ст. 201.15-2-2 настоящего Федерального закона;

Таким образом, при расчете общего размера требований залоговых кредиторов помимо участников строительства необходимо учитывать требования Фонда, приобретенные после осуществления выплаты возмещения участникам строительства в размере произведенной выплаты.

Размер задолженности застройщика перед участниками строительства требования, которые переданы Фонду, составляет 276 797 050 руб. 00 коп.

Общий (совокупный) размер требований всех залоговых кредиторов (включая граждан - участников строительства, обязательства перед которыми передаются региональному фонду) - 13 807 080 руб. + 276 797 050 руб. = 290 604 130 руб.

Определяется доля бывшего залогового кредитора, по отношению к лицам, ранее являвшимися залоговыми кредиторами, пропорционально размеру его требований по обязательствам, которые ранее были обеспечены залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и (или) земельный участок, переданных Фонду в соответствии со ст. 201.15-2-2 Закона о банкротстве.

Сумма требования ФИО2 составляет 6 580 080 руб. 00 коп., размер доли составляет 2,26 % (6 580 080 руб./290 604 130 руб. *100%).

Сумма требований ФИО1, ФИО6 составляют 7 227 000 руб., размер доли составляет 2,48 % (7 227 000 руб./ 290 604 130 руб. * 100 %).

Определяется предельная сумма требований к Фонду бывших залоговых кредиторов, перед которыми у Фонда не возникли обязательства по передаче жилых помещений.

Общая сумма, подлежащая уплате лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами, исходя из совокупного размера денежных средств, которые были бы направлены на погашение требований этих лиц в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 201.14 Закона о банкротстве составляет 258 819 000 * 0,6 = 155 291 400 руб. 00 коп.

Предельная сумма требования к Фонду бывшего залогового кредитора ФИО2 составляет 3 509 585 руб. 64 коп. (2,26% от 155 291 400 руб.).

Предельная сумма требований к Фонду бывших залоговых кредиторов ФИО1, ФИО6 3 851 226 руб. 72 коп. (2,48 % от 155 291 400 руб.), а соответственно 1 925 613 руб. 36 коп. в пользу ФИО1 и 1 925 613 руб. 36 коп. в пользу ФИО6 

Суд апелляционной инстанции, применяя расчет, установленный статьей 5 Федеральный закон № 282-ФЗ, приходит к выводу о том, что размер компенсации залогового кредитора ФИО2 составляет 3 509 585 руб. 64 коп., ФИО6 1 925 613 руб. 36 коп., ФИО1 1 925 613 руб. 36 коп.

Расчет компенсации производится в порядке п. 7 ст. 5 Федерального закона № 282-ФЗ, а именно десять процентов от получившейся величины (сумма, подлежащая уплате бывшему залоговому кредитору) уплачивается лицу, ранее являвшемуся залоговым кредитором, в течение пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении заявления (искового заявления) этого лица за счет имущества Фонда или Фонда субъекта Российской Федерации вне зависимости от реализации объектов.

Таким образом, размер выплаты компенсации бывшему залоговому кредитору ФИО2 составляет 350 958 руб. 56 коп. (10 % от 3 509 585,64 руб.).

Размер выплаты компенсации бывшим залоговым кредитору ФИО1 составляет 192 561 руб. 33 коп. (10 % от 1 925 613 руб. 36 коп.).

Размер выплаты компенсации бывшим залоговым кредитору ФИО6 составляет 192 561 руб. 33 коп. (10 % от 1 925 613 руб. 36 коп.).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Фонд защиты прав граждан обязан в течение пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта выплатить в пользу ФИО2 350 958 руб. 56 коп., в пользу ФИО6 192 561 руб. 33 коп., в пользу ФИО1 192 561 руб. 33 коп. 

Оставшуюся часть денежных средств (90 %) суд апелляционной инстанции считает необходимым определить подлежащей выплате ФИО2, ФИО6,, ФИО1 в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 5 Федерального закона 282-ФЗ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что все свободные помещения реализованы, соответственно на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не имеется возможности рассчитать оставшуюся часть денежных средств.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.06.2024 по делу № А12-13978/2017 подлежит отмене в части взыскания с Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Волгоградской области первоначальной компенсации за прекращение залоговых прав в пользу ФИО2 в размере 3 290 040 руб. 00 коп., ФИО6 и ФИО1 в размере 3 613 500 руб. 00 коп. с принятием в отмененной части нового судебного акта.

Довод Фонда о том, что Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Волгоградской области не является надлежащем ответчиком, а данную компенсацию должен выплатить ПКК «Фонд развития территорий» отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку соглашением о финансировании от 17.12.2020 предусмотрено предоставление ПКК «Фонд развития территорий» денежных средств для завершение строительства, в данном соглашении отсутствует условие о том, что ПКК «Фонд развития территорий» переходят права и обязанности застройщика. Согласно вступившему в законную силу определению суда от 03.02.2021 удовлетворено заявление Фонда защиты прав граждан о намерении стать приобретателем прав ООО «Орион» на земельные участки, предназначенные для строительства, и передано Фонду защиты прав граждан следующие объекты - имущество и права ООО «Орион», соответственно, именно Фонд защиты прав граждан является надлежащим ответчиком и тем субъектом, кто обязан выплатить компенсацию залоговым кредитором.

Довод Фонда о том, что кредиторы утратили статус залоговых кредиторов, является несостоятельным, поскольку судебными актами, вступившими в законную силу, требования ФИО1 в размере 3 613 500 руб. и требования ФИО6 в размере 3 613 500 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Орион», требования ФИО2 в размере 6 580 080 руб., и неустойки в размере 474 094,76 руб., включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «Орион», как обеспеченные залогом имущества ООО «Орион», в связи с чем, статус лица, который имеет право на получение, как залоговый кредитор не утрачен и подтвержден судебным актом. Кроме того, определением суда от 17.08.2022, вступившим в законную силу, также подтверждается право данных кредиторов на получение компенсации.

Довод апелляционной жалобы Фонда на то, что согласно решению о финансировании от 03.11.2020, соглашению от 17.12.2020, затраты Фонда на выплату бывшим залоговым кредиторам первоначальной компенсации не предусматривались, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения требований о выплате компенсации, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данное право прямо предусмотрено в ст. 5 Федерального закона № 282-ФЗ, а ранее предусматривалось Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П.

Ссылка апелляционной жалобы Фонда о том, что при определении компенсации не учитывались расходы, понесенные Фондом при достройке объектов незавершенного строительства является несостоятельной, основанной на ошибочном толковании норм права.

Статьей 5 Федерального закона № 282-ФЗ установлен порядок определения размера компенсации, которые вправе требовать кредиторы, ранее являвшиеся залоговыми кредиторами, а также порядок удовлетворения данных требований. 

Исходя из системного толкования данной статьи, следует, что определение размера данной компенсации не зависит от расходов Фонда, связанных с завершением строительства свободных помещений, их содержанием, охраной и реализацией. Данные расходы учитываются при выплате оставшейся суммы компенсации (90%) в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 5 Федерального закона № 282-ФЗ. 

Также с апелляционной жалобой на определение суда от 14.06.2024 в части отказа во взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ обратились ФИО1 и ФИО2

Из апелляционных жалоб ФИО1 и ФИО2 следует, что они не согласны с принятым по делу судебным актом в части отказа во взыскании процентов по статье 395 ГК РФ.

В обоснование своих доводов кредиторы ссылаются на Постановление Конституционного суда № 34-П от 21.07.2022, согласно которому, у лиц ранее являвшихся залоговыми кредиторами возникает право требования к Фонду, ставшему приобретателем, в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. 

Суд апелляционной инстанции считает указанные доводы несостоятельными ввиду следующего.

Постановление Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 № 34-П, на которое ссылаются апеллянты, применительно к сторонам настоящего обособленного спора не имеет обратной силы (а именно не распространяется на период до 25.07.2022 дата размещения постановления на Сайте Конституционного Суда РФ (ksrf.ru) и официальном интернет-портале правовой информации и подлежит применению до даты вступления в силу законодательных актов, вносящих изменения в положения вышеуказанных законов, признанных не соответствующими Конституции РФ (ст. 78, п. 1 ч. 3 ст. 79, п. 2 ч. 1 ст. 87, ч. 2 ст. 100 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»). 

В дальнейшем Верховным Судом РФ была сформулированы правовые позиции, согласно которым факт отсутствия в определении арбитражного суда о передаче имущества и обязательств застройщика-банкрота приобретателю решения вопроса о выплате первоначальной компенсации бывшим залоговым кредиторам, перед которыми у приобретателя не возникло обязательств по предоставлению жилых помещений в строящемся многоквартирном доме, влечет различные правовые последствия (в зависимости от того, как между собой соотносятся во времени дата вынесения определения о передаче прав застройщика и дата вступления в силу Постановления Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 № 34-П):

1) юридический состав, включающий факт принятия т.н. «передаточного» определения арбитражным судом после 25.07.2022 и факт не рассмотрения в нем арбитражным судом вопроса об определении размера и выплате первоначальной компенсации бывшим залоговым кредиторам, является основанием для изменении такого «передаточного» определении арбитражными сумами вышестоящих инстанций (п. 36 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г., утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023);

2) юридический состав, включающий факт принятия т.н. «передаточного» определения арбитражным судом до 25.07.2022 и факт не рассмотрения в нем арбитражным судом вопроса об определении размера и выплате первоначальной компенсации бывшим залоговым кредиторам, и является основанием для пересмотра такого «передаточного» определения по новым обстоятельствам, но свидетельствует о наличии у бывших залоговых кредиторов права обратиться в арбитражный суд в порядке обособленною спора в рамках дела о банкротстве первоначального застройщика с требованием о выплате сумм первоначальной и (при наличии соответствующих оснований) последующей компенсаций (определения Верховного Суда РФ от 19.04.2023 №304-ЭС21-21274(3) но делу №Л45-2127/2018, №309-ЭС21-8386(2) от 09.01.2024 по делу №А76-22380/2019).

При этом, все вышеуказанные правовые позиции Верховного Суда РФ касались исключительно вопроса о выплате первоначальной/последующей компенсации бывшим залоговым кредиторам, а вопрос о начислении на указанные суммы процентов но ст. 395 ГК РФ в них не рассматривался, поэтому такой вопрос, подлежит разрешению с учетом действующих норм материального нрава.

В силу положений статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей установлен законом (п. 2 ст. 8 ГК РФ), в число которых входит, в частности, судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

По смыслу вышеуказанных правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ определение арбитражного суда, содержащее решение вопроса о выплате компенсации бывшим залоговым кредиторам застройщика-банкрота, является основанием для возникновения обязательства соответствующего приобретателя выплатить денежные средства в установленном судом размере соответствующим бывшим залоговым кредиторам: ненадлежащее исполнение приобретателем указанного денежного обязательства влечет ответственность в виде процентов, порядок расчета размера которых установлен статьей 395 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2024 по делу № А12-23572/2016.

Следовательно, до момента возникновения основного обязательства по выплате компенсации соответствующего вида отсутствует и обеспечивающее его надлежащее исполнение обязательство по уплате процентов, однако апеллянты ошибочно исходят из обратного, заявляя требование о взыскании таких процентов одновременно с требованием об установлении денежного обязательства по выплате компенсации.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.06.2024 в части отказа во взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, следует оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, ФИО1 без удовлетврения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2024 года по делу № А12-13978/2017 отменить в части взыскания с Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Волгоградской области первоначальной компенсации за прекращение залоговых прав в пользу ФИО2 в размере 3 290 040 руб. 00 коп., ФИО6 и ФИО1 в размере3 613 500 руб. 00 коп. В отмененной части принять новый судебный акт.

Установить компенсацию за прекращение залоговых прав ФИО2 в размере 3 509 585 руб. 64 коп.

Установить компенсацию за прекращение залоговых прав ФИО6 в размере 3 851 226 руб. 72 коп.

Установить компенсацию за прекращение залоговых прав ФИО1 в размере 3 851 226 руб. 72 коп.

Обязать Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Волгоградской области в течение пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта выплатить в пользу ФИО2 350 958 руб. 56 коп.

Обязать Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Волгоградской области в течение пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта выплатить в пользу ФИО6 385 122 руб. 67 коп.

Обязать Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Волгоградской области в течение пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта выплатить в пользу ФИО1 385 122 руб. 67 коп.

Оставшаяся часть денежных средств подлежит выплате ФИО2, ФИО6, ФИО1 в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2024 № 282-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В остальной части определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2024 года по делу № А12-13978/2017 оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 2 850 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение. 

Председательствующий судья Н.В. Судакова

Судьи Г.М. Батыршина

 А.Э. Измайлова