АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4215/2024

г. Оренбург

08 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 08 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бочаровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис», Оренбургская область, г. Сорочинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Оренбург 

к муниципальному унитарному предприятию «Санитарная очистка» Сорочинского городского округа Оренбургской области, Оренбургская область, г. Сорочинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 3 300 345 руб. 90 коп.

при участии представителей:

от истца, ответчика: не явились, извещены (ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»).

 

Муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Санитарная очистка» Сорочинского городского округа Оренбургской области о взыскании 3 300 345 руб. 90 коп., в том числе 3 031 223 руб. 76 коп. основной долг по договору на возмещение коммунальных затрат за март – май 2021 года, август 2021 года, октябрь – декабрь 2021 года, февраль – декабрь 2022 года, 269 122 руб. 14 коп. неустойка за период 15.07.2023 – 31.01.2024. 

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.01.2020 по делу № А47-1562/2019 муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.05.2022 по делу № А47-1562/2019 конкурсным управляющим МУП «Жилкомсервис» утвержден ФИО1. 

Между истцом (сторона 1) и ответчиком (сторона 2) заключен договор на возмещение коммунальных затрат, по условиям п. 1.1 которого предметом договора является установление порядка и условий возмещения стороной 2 понесенных стороной 1 коммунальных затрат на электроснабжение для эксплуатации оборудования, установленного в нежилых помещениях стороны 1, переданных стороне 2 на праве хозяйственного ведения на основании распоряжения администрации Сорочинского городского округа №440-р от 02.10.2020 «О закреплении на праве хозяйственного ведения за МУП «Санитарная очистка» объектов водоснабжения о водоотведения».

Сторона 1 предоставляет указанные коммунальные услуги стороне 2, а сторона 2 возмещает стороне 1 дополнительные затраты, которые возникли в связи с использованием стороной 2 коммунальными услугами в период эксплуатации оборудования по тарифам, установленным на территории г. Сорочинска (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора за просрочку оплаты потребленных коммунальных услуг сторона 2 уплачивает стороне 1 пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Истец обязательства по договору за период март – май 2021 года, август 2021 года, октябрь – декабрь 2021 года, февраль – декабрь 2022 года исполнил в полном объеме, в подтверждение чего представлены универсальные передаточные документы за спорный период.

Претензий по количеству и качеству отпущенного ресурса от ответчика не поступало.

Для оплаты ресурса истцом выставлены универсальные передаточные документы.

Задолженность ответчика перед истцом составила 3 031 223 руб. 76 коп.

В целях урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 24.08.2023 об уплате задолженности, которая оставлена последним без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, в силу ст. 539, 544 ГК РФ оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Факт поставки ответчику ресурса за период март – май 2021 года, август 2021 года, октябрь – декабрь 2021 года, февраль – декабрь 2022 года на сумму 3 031 223 руб. 76 коп. подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Задолженность ответчика перед истцом составила 3 031 223 руб. 76 коп.

Обязанности истца по поставке ресурса выполнены в полном объеме. Претензий по количеству и качеству поставленного ресурса со стороны ответчика не поступало. 

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 539, 544 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 3 031 223 руб. 76 коп.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки.

В соответствии с п. 4.2 договора за просрочку оплаты потребленных коммунальных услуг сторона 2 уплачивает стороне 1 пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени за период 15.07.2023 – 31.01.2024 в общем размере 269 122 руб. 14 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора и требованиям законодательства. 

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Ответчик с соответствующим заявлением не обратился, в связи с чем, учитывая, что сумма начисленной неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства; доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, оснований для снижения размера взысканной неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 502 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарному предприятию «Санитарная очистка» Сорочинского городского округа Оренбургской области в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» 3 300 345 руб. 90 коп., в том числе 3 031 223 руб. 76 коп. основной долг, 269 122 руб. 14 коп. неустойка, а также 39 502 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

 

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                         С.Т. Пархома