Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

 http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-32554/23

27 сентября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 13 сентября 2023

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриковой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "МОСОБЛЭНЕРГО" к ООО "КАБЕЛЬЩИК М"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСОБЛЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "КАБЕЛЬЩИК М" о взыскании неустойки (пени, штрафа) по договору подряда в сумме 520 485,44 руб. за период с 30.08.2021 по 04.05.2022, расходов по уплате государственной пошлины с учетом принятых судом уточнений.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик нарушил по договору подряда № 99/21-ДКС от 06.04.2021 сроки выполнения работ и основаны на статьях 309, 310, 330, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на иск, полагает, что в его действиях отсутствует вина в просрочке обязательства.

Также ответчик заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке.

В судебном заседании стороны поддержали свои требования и возражения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «Мособлэнерго» (далее – Истец, Заказчик) и ООО «Кабельщик М» (далее – Ответчик, Подрядчик) заключен договор подряда № 99/21-ДКС от 06.04.2021 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1., 1.2. Договора, ст. 702 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить проектные работы (далее – работы) по Объекту указанному в п. 1.1. Договора и сдать результат работ Заказчику.

Согласно п. 1.3., 7.1 Договора результатом работ является проектно-сметная документация, выполненная в соответствии с условиями Договора, сданная заказчику по Акту сдачи-приемки работ.

Цена Договора согласована в п. 3.1. Договора.

Согласно п. 2.1. Договора Подрядчик обязуется выполнить работы в сроки, указанные в Графике выполнения работ (Приложение № 2 к Договору).

Согласно п. 2.1., 5.10.2 Договора Подрядчик обязуется выполнить работы в сроки, указанные в Графике выполнения работ (Приложение № 2 к Договору).

В соответствии с п. 1.1. Графика Подрядчик обязан разработать проектную документацию в период: начало - 06.04.2021, окончание по условиям Договора 29.08.2021.

Подрядчик нарушил данный срок по Договору.

В силу п. 9.3. Договора Заказчик вправе взыскать с Подрядчика за нарушение срока выполнения работ и сдачи результата работ пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Подрядчик по Договору нарушил сроки выполнения работ в связи с чем Заказчик начислил ему пени в соответствии с Договором согласно приведенного ниже расчета:

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о выплате суммы неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением контракта, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии  с частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены.

Доказательств своевременного выполнения работ по вышеуказанным объектам ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Поскольку ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, требования истца о взыскании неустойки основаны на условиях договора  и соответствуют положениям статей 330, 331 ГК РФ.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При названных обстоятельствах подрядчику надлежало выполнить работы на объекте в сроки, предусмотренные графиком выполнения работ.

Представленный истцом расчет пени судом проверен.

Вместе с тем, 28.03.2022 Правительством Российской Федерации принято Постановление № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, неустойка не подлежит начислению за период с 01.04.2022 по 01.10.2022. Судом произведен перерасчет, в соответствии с которым размер неустойки за период с 30.08.2021 по 31.03.2022 составляет 449 128,56 руб.

В остальной части заявленное требование удовлетворению не подлежит.

При этом суд отклоняет возражения ответчика на основании следующего.

В соответствии с условиями Договора Ответчик обязан выбрать трассу проектируемого Объекта, произвести согласования с собственниками и владельцами земельных участков, на которых запланировано размещение Объекта.

В соответствии с п. 1.1., 1.2. Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить проектные работы (далее - работы) по Объекту указанному в п. 1.1. Договора и сдать результат работ Заказчику.

Согласно п. 1.2. Договора виды и объем работ, технические, экономические и другие требования к проектным работам определены в приложении № 1 к Договору -«Техническое задание на проектирование Объекта».

Согласно п. 3.2. Договора Цена Договора включает все расходы и затраты Подрядчика, необходимые для достижения результата работ по Договору согласно п. 1.3. Договора, в том числе, но не ограничиваясь: цену проектных работ; расходы подрядчика на получение необходимых согласований, разрешений, заключений и др.

Согласно п. 1 раздела 9 Технического задания Ответчик (Подрядчик) обязан получить кадастровые планы территории для дальнейшего нанесения на ситуационный план, подготовки принципиальной схемы и выбора трассы проектируемого объекта.

Согласно пунктам 3, 9, 10 раздела 9 Технического задания, Ответчик (Подрядчик) обязан согласовать размещение Объекта с администрацией муниципального образования и сторонними собственниками земельных участков на территории которых запланировано размещение Объекта.

Таким образом, по Договору в обязательства Ответчика Подрядчика входило выбор и проектирование размещения Объекта на земельных участках и согласование его размещения с их собственниками (правообладателями).

В выполнении указанной работы в числе прочего и заключалась потребительская ценность работ Подрядчиком (что он спроектирует Объект, выберет место его размещение и согласует с заинтересованными лицами место планируемого размещения).

Согласно п. 1.3., 7.1 Договора результатом работ является проектно-сметная документация, выполненная в соответствии с условиями Договора, сданная заказчику по Акту сдачи-приемки работ.

В соответствии с п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Указанных в приведенном п. 1 ст. 716 ГК РФ обстоятельств, препятствующих выполнению работ ответчиком по договору судом не установлено.

Приведенные Подрядчиком доводы не подтверждены и не относятся к независящим от него, не относятся к объективно влекущим невозможность выполнения им работ по проектированию согласно Договора.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ гарантирует заказчику отсутствие у третьих лиц права воспрепятствовать выполнению работ или ограничивать их выполнение на основе подготовленной подрядчиком технической документации.

Согласно п. 2.1., 5.10.2 Договора Подрядчик обязуется выполнить работы в сроки, указанные в Графике выполнения работ (Приложение № 2 к Договору).

В соответствии с п. 1.1. Графика Подрядчик обязан разработать проектную документацию в период: начало - 06.04.2021, окончание по условиям Договора 29.08.2021.

Подрядчик нарушил данный срок по Договору.

Именно в указанный период Ответчик обязан был найти место расположения проектируемого Объекта, согласовать его расположение со всеми заинтересованными лицами.

Таким образом, в результате неисполнения обязательств исключительно Ответчиком и только по его вине им не выполнены условия Договора. Обстоятельств, исключающих его вину нет.

Также отклонен довод о том, что невыполнение ответчтиком работ вызвано отказом администрации Одинцовского округа Московской области в размещении объекта.

21.07.2021 № РО01-7407454176-47123205 ООО "КАБЕЛЬЩИК М" администрация Одинцовского городского округа Московской области отказала в предоставлении услуги «выдача разрешения на размещение объектов, которые могут быть размещены на землях или на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена».

Основанием для отказа явилось то обстоятельство, что земельный   участок   КН   50:20:0060221:3177   передан   в   постоянное   (бессрочное) пользование МКУ «Служба кладбищ».

При  этом  в  рассматриваемом  отказе  указано  о  праве  обращения  к МКУ «Служба кладбищ» для получения разрешения на размещение Объекта.

Ответчик в нарушение своих обязательств по Договору пункт 9 Приложения № 1 к Договору (техническое задание), действий по поиску иного места размещения Объекта не предпринял.

Таким образом, Ответчик не доказал обстоятельств невозможности исполнения Договора по независящим от него причинам.

Письмо ответчика о приостановлении работ поступило Истцу 02.03.2022.

Вместе с тем, в объем обязательств Ответчика по проектированию входил поиск места размещения планируемого Объекта и согласование его размещения со всеми заинтересованными лицами.

Таким образом, указанное уведомление Ответчика не отвечает требованиям п. 1                     ст. 716 ГК РФ.

В данном письме Ответчик информирует о том, какие у него возникают проблемы в ходе выполнения работ, но не приводит конкретных доказательств того, что он исчерпал все возможные от него меры для исполнения обязательств по Договору.

Кроме того, указанное уведомление Ответчика поступило Истцу за пределами срока выполнения им работ по Договору - то есть уже в период нарушения Ответчиком сроков выполнения работ - после 29.08.2021.

Ответчик, при выполнении надлежащим образом своих обязательств по Договору согласно графику выполнения работ (приложение 1 к Договору) обязан был разработать проектную документацию и соответственно оформить исходно разрешительные документы в срок к 06.05.2021.

Именно к данному сроку Ответчик должен был выявить обстоятельства, которые бы препятствовали выполнению им работ и уведомить об этом истца.

Вместе с тем, указанное не было выполнено ответчиком.

При таких условиях требование истца о взыскании неустойки обоснованно по праву.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

 Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Из пункта 77 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

 Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление ответчика, считает возможным определенную судом неустойку снизить в до 224 564 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КАБЕЛЬЩИК М"  в пользу АО "МОСОБЛЭНЕРГО" неустойку в размере 224 564 руб., и расходы по госпошлине в сумме 7 491 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить АО "МОСОБЛЭНЕРГО" из федерального бюджета 4 617 руб. госпошлины, оплаченной по п/п №1419 от 02.03.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                                       О.В. Анисимова