АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

            386101, Республика Ингушетия, г. Назрань, пр. им. И. Базоркина 44

тел: (8873) 22- 40-57, 22-40-77  факс: (8873) 22-40-80. 

http://ingushetia.arbitr.ru                                     

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело№А18-738/19

г. Назрань

02 июля  2019 года

(дата оглашения резолютивной части решения)

03  июля 2019 года (дата изготовления решения в полном объеме)

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в судебном заседании заявление  Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций к Публичному акционерному обществу  междугородной  и  международной  электрической связи «Ростелеком» (Ингушский филиал макрорегионального филиала «Юг»  ПАО «Ростелеком»)  о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя -  не явился 

от ответчика – ФИО2 (доверенность от01.08.2018г. №412/06/328-18),  

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций обратилось в арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением  (далее – Управление) к  Публичному акционерному обществу «Ростелеком» (Ингушский филиал макрорегионального филиала «Юг»  ПАО «Ростелеком») (далее – Общество) о привлечении к административной ответственности по части 3  статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 02 июля 2019 года.

Заявитель,  извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления в судебное заседание не явился.

Дело рассматривается в порядке п. 1, 3 ст. 156, 163 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признала.

Рассмотрев материалы дела,  исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения представителя ответчика, суд находит, что требование Управления подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судом,  на основании приказа Управления от 07.03.2019 №15-нд была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества, в ходе которой установлено нарушение обязательных требований при оказании универсальных услуг связи, а именно: п.п. 2, 6, 8 и п.п. а), Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 №241. По результатам проверки составлен акт от 05.04.2019 №А-06/2/15-нд/14.

05.04.2019 Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Управления 22.04.2019 составило протокол об административном правонарушении №АП-06/2/94.

В соответствии со статьей 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами правонарушения являются индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

Представленные доказательства заявителем суд считает достаточными, для правильного рассмотрения настоящего дела и считает подлежащими удовлетворения заявленные требования в полном объеме. Иные обстоятельства смягчающие и (или) отягчающие административную ответственность судом не установлены.

Суд пришел к выводу о том, что допущенные обществом нарушения требований страхового законодательства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении Управлением не допущено и обществом не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Учитывая,  что  совершенное  Обществом правонарушение, не привело к причинению вреда или возникновению угрозы его причинения объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 Кодекса, арбитражный суд счел возможным применить к Обществу меру ответственности в виде предупреждения.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного и  руководствуясь статьями  202-206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации,  суд решил:

РЕШИЛ:

1. Признать Публичное  акционерное  общество  междугородной  и  международной  электрической связи «Ростелеком» (Ингушский филиал макрорегионального филиала «Юг»  ПАО «Ростелеком»)  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения  по протоколу  от 22.04.2019 № АП-06/2/94.

2. Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Судья                                                                                                                        Цечоев Р.Ш.