АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31627/23

27 декабря 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   20 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            27 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ай ти системз" (ОГРН: 1076168005484, ИНН: 6168019362) к обществу с ограниченной ответственностью "Югсетьмонтаж" (ОГРН: 1196196036354, ИНН: 6168108453) о признании, взыскании 3 499 951,92 рублей, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ай ти системз" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Югсетьмонтаж" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании договора подряда № 03/03-2021 от 03.03.2021 расторгнутым, взыскании 3 499 951,92 рублей неосновательного обогащения. 

В судебное заседание, состоявшееся 19.12.2023, представители сторон явку не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в отношении ответчика РПО № 34498789202277 возвращено по причине истечения срока хранения).

От истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела, которые приобщены судом.

В  соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 20.12.2023 09 часов 40 минут. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После объявленного судом перерыва судебное заседание продолжено 20.12.2023 в 09 часов 40 минут в том же составе суда в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Ай ти системз» (подрядчиком) и ООО «Югсетьмонтаж» (субподрядчиком) заключен договор подряда №03/03-2021 от 03.03.2021 на выполнение работ по устройству внутриплощадочных сетей связи на объекте «Областная инфекционная больница», расположенном по адресу: 

<

...> в объеме, определенной ведомостью объемов работ, являющейся приложением №1 к договору субподряда №03/03-2021 от 03.03.2021.

В соответствии с условиями договора цена работ определена в смете, протоколе согласования  договорной цены и составляет 4 626 506,40 рублей, в том числе НДС 20 % - 771 084,40 рублей. 

В силу пункта 3.1 договора начало выполнения работ – 7 календарных дней с момента подписания договора, окончание – не позднее 30.04.2021. 

Согласно пункту 8.1 договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств. 

ООО «Ай ти системз» перечислило на расчетный счет ООО «ЮСМ» аванс в размере 3 499 951,92 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 79 от 04.03.2021, 128 от 08.04.2021, 153 от 20.04.2021, 247 от 16.06.2021, 259 от 29.06.2021, однако ООО «ЮСМ» обязательства не исполнило. 

В связи с тем, что ООО «ЮСМ» допустило просрочку исполнения обязательств по договору подряда № 03/03-2021 от 03.03.2021, ООО «Ай ти системз» направило досудебную претензию № 82 от 07.10.2021 с требованием вернуть неотработанный аванс и расторгнуть договор. 

Поскольку требования истца о возврате аванса не выполнено ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что ответчик отзыв на исковое заявление не представил, обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, не опроверг относимыми и допустимыми доказательствами, чем с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик понес риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Правовое регулирование спорного договора установлено нормами § 1, 3 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В силу положений п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По общему правилу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). Прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Как следует из материалов дела, подрядчик направил 09.10.2021 в адрес субподрядчика досудебную претензию № 82 от 07.10.2021 с требованием вернуть неотработанный аванс и расторгнуть договор, при этом к указанному моменту срок выполнения работ, определенный пунктом 3.1 договора, истек, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что субподрядчиком нарушен срок выполнения работ по договору подряда № 03/03-2021 от 03.03.2021 и отказывает в удовлетворении исковых требований о признании договора подряда № 03/03-2021 от 03.03.2021 расторгнутым, поскольку указанная претензия представляет собой односторонний отказ подрядчика от исполнения договора, заявленный правомерно, в связи с чем дополнительное признание договора расторгнутым в судебном порядке не требуется в силу закона. 

Судом установлено, что материалами дела подтверждается перечисление подрядчиком аванса по договору подряда № 03/03-2021 от 03.03.2021 в сумме 3 499 951,92 рублей, а также отсутствие доказательств встречного исполнения субподрядчиком обязательств на сумму авансирования, при этом ответчик возражений относительно исковых требований не направил, доказательств выполнения работ не представил, бремя доказывания не исполнил в полном объёме.

На основании изложенного, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 3 499 951,92 рублей. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку истцу на основании определения от 07.09.2023 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и судом удовлетворены имущественные требования, в удовлетворении неимущественных требований отказано, в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 40 225 рублей, с истца – в  размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югсетьмонтаж" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ай ти системз" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 3 499 951,92 руб. 

В остальной части иска отказать.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югсетьмонтаж" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 40 225 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ай ти системз" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяД.Г. Танова