АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-568/2023

Дело № А12-93/2022

г. Казань

16 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская лифтовая компания» – ФИО1, доверенность от 28.11.2022,

Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда – ФИО2, доверенность от 09.01.2023 № 10,

в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.06.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022

по делу № А12-93/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская лифтовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Пензастрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Югстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волгоградская лифтовая компания» (далее – ООО «ВЛК», заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее – Инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.06.2021 № 2534 (с учетом изменения, внесенного решением Центрального аппарата Федеральной налоговой службы от 23.03.2022 № КЧ-4-9/3503@) в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 49 851 794 руб., штрафа в сумме 9 970 359 руб., соответствующих сумм пени, а также снижении размера штрафа с применением в порядке статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) смягчающих ответственность обстоятельств в 8 раз, размер остающегося штрафа 609 177 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Пензастрой» (далее – ООО «Пензастрой») и общество с ограниченной ответственностью «Югстрой» (далее – ООО «Югстрой»).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.06.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022, заявление ООО «ВЛК» удовлетворено частично: признано недействительным решение Инспекции от 11.06.2021 № 2534 в части доначисления НДС в сумме 35 799 296 руб., соответствующих сумм пени и штрафа; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами в удовлетворенной части заявленных требований, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в указанной части и отказать в удовлетворении заявления ООО «ВЛК» в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. Доводы налогового органа подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ООО «ВЛК» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражнымсудом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «ВЛК» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДС за период с 01.10.2018 по 31.12.2019, по итогам которой составлен акт от 06.11.2020 № 666. 

По результатам рассмотрения данного акта и иных материалов налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 11.06.2021 № 2534, которым ООО «ВЛК» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 29 627 684 руб., а также ему доначислен НДС в сумме 74 069 205 руб. и начислены пени в сумме 17 638 122,32 руб.

Основанием для принятия данного решения послужили выводы Инспекции о нарушении налогоплательщиком положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ в виде завышения налоговых вычетов по сделкам с контрагентами – ООО «Пензастрой» и ООО «Югстрой» в связи с отсутствием реальных финансово-хозяйственных отношений по поставке  товарно-материальных ценностей (далее – ТМЦ) с названными контрагентами, а также использовании указанных поставщиков в схеме с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов по НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 27.09.2021 № 798 указанное решение Инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «ВЛК»  – без удовлетворения. 

Решением Центрального аппарата Федеральной налоговой службы от 23.03.2022 № КЧ-4-9/3503@) в связи с поступившей жалобой ООО «ВЛК» размер доначисленных штрафных санкций уменьшен в два раза в связи с выявленными смягчающими обстоятельствами; в остальной части доводы налогоплательщика признаны несостоятельными.

ООО «ВЛК» не согласилось с решением Инспекции от 11.06.2021 № 2534 и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Заявленные требования основаны на правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «Пензастрой» и ООО «Югстрой».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ.

В пункте 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 НК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны. Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В силу пункта 3 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Из пункта 4 Постановления № 53 следует, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункт 5 Постановления № 53).

В пункте 9 Постановления № 53 указано, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Согласно пункту 11 Постановления № 53 признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2021 № 305-ЭС21-18005 следует, что данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ, которым часть первая НК РФ дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).

Как установлено судами из материалов проверки, основным видом деятельности ООО «ВЛК» является ремонт машин и оборудования. Заявитель является членом саморегулируемой организации Ассоциация «Проектный комплекс «Нижняя Волга» и имеет право выполнять следующие работы: производить инженерные изыскания; осуществлять подготовку проектной документации; производить строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда; на выполнение инженерных изысканий. 

В проверяемом периоде основным заказчиком работ (услуг) ООО «ВЛК» (86% от всех продаж) являлась унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – УНО «Региональный фонд капремонта МКД»), с которой заявителем заключены договоры на оказание услуг и (или) выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на замену лифтового оборудования, по замене лифтового оборудования, включая поставку оборудования и материалов, в многоквартирных домах (далее – МКД) г. Волгограда, г. Камышина, г. Волжский на общую сумму 662 208 918 руб. 

УНО «Региональный фонд капремонта МКД» в соответствии с Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615, на основании результатов электронного аукциона заключила с ООО «ВЛК» договоры на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния конструктивных элементов лифтовой шахты, разработке проектной документации на замену лифтового оборудования, выполнению работ по замене лифтового оборудования. 

В рамках исполнения указанных договоров заявителем привлечены: 

- ООО «Пензастрой» – договор от 06.06.2018 № 02/06-ПС/2018 поставки лифтового оборудования, окон ПВХ, дверей однопольных противопожарных и люков противопожарных (общая сумма налоговых вычетов по НДС составила 14 054 782 руб.); 

- ООО «Югстрой» – договор от 01.10.2018 № ЮС/61-3/2018 поставки лифтового оборудования, договор строительного подряда от 01.06.2018 № ЮС/18-4/2018 на выполнение работ по замене лифтового оборудования, договор от 21.05.2018 № 01/06/2018-ЮС на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на замену лифтового оборудования (общая сумма налоговых вычетов по НДС составила 36 747 344 руб.). 

По результатам проверки налоговым органом сделан вывод о нарушении налогоплательщиком пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, выразившегося в искажении сведений о фактах хозяйственной жизни; отсутствии реальных взаимоотношений между ООО «ВЛК» и его контрагентами (ООО «Пензастрой», ООО «Югстрой»), создании фиктивного документооборота, в результате которого у ООО «ВЛК» возникли формальные основания для получения налоговой экономии в виде применения налоговых вычетов по НДС. 

Проверкой установлено, что сделки по поставке лифтового оборудования, заключенные заявителем с ООО «Пензастрой» и ООО «Югстрой», не имели разумной деловой цели с позиции хозяйственной необходимости их заключения, поскольку в рамках всей цепочки организаций, участвующих в процессе поставки спорного товара, ООО «Пензастрой» и ООО «Югстрой» не принимали реального участия ни в поставке, ни в доставке товара, а целью данных сделок являлось уменьшение проверяемым лицом налоговых обязательств по НДС. 

На основании анализа документов, представленных проверяемым лицом, заводами-изготовителями лифтов, заказчиками и контрагентами, инспекцией установлено, что за счет включения в цепочку поставки ООО «Пензастрой», ООО «Югстрой» произошло наращивание стоимости лифтов и налоговых вычетов по НДС.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды предыдущих инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что налоговым органом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что документы по взаимоотношениям с указанными выше контрагентами содержат недостоверную, неполную, противоречивую информацию, оформление пакета документов носило недобросовестный характер, было направлено на получение необоснованной налоговой выгоды, без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности. 

Доводы налогоплательщика о реальном выполнении спорными контрагентами работ по замене лифтового оборудования (лифтов) в МКД, по разработке проектно-сметной документации правильно отклонены судами как противоречащие материалам проверки.

Вместе с тем судами правомерно принят во внимание довод заявителя о необходимости применения налоговой реконструкции по эпизодам приобретения у спорных контрагентов лифтов и ТМЦ. 

Как посчитали суды, в ходе выездной налоговой проверки, в том числе из представленных заявителем документов, Инспекцией установлены реальные поставщики лифтового оборудования, окон ПВХ, дверей однопольных противопожарных и люков противопожарных, ЦМ AL (40x40) с вертушкой – это акционерное общество «Щербинский лифтостроительный завод», публичное акционерное общество «Карачаровский механический завод», общество с ограниченной ответственностью «Импульс», общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройпроект». 

Также налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что контрагентами заявителя – ООО «Пензастрой» и ООО «Югстрой» обязательства, установленные договорами, не исполнялись. Цель включения в финансово-хозяйственный оборот спорных контрагентов сводится к увеличению стоимости поставляемого товара и, как следствие, завышению налоговых вычетов по НДС при фактическом исполнении указанных обязательств иными лицами, взаимодействие с которыми проверяемый налогоплательщик осуществлял самостоятельно. Инспекцией представлены доказательства, подтверждающие умышленный характер действий заявителя, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом учете в целях уменьшения налоговой базы и суммы налога, подлежащего уплате. 

Инспекция не отрицала факт привлечения таких реальных поставщиков, однако не согласна с тем, что налогоплательщик вправе претендовать на налоговые вычеты, относимые на сделки с ними (то есть без учета наценки). 

Как верно отметили суды, в рамках выездной налоговой проверки налоговым органом установлены лица, фактически исполнявшие сделки по поставке лифтов (общество с ограниченной ответственностью «Карачаровский механический завод» и акционерное общество «Щербинский лифтостроительный завод»), а также по поставке окон ПВХ, дверей однопольных противопожарных, люков противопожарных и ЦМ AL (40*40) с вертушкой (общество с ограниченной ответственностью «Импульс» и общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройпроект») в рамках признанного легального хозяйственного оборота, которые уплатили НДС в бюджет. Однако при определении размера недоимки по НДС эти сведения налоговым органом фактически во внимание приняты не были, что привело к произвольному завышению сумм налога, пени и штрафов, начисленных по результатам проверки. 

Налоговым органом в ходе проверки получены счета-фактуры от реальных поставщиков лифтов и ТМЦ, позволяющих определить действительный размер вычетов, подлежащих учету в ходе налоговой реконструкции. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 15.12.2021 № 305-ЭС21-18005, от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981 о возможности применения налоговых вычетов по НДС в части реальных параметров сделок (операций), установленных по взаимоотношениям с реальными исполнителями сделок (операций), суды рассчитали налоговые вычеты по НДС, относимые к установленным реальным поставщикам лифтов и ТМЦ, которые действовали в рамках легального хозяйственного оборота и уплатили НДС в бюджет.

Установив, что всего сумма реальных налоговых вычетов для целей налоговой реконструкции составляет 35 799 296 руб. и должна была быть принята Инспекцией при расчете налоговых обязательств, суды правомерно признали оспариваемое решение Инспекции недействительным в части доначисления обществу НДС в сумме 35 799 296 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

Доводы, изложенные налоговым органом в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.06.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 по делу № А12-93/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                          Э.Т. Сибгатуллин

 

Судьи                                                                                 Р.Р. Мухаметшин

 

                                                                                            Л.Ф. Хабибуллин