Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                               Дело № А12-5489/2024

«26» июля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Синергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Логин-М промышленные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен. 

 

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Синергия» к обществу с ограниченной ответственностью «Логин-М промышленные системы» задолженности в размере 32 166 евро 47 евроцентов, из которых: сумма основного долга в размере 27 485 евро 95 евроцента, пени в размере 4 680 евро 52 евроцента.

Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 442 618 руб. 34 коп. и неустойку за период с 23.01.2023 по 19.01.2024 в размере 4 680, 52 Евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 года № 161/10 по делу № А29-10718/2008).

В соответствии с указанной нормой суд приял изменение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Требования истца мотивированны тем, что им были перечислены денежные средства за передачу продукции, вместе с тем, обязательства ответчиком по передаче не были исполнены в полном объеме.

Суд, изучив представленные в дело документы

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 04.08.2022, между ООО «Логин-М промышленные системы» (поставщик) и ООО «Синергия» (покупатель) был заключен договор поставки №22-1-2875-24, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю продукцию.

По условиям договора, наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена, стоимость, сроки, условия поставки Товара, способ доставки, производитель Товара, гарантийный срок на Товар и иные условия поставки согласовываются Сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2).

В рамках договора, сторонами подписаны спецификации:

- №1 от 03.10.2022 на сумму 3 904 евро (с учетом НДС), срок поставки 12-16 недель с момента подписания спецификации;

- №2 от 03.02.2023 на сумму 9 579, 15 евро (с учетом НДС), срок поставки 14-18 недель с момента подписания спецификации;

- №3 от 23.06.2023 на сумму 9 726,00 евро (с учетом НДС), 12-14-недель недель с момента подписания спецификации;

- №4 от 03.07.2023 на сумму 5 448,00 евро (с учетом НДС), 12-14-недель недель с момента подписания спецификации.

ООО «Синергия» произвело в адрес ответчика предварительную оплату платежными поручениями от 03.10.2022 №6753, от 07.02.2023 №850, от 30.08.2023 №6740, от 30.08.2023 №6742. Всего в адрес ООО «Логин-М Промышленные системы» на общую сумму 2 442 618 руб. 34 коп. по курсу на дату оплаты в соответствии со ст. 317 ГК РФ.

Вместе с тем, ответчиком, в полном объеме не был поставлен товар на общую сумму 2 442 618 руб. 34 коп., что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд с требованием о взыскании задолженности.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, истцом, в счет поставки товара, были перечислены ответчику денежные средства размере 2 442 618 руб. 34 коп.

Однако поставка ответчиком, в полном объеме не была произведена. Обратного суду, в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено. 

Таким образом, размер неисполненного обязательства определен.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку доказательства оплаты долга ответчик не представил, суд считает требование истца о взыскании 2 442 618 руб. 34 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 23.01.2023 по 19.01.2024 в размере 4 680, 52 Евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактической оплаты.

 

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.3. Договора предусмотрено, что за нарушение сроков поставки Поставщик уплачивает Покупателю пени в размере 0,1 % от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки, за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

Расчет судом проверен, ответчиком не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания неустойки в размере 4 680, 52 Евро являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.11.2002 г. №70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам п. 2 ст. 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами п. 2 ст. 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

Учитывая изложенное в совокупности, требования по иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логин-М промышленные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Синергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 2 442 618 руб. 34 коп. и неустойку в размере 4 680, 52 Евро (в рублях по ставке Центрального банка Российской Федерации на день фактической оплаты), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 523 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Синергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1 325 руб.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

 

Судья                                                                                                                       Н.В. Чурикова