АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-529/2019 

Дата принятия решения –  22 апреля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  18 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф., 

при ведении аудиопротокола и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Маркет», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань (ОГРНИП 313169001000094, ИНН 

<

***>)  

о  взыскании 251 048 руб. 92 коп. долга, 38 912 руб. 58 коп. неустойки за период с 04.09.2018 по 04.10.2018 и 223 684 руб. 59 коп. неустойки за период с 05.10.2018 по 11.01.2019

при участии:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 21.06.2017; 

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Маркет», г. Казань, Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Маркет», г. Казань - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань - о  взыскании 251 048 руб. 92 коп. долга по договору поставки №02/02/17-АМ от 02.02.2017, 38 912 руб. 58 коп. неустойки за период с 04.09.2018 по 04.10.2018 и 223 684 руб. 59 коп. неустойки за период с 05.10.2018 по 11.01.2019 (согласно пункту 6.3 договора поставки).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, указал, что задолженность ответчиком не погашена,  пояснив, что ранее  ответчик оплачивал поставленный товар в добровольном порядке (не оплачен лишь товар, поставленный  на основании УПД №1990 от 31.08.2018).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Определениями суда от 27.03.2019 судебное разбирательство  было отложено судом для возможности ответчику представить отзыв на иск. Определение, направленное ответчику по двум адресам, в том числе адресу регистрации, возвращены почтовой службой без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения, что в силу статьи123 АПК РФ является надлежащим извещением.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей Индивидуальный предприниматель ФИО2  утратила статус индивидуального предпринимателя, о чем соответствующая запись внесена 16.01.2019. Исковое заявление подано посредством сервиса направления документов в электронном виде «Мой Арбитр» 11.01.2019. 

Учитывая, что  на момент подачи дату подачи иска - 11.01.2019 ответчик ФИО2 обладала статусом индивидуального предпринимателя, принимая во внимание пункт 1 статьи 27, часть 2 статьи 27, статьи 28 и 33 АПК РФ, разъяснения, данные в абзаце 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу о подведомственности данного спора арбитражному суду. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам. 

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) заключен договор поставки №02/02/17-АМ от 02.02.2017 (л.д. 20-22) (далее – договор поставки).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять товар согласно спецификации на каждую партию товара. В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику строительные материалы. 

Во исполнение условий указанного договора поставщик поставил ответчику продукцию по универсальному передаточному документу №1990 от 31.08.2018 на сумму  251 048 руб. 92 коп.    

Ответчик полученный товар не оплатил, в связи с чем задолженность перед истцом составила 251 048 руб. 92 коп. 

Ответчику 28.11.2018 направлена претензия за исх.№308/18 от 16.10.2018, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием. 

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, расчет за поставленный товар производится по ценам, указанным в счетах и товарно-транспортных накладных, выдаваемых на каждую партию поставляемого товара.

Пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели, что оплата товара может производиться как на авансовой, так и на кредитной основах.

При авансовой форме оплаты покупатель осуществляет 100% предоплату стоимости товара. При авансовой форме оплаты отгрузка товара производится только после получения поставщиком 100% предоплаты стоимости товара. Если в спецификации стороны согласовали внесение предоплаты, то при нарушении покупателем этого обязательства, поставщик имеет право изменять цены, аннулировать ранее выставленный счет на оплату и выставить новый счет или отказаться от поставки товара (пункт 4.2.1 договора).

При кредитной форме оплаты отгрузка осуществляется без предварительной оплаты или путем частичной предоплаты товара по предварительному согласованию. Количество дней отсрочки платежа за поставленный товар устанавливается в спецификации к договора (пункт 4.2.2 договора).

Поставка товара истцом подтверждается указанным выше универсальным передаточным документом, содержащим сведения о наименовании, количестве, цене, месте назначения товара, подписанным представителем ответчика и заверенным оттиском его печати. Факт получения товара ответчик не оспаривает.

Доказательств оплаты полученного товара ответчиком не представлено. 

Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 5 статьи 4 АПК РФ, истцом соблюден, о чем свидетельствует претензия за исх.№308/18 от 16.10.2018, направленная ответчику 28.11.2018.

Поскольку судом не установлено оснований, освобождающих ответчика от оплаты полученного товара, требование о взыскании долга по договору поставки в размере 251 048 руб. 92 коп. признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты принятого товара на сумму задолженности истец начислил  262 597 руб. 17 коп. неустойки, из них: 38 912 руб. 58 коп. неустойки за период с 04.09.2018 по 04.10.2018 и 223 684 руб. 59 коп. неустойки за период с 05.10.2018 по 11.01.2019. 

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора поставки установлено, что за несвоевременную оплату отгруженной партии товара покупатель обязуется оплатить поставщику неустойку в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки. В случае, если просрочка оплаты товара покупателем превысила один календарный месяц, покупатель по требованию поставщика уплачивает поставщику штрафную неустойку из расчета 0,9% от стоимости товара за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня второго месяца просрочки. 

Как видно из расчета, содержащегося в тексте искового заявления, неустойка начислена истцом на фактическую сумму задолженности за первый календарный месяц (с 04.09.2018 по 04.10.2018) в размере 38 912 руб. 58 коп. и за период, начиная с первого дня второго календарного месяца просрочки (с 05.10.2018 по 11.01.2019) в размере 223 684 руб. 59 коп.  

Проверив расчет, суд пришел к выводу, что, требование истца о взыскании нестойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 38 912 руб. 58 коп. и 223 684 руб. 59 коп.  является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика 352 руб. 42 коп. почтовых расходов, согласно представленным в материалы дела кассовым чекам от 16.10.2018 на сумму 53 руб., от 28.11.2018 на сумму 54 руб. 28 коп., от 11.01.2019 на сумму 245 руб. 14 коп. 

Учитывая, что  наличие понесенных почтовых расходов подтверждается надлежащими доказательствами, требование истца в указанной части заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. 

В соответствии  со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат  возмещению с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань (ОГРНИП 313169001000094, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Маркет", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 251 048 (двести пятьдесят одна тысяча сорок восемь)  руб. 92 (девяносто две) коп. долга, 38 912 (тридцать восемь тысяч девятьсот двенадцать) руб. 58 (пятьдесят восемь) коп. неустойки за период с 04.09.2018 по 04.10.2018  и 223 684 (двести двадцать три тысячи шестьсот восемьдесят четыре) руб. 59 (пятьдесят девять) коп. неустойки за период с 05.10.2018 по 11.01.2019, 352 (триста пятьдесят два) руб. 42 (сорок две) коп. почтовых расходов и 13 273 (тринадцать тысяч двести семьдесят три) руб. в возмещение расходов по государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяГ.Ф. Осипова