Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

20. 10. 2020 года.                                              Дело № А40-100974/20-43-775

Резолютивная часть решения объявлена 13. 10. 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20. 10. 2020 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО " САРОС-Свет М " (ОГРН 

<

***>) к ООО " СМАРТ СТРОЙ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 25 070 833 руб. 50 коп. – долга,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность б/н от 10.01.2020 г., от ответчика – не явился.

изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 25 070 833 руб. 50 коп. – долга, на основании статей 454, 486 ГК РФ.

Истец направил представителя в судебное заседание, который иск поддержал, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении; возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела, указывая на то, что на данной стадии процесса истец не намерен заключать с ответчиком мировое соглашение; представил истребованные судом документы, в подтверждение предъявленного иска; предъявил подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление, о каких-либо возражениях против иска не сообщил; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил; представителя в судебное заседание не направил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; письмом без номера от 12.10.2020 г.. поступившим в суд по электронной почте 12.10.2020 г., заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с намерением заключить мировое соглашение с истцом, каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с намерением заключить мировое соглашение с истцом, принимая во внимание возражения  истца, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения, в соответствии со ст. 138 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствие отзыва ответчика и представителя ответчика. 

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Общество с ограниченной ответственностью «САРОС-Свет М» (Истец, Поставщик) и Общество с ограниченной ответственностью «СМАРТ СТРОЙ» (Ответчик, Покупатель) заключили следующие договоры поставки: от 27 марта 2018 года № 104/С-М (Договор № 104/С-М), от 09 июня 2018 года № 249/С-М (Договор № 249/С-М).

Согласно п. 1.1. Договора № 104/С-М и Договора № 249/С-М Поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить товарно- материальные ценности (далее - Товар).

Согласно п. 1.2. Договора № 104/С-М и Договора № 249/С-М наименование, количество, ассортимент и цена Товара указывается в спецификациях к Договору.

Согласно п. 2.2. Договора № 104/С-М и Договора № 249/С-М дата получения подтверждается отметкой Покупателя в товарной накладной или ином документе, подтверждающим факт получения Товара Покупателем.

Поставщик исполнил свои обязательства по поставке Товара надлежащим образом, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами (УПД):

По Договору № 104/С-М: Поставка по спецификации № 2: УПД от 28.05.2018 № 221, УПД от 30.05.2018 № 230, УПД от 04.06.2018 № 236, УПД от 06.06.2018 № 252. Поставка по спецификации № 3: УПД от 30.05.2018 № 229, УПД от 30.05.2018 № 235, УПД от 15.06.2018 №272. Поставка по спецификации № 6: УПД от 06.09.2018 № 604, УПД от 17.09.2018 № 628, УПД от 25.09.2018 №655. Поставка по спецификации № 8: УПД от 28.09.2018 № 665. Поставка по спецификации № 9: УПД от 02.11.2018 № 761, УПД от 13.11.2018 № 774, УПД от 19.11.2018 № 791, УПД от 20.11.2018 № 796, УПД от 18.12.2018 № 884.

По Договору № 249/С-М: Поставка по спецификации № 1: УПД от 18.06.2018 № 290, УПД от 20.06.2018 № 300, УПД от 16.07.2018 № 380, УПД от 19.07.2018 № 396, УПД от 19.07.2018 № 397, УПД от 26.07.2018 № 415, УПД от 07.08.2018 №456. Поставка по спецификации № 2: УПД от 17.07.2018 № 384, УПД от 06.08.2018 № 446. Поставка по спецификации № 3: УПД от 26.07.2018 № 416, УПД от 03.08.2018 № 439, УПД от 10.08.2018 № 477, УПД от 28.08.2018 № 554, УПД от 05.09.2018 № 597.

По смыслу п. 3.2. Договора № 104/С-М и Договор № 249/С-М Покупатель оплачивает поставляемый Товар по цене и на условиях, указанных в соответствующей спецификации.

В нарушение вышеуказанных положений, Покупатель не произвел оплату за поставленный товар в полном объеме.

На данный момент у Покупателя имеется следующая задолженность по оплате Товара:

По Договору № 104/С-М: По спецификации № 2: 2 559 232 руб. По спецификации №3:919 960 руб. По спецификации № 6: 221 100 руб. По спецификации № 8: 1 509 831 руб. По спецификации № 9: 5 487 730 руб.

По Договору № 249/С-М: По спецификации № 1: 3 833 024 руб. По спецификации № 2: 222 227,80 руб. По спецификации №3:5 846 696 руб.

Таким образом, общий размер задолженности по оплате Товара, поставленного по Договорам № 104/С-М и № 249/С-М составляет 20 599 800,80 руб. исходя из следующего расчета: 2 559 232 руб. + 919 960 руб. + 221 100 руб. + 1509 831 руб. + 5 487 730 руб. + 3 833 024 руб.+ 222 227,80 руб.+ 5 846 696 руб.= 20 599 800,80 руб..

Кроме того, Поставщик осуществил в пользу Покупателя ряд внедоговорных поставок с выставлением Покупателю соответствующих счетов: Счет №679 от 23.11.17: УПД от 14.12.17 № 980, УПД №28 от 30.01.18, УВД № 30 от 30.01.18. Счет №78 от 13.03.18: УПД от 22.03.18 № 120, УПД от 29.03.18 № 133.

При отсутствии единого письменного документа, подписанного сторонами, наличие в накладной определенного предмета договора дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применять к отношениям сторон положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В нарушение вышеуказанных положений, Покупатель не произвел оплату за поставленный товар в полном объеме.

На данный момент у Покупателя имеется следующая задолженность по оплате Товара: Посчету№679от23.11.17: 1 485 162,70 руб. По счету №78 от 13.03.18: 2 985 870 руб.

Таким образом, общий размер задолженности по оплате Товара, поставленного и неоплаченного после выставления счетов № 679 от 23.11.17 и 78 от 13.03.18 составляет 4 471 032,70 руб. исходя из следующего расчета: 1 485 162,70 руб.+ 2 985 870 руб.= 4 471 032,70 руб.

Общий размер задолженности ООО «СМАРТ СТРОЙ» перед ООО «САРОС» по оплате стоимости поставленного Товара по Договорам № 104/С-М и № 249/С-М и по неоплаченным счетам № 679 от 23.11.17 и № 78 от 13.03.18 составляет 25 070 833,50 руб. исходя из следующего расчета: 20 599 800.80 + 4 471 032,70 = 25 070 833.50 руб.

В соответствии со статьёй 516 п.1 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ « Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства ».

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 25 070 833 руб. 50 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 401, 407, 408, 420-425, 431-434, 454, 485, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО " СМАРТ СТРОЙ " (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО " САРОС-Свет М " (ОГРН 

<

***>) 25 070 833 руб. 50 коп. – долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 148 354 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                           О.В. Романов