АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15884/2020

16 декабря 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 10 декабря 2020 года, полный текст решения изготовлен 16 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Большереченское хлебоприемное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Большереченский водоканал - 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 53 261 руб. 77 коп.,

в заседании суда приняли участие: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 08.12.2020, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Большереченское хлебоприемное предприятие» (далее - ООО «Большереченское хлебоприемное предприятие», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Большереченский водоканал - 2» (далее - ООО «Большереченский водоканал - 2», ответчик) о взыскании 53 261 руб. 77 коп., из которых: 49 422 руб. 91 коп. неосновательного обогащения, 3 838 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.09.2020 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ответчику предложено представить мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.11.2020, принимая во внимание необходимость выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 10.12.2020. 

В судебном заседании, состоявшемся 10.12.2020, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что денежные средства были перечислены ответчику ошибочно; относительно перехода в судебное заседание не возражал.

Ответчик не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.11.2020 стороны были уведомлены, что в случае их надлежащего  извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания и  судебного разбирательства по существу, они не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку ответчик в предварительное судебное заседание не явился и не представил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, а истец не возражал против рассмотрения дела по существу, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как указал истец, ООО «Большереченское хлебоприемное предприятие» было осуществлено перечисление ООО «Большереченский водоканал - 2» денежных средств на общую сумму 49 422 руб. 91 коп., что подтверждается платежными поручениями:

- от 06.03.2019 № 30 в размере 2 987 руб. 71 коп.;

- от 22.03.2019 № 67 в размере 4 588 руб. 27 коп.;

- от 30.04.2019 № 137 в размере 28 987 руб. 92 коп.;

- от 28.05.2019 № 182 в размере 11 614 руб. 13 коп.; 

- от 07.06.2019 № 189 в размере 1 244 руб. 88 коп.

Вместе с тем, истец указал, что договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, услуги ответчиком ООО «Большереченское хлебоприемное предприятие» не оказывались, а денежные средства были перечислены ООО «Большереченский водоканал - 2» ошибочно.

21.07.2020 истец направил в адрес ответчика требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Неисполнение ООО «Большереченский водоканал - 2» требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив сложившиеся правоотношения между сторонами, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком отсутствует заключенный договор подряда, спор между сторонами подлежит рассмотрению по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила которой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

При рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца, факт его приобретения ответчиком, а также факт отсутствия правовых оснований такого приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо возложить бремя доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания) на ответчика.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт увеличения имущества ответчика за счет имущества истца в размере взыскиваемой суммы, а ответчик - наличие правовых оснований для такого увеличения, факт равнозначного встречного предоставления.

При этом необходимо учитывать, что когда истец ссылается на то, что определенного факта не существовало в действительности (денежные средства перечислены ответчику в отсутствие какого-либо правового основания), бремя доказывания смещается в сторону ответчика. Поскольку в данном случае речь идет об установлении так называемого отрицательного факта, то есть происходит «перераспределение обязанности по доказыванию».

В соответствии со статьями 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Факт приобретения ООО «Большереченский водоканал - 2» денежных средств в размере 49 422 руб. 91 коп.  подтверждены платежными поручениями:

 - от 06.03.2019 № 30 на сумму 2 987 руб. 71 коп.;

- от 22.03.2019 № 67 на сумму 4 588 руб. 27 коп.;

- от 30.04.2019 № 137 на сумму 28 987 руб. 92 коп.;

- от 28.05.2019 № 182 на сумму 11 614 руб. 13 коп.; 

- от 07.06.2019 № 189 на сумму 1 244 руб. 88 коп.

Доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства в указанной сумме перечислены ответчику во исполнение какой-либо сделки, в материалы дела не представлено. 

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.11.2020 суд предложил сторонам представить: 

истцу - доказательства оказания услуг по водоснабжению иным лицом (третьими лицами); на обозрение суда подлинники документов, приложенных к исковому заявлению в копиях; ответчику - письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности; на обозрение суда подлинники документов, приложенных к отзыву на исковое заявление в копиях.

В судебном заседании истец представил на обозрение суда и для приобщения копии документов, подтверждающие оказание истцу услуг по водоснабжению в спорный период - муниципальным унитарным предприятием Большереченского городского поселения Большереченского муниципального района Омской области «Большереченский коммунальный комплекс».

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался - в суд отзыв на иск с обоснованием своих возражений и доказательств не представил, в связи с чем на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорен факт возникновения неосновательного обогащения, учитывая, что доказательств наличия договорных отношений, встречных обязательств между сторонами ответчиком также не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 49 422 руб. 91 коп. 

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На этом основании, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами:

- по платежному поручению от 06.03.2019 № 30 за период с 06.03.2019 по 31.08.2020 в размере 286 руб. 99 коп.

- по платежному поручению от 22.03.2019 № 67 за период с 22.03.2019 по 31.08.2020 в размере 99 руб. 94 коп.;

- по платежному поручению от 30.04.2019 № 137 за период с 30.04.2019 по 31.08.2020 в размере 2 445 руб. 99 коп.;

- по платежному поручению от 28.05.2019 № 182 за период с 28.05.2019 по 31.08.2020 в размере 910 руб. 95 коп.; 

- по платежному поручению от 07.06.2019 № 189 за период с 07.06.2019 по 31.08.2020 в размере 94 руб. 99 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Порядок расчета процентов ответчиком также не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами:

- по платежному поручению от 06.03.2019 № 30 за период с 06.03.2019 по 31.08.2020 в размере 286 руб. 99 коп.

- по платежному поручению от 22.03.2019 № 67 за период с 22.03.2019 по 31.08.2020 в размере 99 руб. 94 коп.;

- по платежному поручению от 30.04.2019 № 137 за период с 30.04.2019 по 31.08.2020 в размере 2 445 руб. 99 коп.;

- по платежному поручению от 28.05.2019 № 182 за период с 28.05.2019 по 31.08.2020 в размере 910 руб. 95 коп.; 

- по платежному поручению от 07.06.2019 № 189 за период с 07.06.2019 по 31.08.2020 в размере 94 руб. 99 коп., 

на общую сумму 3 838 руб. 86 коп. подлежат удовлетворению. 

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 2 130 руб. (платежное поручение от 03.09.2020 № 157)

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 130 руб. возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Большереченский водоканал - 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу заявлению общества с ограниченной ответственностью «Большереченское хлебоприемное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 49 422 руб. 91 коп. неосновательного обогащения, 3 838 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 2 130 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Е.В. Малыгина