Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12144/2022

г. Хабаровск

24 апреля 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 20 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Архиповой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Порт Дальний» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682844, 

<

...>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю от 11.05.2022 № 639 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Порт Дальний» – ФИО2 по доверенности от 19.07.2022, диплом ВСВ 1651032;

от УФНС России по Хабаровскому краю – ФИО3 по доверенности от 31.10.2022 № 05-12/13439, диплом ВСБ 0292430, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Порт Дальний» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО «Порт Дальний») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю, налоговый орган) о признании недействительным решения от 11.05.2022 № 639 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 22.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - УФНС России по Хабаровскому краю).

Определением суда от 12.09.2022 производство по делу № А73-12144/2022 приостанавливалось до вступления в законную силу решения по делу № А73-11313/2022 Арбитражного суда Хабаровского края. 

Определением суда от 28.11.2022 произведена замена налогового органа – Межрайонной ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю на его правопреемника УФНС России по Хабаровскому краю.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось по инициативе участвующих в деле лиц до рассмотрения Арбитражным судом Дальневосточного округа кассационной жалобы по делу № А73-11313/2022.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 13.04.2023 по 20.04.2023.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях и представленных дополнениях к возражениям.

Представитель УФНС России по Хабаровскому краю в судебном заседании против заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву и представленных возражениях на дополнения. 

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей участвующих в деле лиц, судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Межрайонной ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2 квартал 2021 года (корректировка №1), представленной ООО «Порт Дальний» 23.07.2021, в ходе которой установлено, что в нарушение статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Обществом неправомерно заявлены налоговые вычеты по приобретенным товарам (работам, услугам); занижение суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет за 2 квартал 2021 года на 4 006 764 руб. 

Данные обстоятельства отражены в акте налоговой проверки от 15.11.2021 № 1216, дополнении к акту от 22.03.2022 № 4, по результатам рассмотрения которых, а также возражений налогоплательщика, Межрайонной ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю принято решение от 11.05.2022 № 639 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанным решением Обществу доначислен НДС в размере 4 006 764 руб., начислены соответствующие пени в соответствии со статьей 75 НК РФ по состоянию на 11.05.2022 в размере 556 572,92 руб., также ООО «Порт Дальний» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в общем размере 801 353 руб. 

Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 24.06.2022 № 13-03/279/11496@ апелляционная жалоба Общества на вышеуказанное решение налогового органа оставлена без удовлетворения.

Полагая решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю от 11.05.2022 № 639 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным и необоснованным, нарушающим права и интересы налогоплательщика, ООО «Порт Дальний» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что приостановление проектирования и строительства универсального перегрузочного комплекса «Морской терминал Порт Дальний» не может лишать права на предъявление налоговых вычетов по НДС по фактически выполненным проектно-изыскательским работам, так как обоснованность налогового вычета по НДС не связана с моментом использования товаров (работ, услуг); основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет, являются производственное назначение приобретенных товаров (работ, услуг), фактическое наличие, учет, наличие счетов-фактур.

По мнению заявителя, являются необоснованными выводы налогового органа о том, что договор займа от 08.11.2019 якобы прикрывал инвестиции и был оформлен для вида, без реальных намерений по созданию для займодавца и заемщика правовых последствий, а также о том, что Обществом неправомерно заявлены налоговые вычеты по контрагентам, осуществлявших поставки работ и услуг в арендуемый офис по адресу: 

<

...>, по мотиву, что данные вычеты не имеют отношения к деятельности налогоплательщика.

Возражая против заявленных требований, УФНС России по Хабаровскому краю указывает, что оспариваемое решение вынесены строго в соответствии с нормами НК РФ.

Выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

Таким образом, для принятия к вычету сумм налога имеет значение наличие объективной взаимосвязи между конкретными операциями по приобретению товаров (работ, услуг) и корреспондирующими им операциями, формирующими объект налогообложения у налогоплательщика, в частности, операциями по реализации товаров (работ, услуг) самим налогоплательщиком, а в том случае, когда понесенные издержки на приобретение товаров, работ и услуг носят общий характер (не могут быть соотнесены непосредственным образом с каждой единицей реализуемых товаров, работ и услуг) - направленность данных издержек в целом на обеспечение деятельности налогоплательщика, в рамках которой им совершаются облагаемые НДС операции.

Следовательно, применение налоговых вычетов ставится в зависимость от фактического ведения налогоплательщиком облагаемой НДС деятельности, а не намерения ее осуществлять. Иной подход влечет нивелирование требований данной нормы налогового законодательства о праве на вычеты по товарам (работам, услугам), приобретаемым для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенное в Определениях от 21.10.2019 № 308-ЭС19-17831 по делу № А32-19872/2018, от 13.03.2019 № 309-ЭС19-1390 по делу № А60-3177/2018, в случае, если результаты взаимоотношений с контрагентами не были и не будут использованы налогоплательщиком в деятельности, облагаемой НДС, а также восстановлены в соответствии с пунктом 2 статьи 170 НК РФ, то применение налоговых вычетов по НДС является неправомерным.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 146 НК РФ установлено, что не признаются объектом налогообложения НДС операции указанные в пункте 3 статьи 39 НК РФ. 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), договору инвестиционного товарищества, паевые взносы в паевые фонды кооперативов).

Таким образом, денежные средства, полученные от инвесторов, не рассматриваются как средства, связанные с реализацией товаров, работ или услуг, следовательно, объект налогообложения НДС в этом случае не возникает, как и право на применение налогового вычета по НДС.

Поэтому, для подтверждения права на применение налогового вычета налогоплательщику необходимо подтвердить не только факт приобретения, принятия на учет товаров (работ, услуг), создание экономических источников для вычета налога покупателем, но и связь налоговых вычетов с операциями, признаваемыми объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость, то есть фактическое использование результатов от приобретенных товаров (работ, услуг) в деятельности налогоплательщика подлежащей обложению НДС.

Как следует из материалов ООО «Порт Дальний» в представленной в налоговый орган уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2021 года заявлены налоговые вычеты на общую сумму 4 006 764 руб. по взаимоотношениям со следующими контрагентами:

ИНН

Наименование

Стоимость с НДС (руб.)

Сумма НДС (руб.)

Период выставления счетов-фактур

2512300970

акционерное общество «Тихоокеанская строительно-производственная компания» (далее – АО ТСПК)

6 766 868

1 127 811,33

3 квартал 2020 года комплекс работ по устройству временной сети

электроснабжения, ремонт подъездной грунтовой дороги

7733896207

общество с ограниченной ответственностью «Стройинвестлизинг» (далее – ООО «СИЛ»)

5 700 000

950 000

4 квартал 2019 года приобретение мебели и бывшего в употреблении

офисного оборудования

7723405481

общество с ограниченной ответственностью «Техническое снабжение» (далее – ООО «Техническое снабжение»)

4 875 983

801 869,69

4 квартал 2019 года, 1 квартал 2020 года оргтехника (моноблоки, принтер, сканер, картриджи к принтеру)

7731373530

общество с ограниченной ответственностью «Дельрус» (далее – ООО «Дельрус»)

2 689 080

448 180

2 квартал 2020 года маски и перчатки одноразовые, костюм защитный и др.

5043054850

общество с ограниченной ответственностью «Компания Путинские лаборатории» (далее - ООО «Компания Путинские лаборатории»)

1 054 219,49

175 703,25

2 квартал 2020 года морозильники

7722753969

общество с ограниченной ответственностью «Всеинструменты.Ру»(далее - ООО «Всеинструменты.Ру»)

855 600

142 600

2 квартал 2020 года полумаски с защитой зрения, респираторы-полумаски

7721793895

общество с ограниченной ответственностью «Комус» (далее - ООО «Комус»)

854 308,94

140 496,42

4 квартал 2019 года, 1,2 кварталы 2020 года

канцелярские товары, офисные товары и др.

5018178570

общество с ограниченной ответственностью «Зиод» (далее - ООО «Зиод»)

389 280

64 880

4 квартал 2019 года, 2 квартал 2020 года телефоны, блоки питания

7709488334

общество с ограниченной ответственностью «Дизайнерская мебель» (далее - ООО «Дизайнерская мебель»)

324 000

54 000

1 квартал 2020 года кресла

7728364310

общество с ограниченной ответственностью «Эвотэк-Мирай-Геномикс» (далее - ООО «Эвотэк-Мирай-Геномикс»)

12 312 300

30 800

2 квартал 2020 года наборы для выявления РНК короновируса,

комплекты вспомогательного оборудования и др.

7731462540

общество с ограниченной ответственностью «Лад РМ» (далее - ООО «Лад РМ»)

183 240

30 540,02

1 квартал 2020 года МФУ лазерное цветное, автоподатчик, тонер-картридж и др.

7730238778

общество с ограниченной ответственностью «Диджейай Аре Москва» (далее - ООО «Диджейай Аре Москва»)

134 990

22 498,34

2 квартал 2020 года квадрокоптер и видеокурс

5008042442

общество с ограниченной ответственностью «Борк-Импорт» (далее - ООО «Борк-Импорт»)

46 980

7 830

4 квартал 2019 года воздухоочиститель-увлажнитель

9717038484

общество с ограниченной ответственностью «Альфа Гарант» (далее - ООО «Альфа Гарант»)

37 100

6 183,33

2 квартал 2020 года сейфы

7705739450

общество с ограниченной ответственностью «Нестле Россия» (далее - ООО «Нестле Россия»)

20 030

3 371,64

1,2 кварталы 2020 года кофе

Однако, налоговый орган пришел к выводу об отсутствии ООО «Порт Дальний» права на предъявление налоговых вычетов по НДС, по следующим основаниям.

В отношении вычетов по АО ТСПК.

ООО «Порт Дальний» с АО ТСПК заключены договоры подряда:

- от 01.08.2020 № 5 на выполнение комплекса работ по устройству временной сети электроснабжения земельного участка, ремонту подъездной грунтовой дороги к земельному участку с кадастровым номером № 27:13:0000000:313 в рамках реализации проекта строительства объекта «Угольный морской терминал Порт Дальний»;

- от 01.09.2020 № 7 на выполнение комплекса работ по ремонту подъездной грунтовой дороги к земельному участку с кадастровым номером № 27:13:0000000:313.

Как указывалось выше, Обществом в налоговой декларации заявлены вычеты по счетам-фактурам, выставленным АО ТСПК по выполнению работ по устройству временной сети электроснабжения, ремонту подъездной грунтовой дороги.

При анализе налоговым органом представленных налогоплательщиком документов установлено, что указанные работы проведены в рамках реализации проекта строительства объекта «Угольный морской терминал Порт Дальний», цель - реализация инвестиционного проекта по созданию универсального перегрузочного комплекса «Морской терминал Порт Дальний», на основании Соглашения об осуществлении деятельности резидента Свободного порта Владивосток от 04.06.2020 № СПВ-2006/20 (далее-Соглашение), заключенного с Управляющей компанией АО «Корпорация развития Дальнего Востока».

Вместе с тем, в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что с начала своей регистрации ООО «Порт Дальний» деятельность, облагаемую НДС не осуществляет, соответственно дохода, подлежащего обложению НДС не имеет, в том числе фактически прекращена по инициативе заявителя реализация проекта строительства на объекте «Морской терминал «Порт Дальний» на мысе Веселом, о чем свидетельствует Соглашение от 02.03.2021 «О расторжении Соглашения от 04.06.2020 № СПВ-2006/20 об осуществлении деятельности резидента Свободного порта Владивосток».

Так, проведенными в ходе мероприятий налогового контроля осмотрами 05.03.2021, установлено, что по месту предполагаемого строительства угольного терминала ограждение отсутствует, территория не охраняется, техника и рабочие отсутствуют, нахождение ООО «Порт Дальний» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (

<

...>) не установлено.

Отсутствие деятельности и каких-либо работ по строительству, в том числе подтверждено главой администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» ФИО4, которая сообщила, что разрешение на проведение инженерно-изыскательных и иных работ, разрешение на проведение строительных работ администрация городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» ООО «Порт Дальний» не выдавала, общественные слушания по вопросу строительства универсального перегрузочного комплекса «Морской терминал Порт Дальний» не проводились, были назначены, но не состоялись.

Согласно ответу Общества, адресованному в адрес директора АО «УК ТОР «Хабаровск» от 02.12.2020 № 04-02/12-20 ООО «Порт Дальний» подтвердило о принятом решении о прекращении работ на месте реализации проекта и информирует об отсутствии дальнейших планов по осуществлению деятельности в рамках статуса резидента Свободного порта Владивосток.

На заседании комиссии по вопросу неправомерного заявления налогоплательщиком налоговых вычетов, состоявшейся 25.03.2021 руководитель ООО «Порт Дальний» ФИО5 пояснил, что работы на м. Веселом рп. Заветы Ильича по строительству перегрузочного терминала прекращены в связи с негативным отношением жителей рп. Заветы Ильича к данному строительству. ООО «Порт Дальний» планирует создать новый проект на м. Веселом рп. Заветы Ильича по строительству терминала с закрытой перевалкой угля. 

Однако, из пояснений руководителя следует, что бизнес план по строительству нового терминала, в котором определялись бы основные цели и пути их достижения, в том числе, целесообразность приобретения работ (услуг), у Общества отсутствует.

Кроме того, ООО «Связьтехнологии» (по поручению об истребовании документов (информации) от 03.09.2021 № 2054), которое осуществляло для ООО «Порт Дальний» проектно-изыскательские работы, пояснило, что в соответствии с договором от 11.03.2020 № 168-20П (договор расторгнут) оказало услуги по инженерным изысканиям для составления проекта планировки и межевания территории по объекту «Морской терминал Порт Дальний». Деятельность по перепроектированию угольного терминала не ведется, использовать полученные результаты работ в другом месте невозможно. Строительство терминала после проведения работ по перепроектированию планируется в другом месте.

Таким образом, налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что фактическую деятельность ООО «Порт Дальний» не осуществляет, работы в рамках проекта строительства «Морской терминал Порт Дальний» прекращены, техника выведена, а Соглашение, заключенное с Управляющей компанией АО «Корпорация развития Дальнего Востока» расторгнуто, в связи с чем, дальнейшее использование полученных Обществом результатов работ у АО ТСПК в подлежащей обложению НДС хозяйственной деятельности невозможно. 

Результат выполненных АО ТСПК работ не может использоваться на других участках местности (в других регионах), поскольку привязаны к конкретному земельному участку.

При таких обстоятельствах, заявление ООО «Порт Дальний» налоговых вычетов является неправомерным, поскольку взаимоотношения с контрагентом не использованы, и не будут в дальнейшем использованы в деятельности, облагаемой НДС, а также восстановлены в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 170 НК РФ.

В отношении вычетов по ООО «СИЛ», ООО «Техническое снабжение», ООО «Дельрус», ООО «Компания Пущинские лаборатории», ООО «Всеинструменты.Ру», ООО «Комус», ООО «Зиод», ООО «Дизайнерская мебель», ООО «Эвотэк-Мирай-Геномикс», ООО «Лад РМ», ООО «Диджейай Арс Москва», ООО «Борк-Импорт», ООО «Альфа Гарант», ООО «Нестле Россия».

Как указывалось выше, Обществом в налоговой декларации заявлены вычеты по счетам-фактурам, выставленным данными контрагентами, а именно: 

- ООО «СИЛ» по приобретению мебели и бывшего в употреблении офисного оборудования;

- ООО «Техническое снабжение» по приобретению Apple iMac Silver 6 ед., моноблок APPLE iMAC - 10 ед., МФУ HP Color Laser Jet Pro MFP - 1 ед., C8002V F Xerox копир-принтер сканер - 1 ед., Cisco IP Phone 8841 - 10 ед., точка доступа Cisco Aironet - 5 ед. , APPLE iMAC Silver 27" - 1 ед., APPLE iMAC Silver 21.5" - 2 ед., APPLE iMAC Silver 21.5" - 1 ед., принтер HP Color Laser Jet Pro - 1 ед., картриджи HP 415Х (цветные) - 4 ед., Apple Magic Keyboard with NumericKeypad;

- ООО «Дельрус» по приобретению товаров (масок одноразовых, перчаток одноразовых, костюмов защитных одноразовых и других);

- ООО «Компания Пущинские лаборатории» по приобретению 2-х морозильников (морозильники горизонтальные низкотемпературные);

- ООО «Всеинструменты.Ру» по приобретению полумасок с защитой зрения, респираторов-полумасок;

- ООО «Комус» по приобретению канцелярских, офисных товаров и других;

- ООО «Зиод» по приобретению аппаратного обеспечения (телефоны Cisco IP Phone - 3 ед., точка доступа - 2 ед., антенна - 4 ед., блок питания - 2 ед.);

- ООО «Дизайнерская мебель» по приобретению кресел Felicia в количестве 6 шт.;

- ООО «Эвотэк-Мирай Геномикс» по приобретению наборов для выявления РНК коронавируса, комплектов вспомогательного оборудования и других товаров;

- ООО «Лад РМ» по приобретению товаров (МФУ лазерное цветное, автоподатчик, тонер-картридж и других);

- ООО «Диджейай Арс Москва» по приобретению квадрокоптера и видеокурса;

- ООО «Борк-Импорт» по приобретению воздухоочистителя-увлажнителя;

- ООО «Альфа Гарант» по приобретению сейфов;

- ООО «Нестле Россия» по приобретению кофе.

Вместе с тем, в ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что приобретенные выше товары (ТМЦ) не использованы в деятельности, подлежащей обложению НДС и не имеют к ней отношение, поскольку оказаны (доставлены) по адресу (

<

...>), отличном от места нахождения заявителя (и\или его обособленного подразделения) и осуществления им фактической деятельности).

Так, в ходе проверки в адрес ООО «Порт Дальний» налоговым органом направлено требование от 26.08.2021 № 5831 о представлении пояснений о целях приобретения вышеуказанных ТМЦ, назначении приобретенных товаров, использовании в деятельности, облагаемой НДС, хранении при отсутствии деятельности.

В ответ на требование Общество пояснило, что документы и информация представлены в ответ на требование от 13.08.2021 № 2879, которым запрошены документы, подтверждающие заявленные вычеты в декларации по НДС за 2 квартал 2021 года, однако, при анализе ответа налогоплательщика по требованию от 13.08.2021 № 2879, налоговым органом установлено, что указанные пояснения отсутствуют.

В ходе ранее проведенных мероприятий налогового контроля ООО «Порт Дальний» по требованию от 27.02.2021 № 794 представлены приходные ордеры, приказы о вводе в эксплуатацию основных средств, согласно которым полученные ТМЦ приняты к бухгалтерскому учету в декабре 2019 года, январе-июне 2020 года.

Также, Обществом на уведомление о вызове от 25.08.2021 № 2019 представлена оборотно-сальдовая ведомость (далее - ОСВ) по счету 19 за 2 квартал 2021 года, в которой отражено оприходование ТМЦ, приобретенных у спорных поставщиков в 4 квартале 2019 года, 1, 2 кварталах 2020 года. При этом, ОСВ за 4 квартал 2019 года, 1, 2 кварталы 2020 года налогоплательщиком не представлены.

На заседании комиссии по вопросу неправомерного заявления налогоплательщиком налоговых вычетов, состоявшейся 25.03.2021 руководитель ООО «Порт Дальний» ФИО5 пояснил, что в настоящее время деятельность организации практически не ведется, большинство работников уволены, часть работает удаленно, все ТМЦ и основные средства находятся на ответственном хранении (используется только часть основных средств). При этом, у кого конкретно находятся ТМЦ, руководитель ответить затруднился.

Между тем, исходя из ранее представленных налогоплательщиком пояснений, ТМЦ были приобретены налогоплательщиком для обеспечения действующих и будущих сотрудников Общества офисной техникой и были установлены в офисе по адресу: 

<

...>, этаж 47, пом. 4731. ТМЦ у ООО «Дельрус» приобретены для оснащения сотрудников Общества, как находящихся в штате, так и с учетом приема в штат будущих сотрудников по мере строительства объекта «Морской терминал Порт Дальний». ТМЦ у ООО «Компания Пущинские лаборатории» были приобретены для хранения наборов реагентов для выделения РНК вируса SARS-CoV-2 из биологического материала и установлены в офисе Общества по адресу: 

<

...>, этаж 47, пом. 4731.

Однако, в качестве юридического адреса ООО «Порт Дальний» в период с 10.09.2019 по 27.03.2020 был заявлен: 

<

...>, эт. 39, пом. I, ком. 30., с 27.03.2020 - 

<

...>. 

Таким образом, ТМЦ были установлены в другом офисе, отличном от офиса регистрации Общества в даты приема-передачи товара.

Кроме того, в ходе осмотра помещения, расположенного по юридическому адресу ООО «Порт Дальний», заявленному в ЕГРЮЛ (протокол от 05.03.2021 № 10), нахождение Общества по заявленному в ЕГРЮЛ юридическому адресу, а также наличие ТМЦ, по приобретению которых заявлен к вычету НДС, налоговым органом не установлено.

В офисе по адресу 

<

...> Общество также не находилось, договоры ответственного хранения, а также документы, подтверждающие использование ООО «Порт Дальний» указанных помещений, налогоплательщиком не представлены.

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно статье 11 НК РФ обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом, рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

В данном случае, ООО «Порт Дальний» обособленные подразделения, в том числе, в г. Москве, не регистрировало.

Таким образом, налогоплательщиком заявлены вычеты по не имеющим отношение к деятельности приобретенным товарам, доставленным по адресу: 

<

...>, при отсутствии у ООО «Порт Дальний» по указанному адресу филиалов и (или) обособленных подразделений.

На основании вышеизложенного, ООО «Порт Дальний» необоснованно заявлены вычеты по приобретенным товарам у ООО «СИЛ», ООО «Техническое снабжение», ООО «Дельрус», ООО «Компания Пущинские лаборатории», ООО «Всеинструменты.Ру», ООО «Комус», ООО «Зиод», ООО «Дизайнерская мебель», ООО «Эвотэк-Мирай-Геномикс», ООО «Лад РМ», ООО «Диджейай Арс Москва», ООО «Борк-Импорт», ООО «Альфа Гарант», ООО «Нестле Россия».

Кроме того, налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что единственным источником финансирования, за счет которого ООО «Порт Дальний» осуществляло расходы на приобретение товаров, работ являлись денежные средства, полученные по договору займа от 08.11.2019 б/н от Reeco Capital LP Острова Кайман, которые фактически прикрывали инвестиции - прямые вложения ООО «А-Проперти» в основной капитал ООО «Порт Дальний».

В соответствии с вышеуказанным договором займа от 08.11.2019 и дополнительными соглашениями к нему от 27.01.2020 № 1, от 24.04.2020 № 2, от 22.05.2020 № 3 Reeco Capital LP Острова Кайман были перечислены значительные денежные средства (в период с 08.11.2019 по 04.02.2021 сумма перечисленных денежных средств составила - 9 188 055,18 долл. США) в адрес заявителя, в то время как ООО «Порт Дальний» каких-либо доходов от предпринимательской деятельности, деловой репутации, активов для покрытия долговых обязательств не имело, договор займа заключен спустя почти два месяца после регистрации Общества.

Так, договор займа от 08.11.2019 первоначально заключен на сумму 500 000 долл. США. Далее, составлены дополнительные соглашения № 1 от 27.01.2020, № 2 от 24.04.2020, № 3 от 22.05.2020, в которых сумма займа изменена на 1 500 000, 4 000 000, 20 000 000 долларов США, соответственно.

При этом, при увеличении дополнительными соглашениями суммы займа, срок возврата займа сторонами договора не продлевался. Собственные оборотные средства на покрытие суммы займа у ООО «Порт Дальний» отсутствовали. Проценты за пользование денежными средствами Обществом в адрес заимодавца не уплачивались, поскольку исходя из условий договора, сумма процентов уплачивается одновременно с возвратом суммы займа. В свою очередь, такая отсрочка уплаты процентов не влечет для заемщика каких-либо последствий (в виде уплаты пени, штрафа), в случае их неоплаты в установленный срок.

По результатам анализа сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ и общедоступной информации с сайта «arbitr.ru», налоговым органом установлено, что ФИО6, являющийся 100% учредителем АО «А-Проперти Холдинг», которое в свою очередь являлось учредителем ООО «А-Проперти» имеет непосредственное отношение к ООО «Порт Дальний» через ряд подконтрольных организаций, соответственно, может контролировать деятельность Общества и влиять на результаты этой деятельности.

Согласно общедоступной информации размещенной на сайте «arbitr.ru», в рамках судебного дела № А40-247926/19-20-6115 Арбитражным судом г. Москвы в решении от 20.05.2020 отражено о наличии признаков аффилированности и подконтрольности, в том числе служебной, компаний Wooden Fish Agency Limited (Кипр), Globalone Management Group Limited (БВО), Виктори Трейдинг Труп Лимитед (БВО) и их представительств в г. Москве ФИО6

В указанном решении отражено, что главой представительства Globalone Management Group Limited (ВVI) в России 2014-2018 являлась ФИО7, адрес местонахождения: Пресненская наб., д. 6, стр. 2, этаж 39, г. Москва (помещение арендуется у представительства компании Виктори Трейдинг Труп Лимитед; бенефициарным владельцем которой в понимании Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» является ФИО6). При этом в судебном акте отражено, что согласно сведениям из ЕГРН ФИО7 (являющаяся в период с 10.09.2019 по 08.07.2020 учредителем ООО «Порт Дальний») и ФИО6. зарегистрированы по одному адресу: пр-кт Ленинградский, 62, кв. 104, г. Москва.

Кроме того, Арбитражным судом города Москвы установлено, что ФИО6 принадлежит компания Wooden Fish Agency Limited, данная компания осуществляет свою деятельность в России через представительство - главой которого является ФИО8 (являющейся руководителем  ООО «А-Проперти инвест»), адрес местонахождения: Пресненская наб., д. 6, стр. 2, этаж 39, г. Москва.

Исходя из анализа сведений в отношении Wooden Fish Agency Limited установлено, что юридический адрес организации Григори Афксентиу, 8, эл. Па Ливадиоти, офис 301, 6023, Ларнака, Кипр, совпадает с юридическим адресом частной компании с ограниченной ответственностью Полоком холдинге лимитед (Кипр) (являющейся учредителем ООО «А-Проперти инвест»).

Согласно общедоступной информации размещенной на сайте «arbitr.ru», в рамках судебного дела № А25-2825/2017 Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом установлена фактическая аффилированность Sparkel City Invest LTD и AO «ББР Банк», при этом, по тексту постановления следует, что с 14.12.2014 по 09.08.2015 директором Sparkel City Invest LTD являлся ФИО6, с 19.02.2016 руководителем стал Викентиос Викентиу (являлся руководителем Reeco Capital LP Острова Кайман), что в свою очередь свидетельствует о взаимосвязи между Reeco Capital LP и фактическим учредителем ООО «А-Проперти» ФИО6

По результатам анализа сведений ЕГРЮЛ и информации о судебных делах на сайте «arbitr.ru» установлено, что ФИО6 (учредитель АО «А-Проперти Холдинг», которое в свою очередь является учредителем ООО «А-Проперти») имеет отношение к ООО «Порт Дальний» через ряд иных организаций и их руководителей, учредителей, представителей (в том числе, через ООО «А-Проперти инвест» и Reeco Capital LP).

Следовательно, учитывая характер взаимоотношений указанных выше лиц и подконтрольности их деятельности физическому лицу - ФИО6 в ходе камеральной налоговой проверки налоговый орган правомерно пришел к выводу, о том, что договор займа заключенный между ООО «Порт Дальний» и Reeco Capital LP (Острова Кайман) прикрывал инвестиции, и был оформлен лишь для вида, без реальных намерений по созданию для заимодавца и заемщика правовых последствий.

Также в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что после прекращения Обществом всех работ по реализации проекта по созданию универсального перегрузочного комплекса - «Угольный морской терминал Порт Дальний» на мысе Веселом, неизрасходованные денежные средства фактически возвращены ООО «Порт Дальний» в адрес своего инвестора ООО «А-Проперти».

В соответствии с движением денежных средств по расчетным счетам заявителя, Обществом в адрес иностранной компании - частная компания с ограниченной ответственностью «Саномил Ко Лимитед», являющейся до 27.03.2021 учредителем ООО «А-Проперти», были перечислены денежные средства в общем размере 291 038 520,71 руб. (15.07.2021 в размере 263 051 370 руб., 20.07.2021 в размере 27 987 150,71 руб.) с назначением платежа «частичная оплата согласно уведомлению об уступке от 13.07.2021 по Договору займа от 08.11.2019 без налога (НДС)».

При этом, в эти же даты, указанные суммы были перечислены частной компанией с ограниченной ответственностью «Саномил Ко Лимитед» в адрес ООО «А-Проперти» с назначением платежа «выдача займа по договору займа от 12.10.2021 (процентный) без налога (НДС)», которые последний перечислил в адрес ООО «Эльгауголь» (учредителем которого является с долей 95% ООО «А-Проперти», управляющая компания – ООО УК «Эльгауголь», у которой учредителем также является ООО «А-Проперти» с долей 100%) с назначением платежа «погашение процентов по договору займа от 30.11.2020)».

Таким образом, учитывая, что деятельность Общества прекращена, факт возврата неизрасходованных денежных средств в адрес ООО «А-Проперти» свидетельствует о том, что фактически реальным источником финансирования деятельности ООО «Порт Дальний» являлись не оборотные средства Общества, а инвестиции ООО «А-Проперти», бенефициарным владельцем которых являлся ФИО6

На основании вышеизложенного, а также принимая во внимание отсутствие фактического ведения Обществом деятельности, облагаемой НДС, и, как следствие, отсутствие объективной взаимосвязи между вычетами по НДС по заявленным операциям и корреспондирующим им операциям, формирующим у ООО «Порт Дальний» объект налогообложения, налогоплательщиком необоснованно заявлены вычеты по приобретенным товарам (работам, услугам).

Доводы заявителя о том, что основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет, являются производственное назначение приобретенных товаров (работ, услуг), фактическое их наличие и учет, а также наличие счетов-фактур, не могут быть приняты во внимание, поскольку возможность принять суммы налога к вычету поставлены в зависимость от совершения налогоплательщиком собственных облагаемых НДС операций с приобретенными работами (услугами), что в данном случае невозможно.

Ссылка заявителя на вновь заключенное соглашение не влияет на обстоятельства, установленные в ходе проверки и не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку его заключение не свидетельствует о совершении конкретных действий направленных на реализацию проекта и осуществления деятельности подлежащей обложению НДС в целом, а намерение осуществления такой деятельности, не может предполагать наличие у налогоплательщика права на получении налоговых вычетов.

Доводы заявителя об отсутствии в действиях Общества признаков, перечисленных в подпункте 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ, а также о том, что налоговый орган не конкретизировал, каким именно инвестиционным вложением является договор займа, заключенный с Reeco Capital LP, суд отклоняет, как необоснованные, в силу следующего.

Как указано выше, применение налоговых вычетов в соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ производится при наличии объекта НДС, указанного в пункте 1 статьи 39 и подпункте 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ, а также при соблюдении требований, установленных для применения таких вычетов. В частности, вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

В подпункте 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ закреплено, что объектом обложения по НДС не признается передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации» инвестиции - это денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

В соответствии с пунктом 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях.

Установленные в ходе проверки обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что договор займа является притворной сделкой, заключенной с целью прикрыть сделку, связанную с инвестированием, приобретением активов, то есть отличных от целей, преследуемых при заключении договора займа, что влечет ее ничтожность в соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ.

Согласно указанному исследованию действительная общая воля сторон договора займа была направлена на получение налоговой выгоды посредством использования конструкции договора займа, в связи с чем, отношения, возникшие в результате представления денежных средств Обществу, отвечают признакам инвестирования, в том числе, в уставный капитал.

На стадии составления договора займа (на момент принятия решения о перечислении денежных средств) у компании Reeco Capital LP Острова Кайман отсутствовало намерение получить надлежащую компенсацию. Данное обстоятельство подтверждается тем, что размер причитающихся компании доходов (процентов) не получен.

Неисполнение ООО «Порт Дальний» (заемщиком) обязанности по надлежащей уплате процентов и выплате в полном объеме суммы основного долга (суммы денежных средств, предоставленных заимодавцем), подтверждает наличие у Общества и компании Reeco Capital LP иных намерений при заключении договора займа, которые не направлены на достижение деловых целей, установленных этими договорами.

Согласно положениям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Невозврат суммы займа в полном объеме, в нарушение условий договора, а равно неисполнение иных обязательств, порождаемых договором (неуплата процентов за пользование займом), свидетельствует о фиктивности займа.

Данные обстоятельства, также указывают на согласованность действий сторон договоров займа.

Таким образом, действительная общая воля сторон (заимодавца и заемщика) при реализации договоров займа направлена на достижение результатов по реализации инвестиционного проекта (приобретению активов), т.е. отличных от тех, которых стороны стремятся достичь при заключении договора займа.

В данном случае, как установлено в ходе налоговой проверки, вопреки доводам заявителя приобретение товаров, работ, услуг (необходимых для функционирования Общества в целом) фактически осуществлялось заявителем за счет инвестиций ООО «А-Проперти», то есть договора займа, заключенного с компанией Reeco Capital LP, который фактически прикрывал прямые вложения ООО «А-Проперти» в основной капитал ООО «Порт Дальний». 

При этом, обстоятельства, свидетельствующие о том, что деятельность ООО «Порт Дальний» осуществлялась за счет инвестора ООО «А-Проперти», подтверждены и самим Обществом в публикациях, размещенных на официальном сайте администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края.

Так, на официальном сайте https://sovgavadm.khabkrai.ru 23.09.2020 было опубликовано письмо за подписью генерального директора ООО «Порт Дальний» ФИО5 о том, что инвестор проекта - компания ООО «А-Проперти», опираясь исключительно на позицию жителей поселка, подтвержденную проведенным социологическим опросом, приняла решение о прекращении всех работ и выводе строительной техники с участка. Необходимость проведения общественных слушаний по вопросу строительства порта в районе мыса Веселый, отсутствует.

Кроме того, сам факт заключения договора займа, дополнительных соглашений, является сомнительным, поскольку при отсутствии у ООО «Порт Дальний» каких-либо доходов от предпринимательской деятельности, деловой репутации, активов для покрытия долговых обязательств, иностранной организацией заключается договор займа спустя почти два месяца после регистрации Общества.

Таким образом, доводы заявителя о необоснованности выводов налогового органа, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подпунктом 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ денежные средства, полученные от инвесторов, не рассматриваются как средства, связанные с реализацией товаров, работ или услуг, следовательно, объект налогообложения НДС у ООО «Порт Дальний» не возникает, как и право на применение налогового вычета по НДС.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанные обстоятельства уже установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.08.2022 по делу № А73-11313/2022 по идентичному спору и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.

Приведенные в заявлении доводы заявителя в установленном частью 3.1 статьи 70 АПК РФ порядке не опровергают установленные в ходе проверки налоговым органом обстоятельства.

Представленные 25.11.2022 Обществом к возражениям на отзыв дополнительные документы, по мнению заявителя, влияющие на законность оспариваемого решения налогового органа, не могут быть приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку получены за рамками проведенной налоговой проверки, не относятся к проверяемому периоду и не влияют на законность оспариваемого решения.

Примеры судебной практики, приведенной в заявлении, судом не могут быть приняты во внимание, как основанные на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах.

Доводы заявителя о том, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговый орган уклонился от оценки книги покупок и продаж, сославшись на материалы ранее проведенных проверок, тогда как Обществом была представлена книга продаж, из которой следовало, что во 2 квартале 2021 года им реализовано товара на сумму 30 892 152 руб., в том числе НДС 4 008 358,66 руб., которые приобретены в период 4 квартал 2019 по 2 квартал 2020 года у спорных контрагентов, на общую сумму 29 477 111,43 руб., в том числе НДС 2 878 954,02 руб., суд отклоняет, по следующим основаниям.

Как указано выше, в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что инвестором строительства по существу выступало ООО «А-Проперти», которое в свою очередь являлось учредителем ООО «Эльгауголь» с долей участия в уставном капитале 95%, а также учредителем ООО «УК «Эльга уголь» с долей участия в уставном капитале 100%.

Проведенным анализом движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Порт Дальний» за 2021 год установлено, что 20.07.2021 в адрес Общества по договору поставки ТМЦ от ООО «Эльгауголь» перечислено 18 074 984 руб., от ООО «УК «Эльга уголь» - 12 817 168 руб. (1 000 000 руб. -10.06.2021, 07.07.2021). В этот же день - 20.07.2021 ООО «Порт Дальний» перечислило денежные средства в размере 27 987 150,71 руб. в адрес частной компании с ограниченной ответственностью Саномил Ко Лимитед.

При этом в эти же даты, указанные суммы были перечислены частной компанией с ограниченной ответственностью Саномил Ко Лимитед в адрес ООО «А-Проперти» с назначением платежа «Выдача займа по договору займа от 12.10.2020 (процентный) без налога (НДС)». 

В свою очередь, ООО «А-Проперти» 21.07.2021 перечислило денежные средства в размере 27 987 151,71 руб. в адрес ООО «Эльгауголь» с назначением платежа «погашение процентов по договору займа от 30.11.2020».

Таким образом, факт возврата денежных средств по цепочке от ООО «Порт Дальний» в адрес ООО «А-Проперти», и дальнейшее перечисление последним взаимозависимому лицу ООО «Эльгауголь» свидетельствует об отсутствии намерения Общества получения дохода как такового.

Указанное также подтверждается анализом универсально-передаточных документов, счетов-фактур на реализацию и приобретение ТМЦ, представленных ООО «Порт Дальний».

Отсутствие расчета доначисленного НДС в оспариваемом решении налогового органа, на что заявитель ссылается в обоснование своих требований, не нарушает права Общества, поскольку сумма доначисленного НДС сложилась, исходя из показателей налоговой декларации за 2 квартал 2021 года, отраженных самим налогоплательщиком, с учетом отказанной суммы вычетов по результатам проведенной проверки.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение Межрайонная ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю от 11.05.2022 № 639 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным и оснований для признания его недействительным по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 201 АПК РФ, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах заявленные ООО «Порт Дальний» требования удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При таких обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлине при подаче заявления в суд в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на заявителя, из бюджета Обществу в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возращению излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Порт Дальний» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Порт Дальний» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 13.07.2022 № 102.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                              К.А. Архипова