﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-1591/2018

10 октября 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Региональная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Вакула Елены Григорьевны (доверенность от 25.06.2019, диплом о получении высшего юридического образования, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Региональная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 апреля 2019 годапо делу № А10-1591/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 года по тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество «Региональная управляющая компанияжилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 1120327015566, ИНН 0326509001, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, далее – общество) в лице конкурсного управляющего Щелконогова Тараса Дмитриевича (далее – Щелконогов Т.С.) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к администрации муниципального образования сельского поселения «Ключевское» Заиграевского района Республики Бурятия (ОГРН 1050300465038, ИНН 0306013159, Республика Бурятия, Заиграевский район, п. Татарский Ключ, далее – администрация) о взыскании 29 459 029 рублей компенсации затрат на реконструкцию объектов концессионного соглашенияот 15.06.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 апреля 2019 годав удовлетворении исковых требований отказано; с общества в доход федерального бюджета взыскано 2 000 рублей государственной пошлины; с лицевого счёта Арбитражного суда Республики Бурятия Щелконогову Т.С. возвращено 100 000 рублей, перечисленных для оплаты судебной экспертизы, которая не была проведена в связис отказом в удовлетворении ходатайства общества о её назначении.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 18 июля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения;с общества в доход федерального бюджета взыскано 3 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Бурятияот 22 апреля 2019 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 года, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменитьи принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что суды не дали оценку представленным в материалы дела документам, свидетельствующим о согласованиии инвестировании концедентом работ по реконструкции объектов, их выполнении концессионером. Суд первой инстанции необоснованно отказал в проведении судебной экспертизы. Суды необоснованно освободили концедента от исполнения обязательствапо возмещению расходов концессионера на реконструкцию объектов концессионного соглашения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между администрацией (концедент) и обществом (концессионер) было заключено концессионное соглашение от 15.06.2013 в отношении использования систем коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, по условиям которого концессионер обязался за свой счёт создать, реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе II соглашения, право собственности на которое принадлежит концеденту, и осуществлять деятельность по производству, передаче и распределению холодной (питьевой) и горячей воды, тепловой энергии, а также водоотведению с использованием объектов соглашения сроком с 15.06.2013 по 15.06.2038, а концедент – предоставить концессионеру права владения и пользования объектами соглашения для осуществления указанной деятельности (пункты 1, 7, 65, 66 соглашения).

Концессионная плата по данному концессионному соглашением не предусматривалась (пункт 67 соглашения).

В приложениях № 1 и № 2 к соглашению стороны установили состав и описание объектов соглашения (перечень объектов недвижимого и движимого имущества, являющийся актом приёма-передачи имущества от 15.06.2013). В приложении № 3к соглашению стороны определили перечень реконструируемых объектов в 2013-2014 годах. В приложении № 4 к соглашению определены размер (32 000 000 рублей) и сроки (2013-2014 годы) финансирования расходов на реконструкцию объектов соглашения.

Затраты на реконструкцию и капитальный ремонт объектов соглашения (реконструкция котельной, капитальный ремонт теплотрасс и сетей) составили в общей сумме 36 762 616 рублей.

02.10.2017 стороны подписали соглашение о расторжении договора и актприёма-передачи имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 октября 2017 года по делу № А10-608/2017 общество признано несостоятельным (банкротом); конкурсным управляющим назначен Щелконогов Т.Д.

Основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском послужило отсутствие возмещения ответчиком затрат на реконструкцию объектов концессионного соглашения.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что администрация исполнила своё обязательство перед обществом, передав  свои объекты коммунального хозяйства на условиях концессионного соглашения. С 15.06.2013 по 02.10.2017 общество владело и пользовалось муниципальным имуществом, собирало платежи с населения и других потребителей (абонентов) и не вносило платы за использование объектов соглашения. Концессионным соглашением от 15.06.2013, а также соглашением о его расторжении от 02.10.2017не предусмотрено возмещение концессионеру концедентом расходов на реконструкцию объектов концессионного соглашения.

Выводы судов соответствуют положениям статей 1, 12, 307, 309, 310, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации; Федерального закона от 21.07.2005№ 115-ФЗ «О концессионных соглашениях»; частей 1, 2 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся наличия у концедента обязанностипо возмещению расходов концессионера на реконструкцию объектов концессионного соглашения, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку согласно пункту 32 концессионного соглашения концессионер обязан производить текущий и капитальный ремонт объектов коммунального хозяйства за свой счёт. Плата за использование объектов ответчику не перечислялась. Банкротство концессионера послужило основаниемдля расторжения концессионного соглашения и возврата имущества концеденту. Оснований для возмещения истребуемых расходов с учётом условий концессионного соглашения, а также соглашения о его расторжении не установлено. Проведения судебной экспертизы не требовалось, поскольку договором не предусматривались какие-либо расчёты сторон, связанные с соотношением затрат истца и полученной им платыот потребителей. 

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанциине установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 апреля 2019 года по делу № А10-1591/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 18 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Региональная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

Т.П. Васина

А.Л. Барская

И.И. Палащенко