Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8125/2019

30 июня 2021 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2021 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Курск-Лада» в лице конкурсного управляющего ФИО2

к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска,

обществу с ограниченной ответственностью Передвижная механизированная колонна № 1 «Курскводстрой»

о признании права собственности на водонапорную башню и скважину,

и встречному исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью Передвижная механизированная колонна № 1 «Курскводстрой» 

к акционерному обществу «Курск-Лада» 

о признании права собственности на водонапорную башню и скважину,

Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Комитет по управлению имуществом Курской области.

В  судебном заседании  приняли участие представители:

от АО «Курск-Лада» – ФИО3 по доверенности от 05.04.2021;

от иных лиц – не явились, уведомлены.

Акционерное общество «Курск-Лада» (далее – АО «Курск-Лада») в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска о признании  права собственности на объекты недвижимости: скважину №8134, 1983 года постройки, глубиной 115,00 м., объемом 7 куб.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102122:479 по адресу: 

<

...> Октября, д. 124; водонапорную башню, 1983 года постройки, высотой 16,42 кв.м., площадью 1,5 м, объемом 25 куб.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102122:480 по адресу: 

<

...> Октября, д. 124 (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 13.10.2020).

Определением суда от 18.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Росреестра по Курской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Комитет по управлению имуществом Курской области.

Определением суда от 19.10.2020  по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика было привлечено общество с ограниченной ответственностью Передвижная механизированная колонна № 1 «Курскводстрой» (далее – ООО ПМК №1 «Курскводстрой»).

Определением суда от 28.01.2021 для совместного рассмотрения с первоначальным иском было принято встречное исковое заявление ООО ПМК № 1 «Курскводстрой» о признании права собственности на водозаборную скважину 8134, Р0000455, шестая группа (свыше 10 лет до 15 лет включительно), расположенную на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102122:479, и водонапорную башню, Р0000454, седьмая группа (свыше 15 лет до 20 лет включительно), расположенную на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102122:480.

В судебном заседании представитель АО «Курск-Лада» поддержала исковые требования.

Представитель ООО ПМК №1 в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не направил.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска в судебное заседание не явился, 13.11.2019 через канцелярию суда представил мнение, в котором пояснил, что спорные объекты недвижимого имущества не представлены к учету и данные в реестре муниципального имущества г. Курска  не значатся. 

Представитель третьего лица - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях в судебное заседание не явился, 25.10.2019 через канцелярию суда представил отзыв, в котором пояснил, что спорные объекты недвижимого имущества не представлены к учету и данные в реестре федерального имущества отсутствуют. Одновременно заявил ходатайство о рассмотрения дела в отсутствие представителя управления, которое было удовлетворено судом.

Представитель третьего лица – Комитета по управлению имуществом Курской области в судебное заседание не явился, 22.11.2019 через канцелярию суда представил мнение, в котором сообщил, что сведений о спорных объектах недвижимости в реестре государственного имущества Курской области не содержится. Одновременно заявил ходатайство о рассмотрения дела в отсутствие представителя комитета, которое было удовлетворено судом.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в судебное заседание не явился. 14.10.2019 и 24.02.2021 через канцелярию суда представил письменное мнение  по делу, в котором пояснил, что в соответствии с пункта 2 статьи 14, пунктом 1 статьи 58 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Одновременно заявил ходатайство о рассмотрения дела в отсутствие представителя управления, которое было удовлетворено судом.

Дело рассматривается в соответствии с частями 2, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей   лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела,  заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Письмом от 07.08.1981 Станция технического обслуживания Управления АвтоВАЗтехобслуживание просило Главного санэпидстанции Ленского района выделить санитарно-защитную зону размером 30*30 м на территории СТО ВАЗа вокруг вновь строящееся скважины для забора питьевой воды.

В 1983 г. комиссией в составе заказчика – Станции техобслуживания ВАЗ г. Курска, подрядчика ПМК треста «Курскмелиоводстрой» был составлен акт о том, что в период с 18.04.1983 по 12.05.1983 на территории станции техосблуживания ВАЗ по проекту, составленному ПМК-1 треста КМВС была пробурена скважина для водоснабжения ПМК-1, ПМК-2, глубиной 175 м., построена насосная станция.

В мае 1983 года в отношении скважины, построенной на территории станции технического обслуживания ВАЗ г. Курска, автобазы треста «Курскмелиоводстрой» был изготовлен паспорт скважины с присвоением ей №8134.

В соответствии с топографическим планом, изготовленным ООО «Геомастер», водозаборная скважина расположена на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102122:479 категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для производственной деятельности, площадью 3273 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...> Октября, д. 124, в отношении которого 01.02.2016 на основании договору купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного на территории г. Курска, на котором расположены объекты недвижимого имущества, от 19.03.2012 №406-12с зарегистрировано право собственности за АО «Курск-Лада». 

В соответствии с топографическим планом, изготовленным ООО «Геомастер», водонапорная башня расположена на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102122:480, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для производственной деятельности, площадью 11198 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...> Октября, д. 124, в отношении которого 01.02.2016 на основании договору купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного на территории г. Курска, на котором расположены объекты недвижимого имущества, от 19.03.2012 №406-12с зарегистрировано право собственности за АО «Курск-Лада». 

Указанные объекты недвижимости учитываются на балансе АО «Курск-Лада», в отношении них производятся амортизационные отчисления, в подтверждение чего представлена ведомость амортизации ОС за 2018 года.

Кроме того, 12.01.2019 между АО «Курск-Лада» как исполнителем и ООО «Курскводмонтаж» как подрядчиком был заключен договор №1 на выполнение работ по ремонту управления 5,5кВт от 12.01.2019,  в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик выполняет весь комплекс работ по ремонту станции управления 5 кВт в количестве 1 шт., стоимостью 64 000 руб. Выполненные работы были приняты заказчиком по акту выполненных работ от 12.01.2019 №1 и оплачены в полном объеме по чеку от 16.01.2019.

Ссылаясь на открытое, непрерывное и добросовестное владение спорным объектом на протяжении более 15 лет и невозможность государственной регистрации права собственности в установленном законом порядке, АО «Курск-Лада» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска о признании права собственности на объекты недвижимости: скважину №8134, 1983 года постройки, глубиной 115,00 м., объемом 7 куб.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102122:479 по адресу: 

<

...> Октября, д. 124; водонапорную башню, 1983 года постройки, высотой 16,42 кв.м., площадью 1,5 м, объемом 25 куб.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102122:480 по адресу: 

<

...> Октября, д. 124, в порядке приобретательной давности.

Полагая, что является законным владельцем указанных объектов недвижимости, ООО ПМК №1 «Курскводстрой» в рамках настоящего дела обратилось со встречным исковым заявлением о признании права собственности на водозаборную скважину 8134, Р0000455, шестая группа (свыше 10 лет до 15 лет включительно), расположенную на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102122:479, и водонапорную башню, Р0000454, седьмая группа (свыше 15 лет до 20 лет включительно), расположенную на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102122:480.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами  путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности. 

В силу статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

При этом лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (часть 3 статьи 234 ГК РФ).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (часть 4 статьи 234 ГК РФ).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010).

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 № 4-КГ19-55).

При этом, не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2019 № 78-КГ19-29).

Таким образом, владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в статье 234 ГК РФ пяти необходимых условий (трех объективных и двух субъективных): открытое владение имуществом; непрерывное владение имуществом; владение в течение установленного законом срока; добросовестное владение имуществом; владение имуществом как своим. Отсутствие любого из перечисленных условий исключает приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ.

 Обращаясь в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, АО «Курск-Лада» указало, что с момента регистрации в качестве юридического лица пользуется спорными объектами как своими собственными и не скрывает факта нахождения имущества в его владении, владение имуществом не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В подтверждение указанных обстоятельства АО «Курск-Лада» представило топографический план земельного участка АО «Курск-Лада», выполненный Курским центром геодезии и кадастра ЮЖ АГП в 1993 году, согласно которому скважина и водонапорная башня находились в границах указанного земельного участка.

Топографическим планом, изготовленным ООО «Геомастер» в ходе рассмотрения дела, водозаборная скважина и водонапорная башня расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 46:29:102122:479 и 46:29:102122:480, в отношении которых 01.02.2016 было зарегистрировано право собственности АО «Курск-Лада» на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного на территории г. Курска, на котором расположены объекты недвижимого имущества, от 19.03.2012 №406-12с.

При этом как пояснило АО «Курск-Лада», с момента создания спорные водозаборная скважина и водонапорная башня находились в границах земельного участка, предоставленного АО «Курск-Лада» на основании государственных актов на право пользования землей от 23.05.1978 серии А-I №086506, от 10.08.1993 серии А-I №087222 и от 02.02.1999 №1199, договором аренды земельного участка в г. Курске от 22.09.2004 №70506ю, от 19.09.2005 №80425ю, от 14.08.2006 №88492ю. 

Между тем, как усматривается из материалов дела, письмом от 07.08.1981 Станция технического обслуживания Управления АвтоВАЗтехобслуживание просило Главного санэпидстанции Ленского района выделить санитарно-защитную зону размером 30*30 м на территории СТО ВАЗа вокруг вновь строящейся скважины для забора питьевой воды.

В 1983 г. комиссией в составе заказчика – Станции техобслуживания ВАЗ г.Курска, подрядчика ПМК треста «Курскмелиоводстрой» был составлен акт о том, что в период с 18.04.1983 по 12.05.1983 на территории станции техосблуживания ВАЗ по проекту, составленному ПМК-1 треста КМВС была пробурена скважина для водоснабжения ПМК-1, ПМК-2, глубиной 175 м., построена насосная станция.

В мае 1983 года в отношении скважины, построенной на территории станции технического обслуживания ВАЗ г. Курска, автобазы треста «Курскмелиоводстрой» был изготовлен паспорт скважины с присвоением ей №8134. При этом в самом паспорте указано, что скважина построена для водоснабжения автобазы треста «КМВС».

Более того, в паспорте скважины №8134 в разделе «Отметки» имеются следующие записи: 06.12.1995 произведена замена насоса ЭЦВ 6-6,3-125 на идентичный, сделана прорабом ПМК-1; 12.01.2008 произведена замена насоса ЭЦВ 6-6,3-125 на насос ЭЦВ 6-10,1-140, сделана также прорабом ПМК-1.

11.02.1988 ПМК-1 тресту «Курскмелиоводстрой», расположенному по ул. 50 лет Октября г. Курска было заключение о согласовании специального водопользования до 1991 г., на основании которого было выдано разрешение на специальное водопользование от 16.02.1988 №РОС-ЗАП-КУР-2827, осуществляемого с помощью артезианской скважины на территории «автоВАЗТехобслуживание».

Согласно акту Комитета по водному хозяйству от 19.06.1995 при проверке филиала ПМК-1 АП «Курскводстрой» было установлено, что водоснабжение предприятия осуществляется от собственной артскважины №8134, пробуренной в 1983 г.; скважина расположена на территории АОЗТ «Курск-Лада»; рядом со скважиной установлена башня «Рожновского», емкостью 10 куб.м., оборудованная автоматикой; из башни вода подается по одному вводу на территорию ПМК-1, по другому отпускается согласно договору АООТ «Курск-Лада»; в ПМК-1 вода используется только на хознужды (питьевой кран, столовая), примерное водопотребление составляет 2 куб.м./сут., 0,5 тыс. куб.м./год.

Согласно акту Комитета по водному хозяйству от 09.04.1997 при проверке филиала ПМК-1 АОЗТ «Курскводстрой» было установлено, что водоснабжение предприятия осуществляется собственной артскважиной, пробуренной в 1983 г. и расположенной на территории АОЗТ «Курск-Лада»; согласно договора вода от водонапорной башни подается предприятию «Курск-Лада»; вода используется только на хозяйственные нужды- питьевой кран, столовая, примерное водопотребление составляет 0,8 куб.м./сут.

Согласно акту Управления Росприроднадзора по Курской области от 18.11.2004 №73 при проверке ОАО ПМК-1 «Курскводстрой» было установлено, что одиночный водозабор ОАО «ПМК-1» состоит из одной водозаборной скважины, которая находится за территорией предприятия в 15 м от забора (на территории Автоваза); вода используется на хозяйственно-питьевые нужды предприятия; по сведениям предприятия за 2003 год добыто 400 куб.м. подземных вод, за 9 мес. 2004 года – 300 куб.м.; за данный объем добытых вод начислено платежей за пользование водными объектами: за 2003 год – 360 руб., за мес. 2004 года – 270 руб,., по состоянию на 17.11.2004 оплата налога произведена в полном объеме. 

26.04.2011 и 26.04.2012 между ОАО ПМК-1 «Курскводстрой» как поставщиком и ОАО «Курск-Лада» как абонентом были заключены договоры водоснабжения на оказание услуг по снабжению водой абонента путем ее транспортировки по водопроводным сетям системы водоснабжения в нежилые помещения абонента.

Согласно карточке счета 60 за период с 01.01.2000 по 18.10.2020 АО «Курск-Лада» перечисляло ОАО ПМК «Курскводстрой» коммунальные платежи за водоснабжение (горячую и холодную воду) по договору №1 от 23.12.2013, в том числе 27.03.2014, 30.06.2014, 30.09.2014, 31.12.2014, 30.06.2015, 30.09.2015, 30.12.2015, 29.03.2016, 30.06.2016, 30.09.2016, 30.12.2016, в подтверждение указанных платежей в материалы дела представлены акты выполненных работ, счета-фактуры, бухгалтерские справки.

При изложенных обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами истца о том, что спорные объекты водоснабжения использовались истцом для водоснабжения предприятия в результате их нахождения во владении АО «Курск-Лада», поскольку такое водоснабжение осуществлялось в рамках договорных отношений с ОАО ПМК-1 «Курскводстрой», в фактическом владении которого и находились указанные объекты.

При этом суд принимает во внимание, что из акта инвентаризации основных средств АО «Курск-Лада» от 19.04.2017, на земельном участке, площадью 3273 кв.м., кадастровый номер 46:29:102122:479, следует, что  объекты – водонапорная башня из стального листового материала, емкостью 25 куб.м., скважина водозаборная с глубиной залегания грунтовых вод 110 м., не были учтены как основные средства и не были поставлены на баланс предприятия. 

Кроме того, согласно ответу Департамента Комитета природных ресурсов Курской области от 14.05.2021 №05.5-03-20/4270 и Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу от 17.06.2021 №10КРС-04/520 лицензии на пользование недрами, содержащими подземные воды, АО «Курск-Лада» не выдавались. 

При изложенных обстоятельствах, несмотря на расположение спорных объектов в границах земельных участков, принадлежащих АО «Курск-Лада», суд полагает, что истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказано добросовестное, открытое и непрерывное владение как своим собственным (а не с согласия титульного владельца – ОАО ПМК №1) спорным имуществом на протяжении установленного законом срока.

Доводы истца о том, что на момент на момент рассмотрения спора, водозаборная скважина и водонапорная башня учитываются на балансе АО «Курск-Лада», в отношении них производятся амортизационные отчисления (ведомость амортизации ОС за 2018 года), равно как и заключение АО «Курск-Лада» договора №1 на выполнение работ по ремонту управления 5,5кВт от 12.01.2019 сами по себе не имеют правового значения, поскольку не подтверждают владения как непосредственного хозяйственного господства над данными объектами и относятся к периоду после 2017 года, недостаточному для вывода о необходимом давностном владении.

Тогда как иных доказательств за предшествующие периоды, подтверждающих обстоятельства, с которыми действующее законодательство связывает возможность признания права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ, АО «Курск-лада» в материалы дела не представлено и из материалов дела не усматривается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости,  допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, учитывая недоказанность истцом совокупности названных в статье 234 ГК РФ условий, являющихся основаниями для признания права на имущество в силу приобретательной давности, заявленные АО «Кусрк-Лада» исковые требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности не подлежат удовлетворению. 

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает встречные исковые требования также не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). 

При этом в силу части 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

При этом, как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с приказом от 19.09.1989 №213 ПМК-1 треста «Курскмелиоводстрой» было переименовано в ПМК-1 объединения «Курскмелиорация».

На базе объединения «Курскмелиорация» было создано арендное предприятие «Курскводстрой», которое в результате выкупа государственного имущества было реорганизовано в АОЗТ «Курскводстрой», впоследствии перерегистрированное в ЗАО «Курскводстрой».

Приказом от 17.02.1993 №26 на базе ПМК-1 объединения «Кусркводстроймелиорация» было создано ПМК-1 филиал ЗАО «Курскводстрой».

В результате реорганизации ЗАО «Курскводстрой» в форме разделения было образовано ОАО «ПМК №1 «Курскводстрой», зарегистрированное в качестве юридического лица постановлением Администрации исполнительной государственной власти Курского района от 21.09.2001 №560.

Вместе с тем, 18.10.2019 ОАО «ПМК №1 «Курскводстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием сведений, в отношении которых была внесена запись о недостоверности. 

В силу пункта б части 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи применяется порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, предусмотренный данной статьей, то есть для недействующих юридических лиц.

Из части 2 статьи 64.2 ГК РФ следует, что исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (часть 6 статьи 63 ГК РФ). 

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Обращаясь в суд, со встречными исковыми требованиями ООО ПМК №1 «Курскводстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ссылалось на передачу спорных объектов от ОАО ПМК №1 «Курскводстрой». 

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО ПМК №1 «Курскводстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) было зарегистрировано в качестве юридического лица 17.06.2005 в результате создания и не является правопреемником ОАО ПМК №1 «Курскводстрой» либо иных лиц.

Между тем, приказом ОАО ПМК №1 «Курскводстрой» от 02.02.2017 №03 ОАО ПМК №1 «Курскводстрой» передало на баланс ООО ПМК №1 «Курскводстрой» водонапорную башню, водозаборную скважину №8134 от 04.05.1983 в связи с прекращением производственной деятельности и отсутствием обслуживающего персонала. При этом право собственности ООО ПМК №1 «Курскводстрой» в отношении передаваемого имущества зарегистрировано не было.

Согласно справки ООО ПМК №1 «Курскводстрой» от 18.03.2019 №07 с 02.07.2017 водонапорная башня, скважина №8134 находятся на балансе ООО ПМК №1 «Курскводстрой».

Между тем, передача на баланс недвижимого имущества в соответствии с действующим гражданским законодательством не является основанием возникновения права собственности на это имущество, так как спорные объекты в установленном законом порядке в собственность не передавалось,

Факт нахождения имущества на балансе лица сам по себе также не является доказательством наличия права собственности, поскольку баланс является учетным документом, а не правовым основанием для возникновения права собственности.

Тогда как надлежащих доказательств возникновения у ООО «ПМК №1 «Курскводстрой» права собственности на спорные объекты обществом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено и из материалов дела не усматривается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости,  допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, учитывая, что ООО ПМК №1 «Курскводстрой» не аргументировано и документально не подтверждено возникновение и наличие права собственности в отношении спорного имущества,  заявленные ООО ПМК №1 «Курскводстрой» встречные исковые требования о признании права не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы по основному иску относятся судом на АО «Курск-Лада» и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, расходы по встречному иску относятся судом ООО ПМК №1 «Курскводстрой». 

 Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 71, 102, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований акционерного общества «Курск-Лада» в лице конкурсного управляющего ФИО2 отказать.

Взыскать с акционерного общества «Курск-Лада» в доход федерального бюджета 12 000 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Передвижная механизированная колонна № 1 «Курскводстрой» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                           Н.Н. Белых