Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5468/2022

24 ноября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 24 ноября 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей  Вертопраховой Е.В., Мильчиной И.А.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от ООО «ВЛ-Континент»: не явились;

от Хабаровской таможни: представителя ФИО2;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Хабаровской  таможни

на решение от  23.08.2022 по делу № А73-9932/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВЛ-Континент»

к Хабаровской таможне  

о признании незаконным решения 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЛ-Континент» (далее – ООО «ВЛ-Континент», общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни об отказе в рассмотрении жалобы по существу, оформленного письмом от 24.02.2022 № 05-37/03084.

Решением суда от 23.08.2022 заявленное требование удовлетворено, оспариваемое решение признано незаконным по мотиву того, что таможенный орган пришел к ошибочному суждению о получении  декларантом решения об отказе во внесении изменений в сведения в декларации. 

Не согласившись с данным судебным актом, таможня заявила апелляционную жалобу, считая, что судом неполно выяснены все обстоятельства дела, дана неверная оценка доказательствам по делу, а также неправильно применены нормы материального права, а именно статьи 54, 165.1 ГК РФ,  статьи 289 и 293 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ).

Общество  в отзыве на жалобу с учетом дополнений выразило несогласие с доводами, настаивало на законности судебного акта.

Таможня в заседаниях суда второй инстанции на требованиях настаивала, считая, что такое поведение общества является недобросовестным, направленным на восстановление срока, пропущенного  им  по  зависящим от него причинам.

В порядке статей  158 и 163  АПК РФ  в судебном заседании объявлялся перерыв и разбирательство откладывалось.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы с учетом  отзыва и дополнений к ним, заслушав пояснения представителя таможни, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 24.05.2021 обществом в таможню поданы заявления о внесении  изменений  (дополнений) в сведения,  заявленные в ДТ №№ 10703070/040219/0002615, 10703070/140219/0003614, 10703070/240119/0001722.

По итогам проверочных мероприятий, проведенных в соответствии с пунктом 17 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утверждённого Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, принято решение от 23.06.2021 № 52-03-22/10387 об   отказе   во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в вышеназванные ДТ. 

Данное решение направлено  ООО «ВЛ-Континент» по  указанному  в ЕГРЮЛ адресу, но  не вручено адресату. Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» письмо 30.07.2021 возвращено отправителю  с указание «по иным обстоятельствам».

03.11.2021 общество обратилось в  таможенный орган с запросом о получении ответа на  заявления о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Письмом от 09.11.2021 № 51-23/18672 таможня представила обществу посредством электронной почты копию письма от 23.06.2021 № 52-03-22/10387 со всеми приложениями.

21.02.2022 в Хабаровскую таможню в порядке части 1 статьи 288 Закон № 289-ФЗ поступила поданная почтовым отправления   09.02.2022 жалоба ООО «ВЛ-Континент», адресованная Дальневосточному таможенному управлению, на отказ таможни во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

24.02.2022 таможней принято решение № 05-37/03084 об отказе в рассмотрении жалобы по существу на основании пункта 2 части 1 статьи 293 Закона № 289-ФЗ, поскольку декларантом не соблюдены сроки обжалования, установленные частью 1 статьи 289 Закона, и заявитель не подал ходатайство о восстановлении срока для обжалования. При этом указано, что  декларант не  представил доказательства  невозможности своевременного  получения  почтового отправления от 23.06.2021.

Не согласившись с данным решением, декларант обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве оснований для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Рассмотрев требование декларанта, арбитражный суд удовлетворил его, мотивировав тем, что сроки обжалования, установленные частью 1 статьи 289 Закона № 289-ФЗ, ООО «ВЛ-Континент» соблюдены, оснований для отказа таможней в рассмотрении жалобы по существу не имелось,  и потребность в заявлении ходатайства о восстановлении срока для обжалования отсутствовала.

Возражения апеллянта сводятся к несогласию с данным выводом.

В соответствии с частью 1 статьи 285 Закона № 289-ФЗ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа и его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

В силу положений статьи 289 Закона № 289-ФЗ  жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности либо обязанность. В случае пропуска срока для обжалования действия (бездействия) указанный срок может быть восстановлен по ходатайству заявителя, если таможенный орган признает причину такого пропуска уважительной.

Таможенный орган отказывает в рассмотрении жалобы по существу полностью или частично в случае, если не соблюдены сроки обжалования, установленные частью 1 статьи 289 Закона № 289-ФЗ, и заявитель не подал ходатайство о восстановлении срока для обжалования либо таможенным органом такое ходатайство отклонено (пункт 2 части 1 статьи 293).

Как следует из материалов дела, решение об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, формализованное в письме от 23.06.2021 № 52-03-22/10387 «О рассмотрении заявлений», направлено  обществу  по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 690065, Владивосток, ул. Леонова, д. 25, оф. 7-10, почтовым отправлением  «заказным письмом с уведомлением о вручении»; почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор 80093361439462.

Данное отправление возвращено таможенному органу 04.08.2021 с перечеркнутым  конвертом, и  согласно сведениям с официального сайта «Почта России» 30.07.2021 почтовое отправление возвращено отправителю  с указание «по иным обстоятельствам».

Поскольку не указана причина возврата, арбитражный суд посчитал, что таможенный орган, не выяснив причины, необоснованно посчитал доставку отправления  полученной.

С данным выводом апелляционная коллегия не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации 31.07.2014 № 234 (далее - Правила № 234).

В пункте 32 названных Правил установлено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. 

Согласно пункту 35 данных Правил,  почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Пунктом  10.2.5.1.  Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного  Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п (действовавшего в период спорных правоотношений; далее - Порядок № 98-п),  предусмотрено, что вручение РПО с заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с пунктом  10.1.1 при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении ф. 22 (ф. 22-о) и на бланке уведомления.

Согласно пункту 10.1.1. и 10.3.5. Порядка № 98-п при отсутствии у адресата (уполномоченного представителя) извещения ф. 22 (ф. 22/119, ф. 22-о) формирует извещение при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики).

В соответствии с пунктом  11.2 Порядка №98-п и пунктом  34 Правил №234 письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункт 11.9 Порядка № 98-п).

При возврате по обратному адресу почтовый работник оформляет возвращаемые РПО следующим образом: на лицевой стороне оболочки на свободном месте слева от зоны адресного блока получателя указывается «В» и индекс ОПС места возврата, при этом адрес и индекс получателя перечеркиваются (приложение № 41 к настоящему Порядку).

Из представленных   в материалы настоящего дела доказательств   судом второй инстанции установлено, что    почтовое отправление с идентификатором 80093361439462   прибыло  в место  вручения (для ООО «ВЛ-Континент») 29.06.2021, возвращено отправителю (Хабаровская таможня)  30.07.2021, то есть   по истечении 30-дневного  срока, установленного вышеприведенными нормами права.

Согласно почтовому конверту со спорным идентификатором, адрес перечеркнут, что соответствует установленному пунктом 11.12. Порядка № 98-п  порядку оформления  возврата почтовых отправлений.

Учитывая срок, по истечении которого отправление было возвращено отправителю, а также положения Приказа № 234 и Порядка  № 98-п, выше поименованное   отправление было возвращено  отправителю органом почтовой связи в связи с истечением срока  его хранения.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд второй инстанции  исходит из презумпции надлежащего выполнения АО  «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что органом почтовой связи было допущено нарушение положений Правил № 234 и (или) Порядка № 98-п, в материалы дела заявителем не представлено, как того  требует статья 65 АПК РФ.

Апелляционный суд также отмечает, что возвращение отправления по «иным обстоятельствам» также  может включать  в себя такое основание,  как возврат отправления в связи с истечением срока хранения.

При этом материалы настоящего дела не содержат доказательства того, что  спорное почтовое отправление не вручено  по причинам, поименованных в подпунктах «а»,  «б»,  «г», «д» пункта 35 Правил №234, поскольку на почтовом конверте проставлены были бы соответствующие отметки согласно приложениям к Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, действовавшему в период спорных правоотношений.

Обязательное проставление отметок причин возврата  установлено приложением №39 к Порядку № 98-п и  касается  только РПО «Судебное».

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества объективной возможности получать по юридическому адресу поступающую корреспонденцию, а также наличие информации об ином месте его нахождения,  ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено. 

Действия юридического лица, которое при должной добросовестности и не оспаривая адрес своего нахождения по месту регистрация, указанному в ЕГРЮЛ. должно было получать юридически значимые сообщения, приходящие на данный адрес, свидетельствуют об отказе лица от получения заказного письма. Срок хранения почтового отправления Почтой России был соблюден, о чем свидетельствует Отчет об отслеживании отправления.

В соответствии е пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013  №  61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших но его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Таким образом, то обстоятельство, что общество  за получением почтового отправления с юридически значимым сообщением не явилось или не организовало должным образом деятельность по получению почтовой корреспонденции по адресу места своего нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, относится к процессуальным рискам самого заявителя (часть  2 статьи  9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд второй инстанции соглашается с апеллянтом в том, что Хабаровской таможней  на основании пункта 2 части 1 статьи 293 Закона № 289-ФЗ  принято правомерное  решение об отказе в рассмотрении жалобы общества от 17.06.2021 по существу.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  23.08.2022 по делу № А73-9932/2022 отменить.

В удовлетворении заявления Общества  с ограниченной ответственностью «ВЛ-Континент» о  признании незаконным решения Хабаровской таможни об отказе в рассмотрении жалобы по существу, оформленного  письмом от 24.02.2022 № 05-37/03084,  отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова

 

И.А. Мильчина