Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55392/2021

01 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  24 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  01 сентября 2021 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Ю.А. Раннева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Фабрик" (ОГРН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Спецстройметалл" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 

при участии представителя согласно протоколу судебного заседания

установил:

ООО "Фабрик" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Спецстройметалл" о взыскании 8 500 000 руб. задолженности по договору поставки №07/20 от 07.12.2020, 433 500 руб. неустойки за период с 26.01.2021 по 17.03.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021 исковое заявление принято к производству с присвоением № А40-46473/2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2021 дело принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования; ответчик не явился, отзыва не направил.

В обоснование требования истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ООО «Фабрик» (Покупатель) и ООО «Спецстройметалл» (Поставщик) заключен договор поставки № 07/20 от 07.12.2020, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя следующий товар: перчатки одноразовые нитриловые в количестве 500 000 пар. Стоимость товара определена сторонами в Приложении № 1 к Договору и составляет 8 500 000 руб.

По условиям договора, согласно п. 3.1. и Приложению № 1 к Договору, срок поставки определен Сторонами в течение 28 рабочих дней с момента оплаты товара.

Платежным поручением №254 от 08.12.2020 покупатель произвел оплату за товар.

Таким образом, срок поставки истек 25.01.2021; товар не поставлен.

Претензионные требования истца об исполнении обязательств по договору ответчиком не удовлетворены.

Согласно п. 5.2 и 5.4 Договора Поставщик выплачивает пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

За период с 26.01.2021 по 17.03.2021 сумма неустойки составила 433 500 руб.

Оценив доводы заявителя, представленные документы в отсутствие возражений ответчика, суд признал иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 487 названного Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств выполнения обязательств по договору либо возврата денежных средств; документально обоснованных возражений по существу спора ответчик не направил.

Согласно части 3.1 статьи 70 названного Кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование доводов заявителя представлены подтверждающие документы, доказательств оплаты не имеется, документов, опровергающих доводы заявителя, не поступило.

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, соответствуют положениям указанных норм, подтверждены материалами дела, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 67 667 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецстройметалл" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фабрик" 8 500 000 руб. задолженности, 433 500 руб. неустойки, а также 67 667 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Раннева Ю.А.