﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2020 года

Дело №

А56-29701/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Воробьевой Ю.В., судей Тарасюка И.М., Троховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Монпансье» (ИНН 7814647819) и общества с ограниченной ответственностью «Монпансье» (ИНН 7814677732) представителя Каро С.В. (доверенности от 23.12.2019 и 07.02.2020 соответственно), от общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Фоника» представителя Землянских А.С. (доверенность от 16.03.2020), от арбитражного управляющего Абдуллаева Фарида Руфата-оглы представителя Бабенко Е.М. (доверенность от 17.12.2019),

рассмотрев 17.03.2020 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лагирис» и общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Фоника» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2019 по делу № А56-29701/2017,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2017 общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Строительное Управление – 1», адрес: 197373, Санкт-Петербург, Планерная ул., д. 59, лит. А, пом. 22, ОГРН 1084720001850, ИНН 7813203923 (далее – Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Стрекалов Александр Викторович. 

Определением от 10.10.2019 Стрекалов А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом, новым конкурсным управляющим утвержден Абдуллаев Фарид Руфат-оглы. 

В рамках данного дела о банкротстве Общества Абдуллаев Ф.Р. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения от 10.10.2019.

Определением от 26.12.2019 утверждено мировое соглашение от 10.10.2019 и прекращено производство по делу о банкротстве Общества. 

В кассационных жалобах ООО «Совместное предприятие Фоника», адрес: 629303, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Мирный, д. 1, корп. 3 «А», ОГРН 1028900625918, ИНН 8904040178 (далее - Предприятие), в лице конкурсного управляющего Гончарова Романа Викторовича, являющееся участником Общества с долей в размере 99,01% уставного капитала, и ООО «Лагирис», адрес: 123557, Москва, Б. Тишинский пер., д. 26, корп. 13-14, эт. 1, пом. XII, оф. 1/1А, ОГРН 1187746573420, ИНН 7703459873, просят отменить определение от 26.12.2019 и принять новый судебный акт - об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения.

По мнению подателей кассационных жалоб, при заключении мирового соглашения не соблюдён порядок его одобрения как сделки с заинтересованностью, установленный пунктами 2 и 3 статьи 154 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); отсутствует целесообразность заключения мирового соглашения, условия которого экономически необоснованны и неисполнимы.

Предприятие и ООО «Лагирис» считают, что суд не учел наличие у Общества реальной возможности пополнения конкурсной массы, притом что заключение мирового соглашения направлено не на восстановление платежеспособности должника, а на предоставление неоправданных преимуществ определенной группе лиц, нарушает права и законные интересы третьих лиц, в том числе участников Общества на ликвидационной остаток.

Предприятие также считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства платежеспособности третьего лица - ООО «Монпансье» (ИНН 7814647819), а в тексте мирового соглашения содержатся неясные и создающие неопределенность в отношении объема обязательств должника и сроков их исполнения выражения. 

В отзывах на кассационные жалобы, поступивших в суд 11.03.2020 и 12.03.2020, ООО «Монпансье» (ИНН 7814677732) и ООО «Монпансье» (ИНН 7814647819) возражают против удовлетворения кассационных жалоб, просят оставить определение от 26.12.2019 без изменения.

Поскольку документы, приложенные к отзывам на кассационные жалобы, не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) они не подлежат приобщению к материалам дела в суде кассационной инстанции.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах, а представители ООО «Монпансье» (ИНН 7814647819), ООО «Монпансье» (ИНН 7814677732) и конкурсного управляющего Обществом возражали против их удовлетворения, считая обжалуемое определение законным и обоснованным. 

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалоб.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов Общества, состоявшемся 04.10.2019, большинством голосов было принято решение об утверждении мирового соглашения в предложенной ООО «Монпансье» (ИНН 7814647819) редакции. 

По условиям мирового соглашения конкурсный кредитор ООО «Монпансье» (ИНН 7814647819), действующее как третье лицо, осуществляет погашение всех требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов Общества.

Указанные требования подлежат погашению в течение трех рабочих дней с даты вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения.

Требования ООО «Монпансье» (ИНН 7814647819) подлежат погашению ежегодно 20-го декабря в течение пяти лет с даты вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения равными частями - по 20% в год. При этом мировым соглашением устанавливается отсрочка в погашении требований в один год.

Представленное суду для утверждения мировое соглашение подписано представителями ООО «Монпансье» (ИНН 7814647819), конкурсным управляющим Абдуллаевым Ф.Р., представителем собрания кредиторов Можаевой Е.А. 

Утверждая данное мировое соглашение, суд первой инстанции счел, что его форма и содержание соответствуют требованиям статей 150, 154, 155 и 156  Закона о банкротстве и не нарушают права и законные интересы кредитора и должника, а также других лиц.

Проверив законность обжалуемого определения и обоснованность доводов, приведенных в кассационных жалобах и отзывах на них, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает указанный судебный акт подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе заключить мировое соглашение. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 154 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается конкурсным управляющим. При этом в случае, если мировое соглашение является для должника сделкой, которая в соответствии с федеральными законами и (или) учредительными документами должника совершается на основании решения органов управления должника или подлежит согласованию с органами управления должника (одобрению этими органами), решение о заключении мирового соглашения от имени должника может быть принято после принятия соответствующего решения органами управления должника или получения соответствующего согласования (одобрения).

При заключении мирового соглашения с участием третьих лиц, являющихся заинтересованными лицами по отношению к должнику, конкурсному управляющему или конкурсному кредитору, мировое соглашение должно содержать информацию о том, что мировое соглашение является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и определенно указывать на характер такой заинтересованности (пункт 3 статьи 154 Закона о банкротстве).

Как следует из пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве, в целях данного Закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) входит в одну группу лиц с должником, лица, которые являются аффилированными лицами должника.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:

- руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника;

- лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором, в отношениях, определенных пунктом 3 названной статьи;

- лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 135-ФЗ группой лиц признаются хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

Из материалов дела следует, что Общество, ООО «Монпансье» (ИНН 7814647819) и ООО «Монпансье» (ИНН 7814677732) входят в одну группу лиц. 

ООО «Монпансье» (ИНН 7814647819) является участником ООО «Монпансье» (ИНН 7814677732) с долей в размере 99% уставного капитала, которое, в свою очередь, реорганизовано из Общества. 

При этом генеральным директором Общества до 16.11.2017 и его ликвидатором, генеральным директором ООО «Монпансье» (ИНН 7814677732) до 19.06.2018 и директором ООО «Монпансье» (ИНН 7814647819) до 24.10.2019 являлась Добровольская Людмила Васильевна, являющаяся также участником ООО «Монпансье» (ИНН 7814677732).

Таким образом, мировое соглашение является сделкой с заинтересованностью.

Между тем в тексте мирового соглашения в нарушение требований пунктов 2 и 3 статьи 154 Закона о банкротстве не содержится информации о том, что в сделке имеется заинтересованность, о характере такой заинтересованности и согласовании сделки с органами управления должника (одобрении этими органами).

При этом вывод суда о том, что в рассматриваемом случае наличие некоторых признаков аффилированности сторон мирового соглашения не свидетельствует о нарушении заключенным мировым соглашением прав и законных интересов участников Общества, не основан на нормах права. 

Кроме того, судом не учтено, что согласно правовой позиции, сформированной в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, при утверждении мирового соглашения суд должен выяснить, соответствуют ли его условия целям этой реабилитационной процедуры банкротства и не нарушают ли они обоснованных ожиданий всех кредиторов.

Заключение мирового соглашения направлено на справедливое и соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности должника путем восстановления его платежеспособности (статьи 150 и 156 Закона о банкротстве).

В связи с этим при утверждении мирового соглашения суду необходимо выяснить, в каких целях заключается мировое соглашение - направлено ли оно, как это определил законодатель, на возобновление платежеспособности должника, включая удовлетворение требований кредиторов, либо применяется не в соответствии с предназначением института мирового соглашения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 № 14-П).

Не подлежит утверждению мировое соглашение, условия которого экономически необоснованны.

Из материалов дела следует, что решением собрания участников Общества принято решение о его ликвидации и назначении председателем ликвидационной комиссии Добровольской Л.В.; согласно отчету конкурсного управляющего у Общества отсутствуют активы, а также иные источники погашения задолженности. 

С учетом того, что условиями мирового соглашения предусмотрена обязанность Общества в течение пяти лет погашать требования ООО «Монпансье» (ИНН 7814647819), целесообразность заключения мирового соглашения сторонами не доказана.

Удовлетворение части требований кредиторов и последующая замена субъектного состава кредиторов свидетельствуют лишь об отсрочке банкротства Общества и возникновении нового обязательства.

Также следует учесть, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, в ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией хозяйственной деятельности. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

Принятое ранее учредителем должника решение о его ликвидации не предполагает осуществление Обществом дальнейшей хозяйственной деятельности.

Предприятие, являющееся участником Общества с долей в размере 99,01% уставного капитала, также находится в процедуре банкротства, в силу чего возможность осуществления Обществом хозяйственной деятельности после прекращения производства по делу о его банкротстве отсутствует.

При этом формирование конкурсной массы Общества возможно только за счет оспаривания сделок должника и реализации имущества, полученного по результатам такого оспаривания.

Прекращение производства по делу о банкротстве Общества повлечет прекращение производства по обособленным спорам о признании недействительными сделок должника, в том числе по передаче имущества в пользу ООО «Монпансье» (ИНН 7814677732). 

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства признания решения собрания участников о ликвидации Общества недействительным, а решением от 18.10.2017 в отношении последнего введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, следует признать, что условия мирового соглашения в рассматриваемом случае недопустимы, поскольку противоречат принятому собранием участников Общества решению.

Обоснованным также является довод подателей кассационных жалоб о наличии в мировом соглашении неясных выражений, создающих неопределенность в отношении объема обязательств должника или сроков их исполнения.

Из пунктов 7.1 и 7.2 мирового соглашения невозможно однозначно установить, в какой срок погашаются требования конкурсных кредиторов и ООО «Монпансье» (ИНН 7814647819), предоставлена ли отсрочка в погашении требований только последнему или остальным кредиторам тоже. 

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о соответствии мирового соглашения требованиям Закона о банкротстве не может быть признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы Предприятия о непредоставлении ООО «Монпансье» (ИНН 7814647819) гарантий полного исполнения им условий мирового соглашения является несостоятельным, поскольку такой обязанности в силу пункта 2 статьи 157 Закона о банкротстве у него не имеется. 

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

В данном случае мировое соглашение не соответствовало требованиям статей 154 и 156 Закона о банкротстве, поэтому в его утверждении следовало отказать.

Обжалуемое определение подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ с принятием нового судебного акта - об отказе в утверждении мирового соглашения. Дело о банкротстве подлежит направлению в суд первой инстанции для возобновления производства по нему по правилам статьи 163 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2019 по делу № А56-29701/2017 отменить.

В утверждении мирового соглашения от 10.10.2019 отказать.

 

Председательствующий

Ю.В. Воробьева

Судьи

И.М. Тарасюк

М.В. Трохова